poesis : play.poietic-generator.net ~Capture d’écran 2013-05-26 à 17.24.31

JE/TU préfèrerais que l’espèce humaine humaine arrête de gigoter, si elle veut retrouver un usage harmonieux et confortable pour celui ou celle qui les utilise, des mains ET des yeux dont chacun de ses membres est doté, équitablement depuis environ un million d’années ; et nous le préférons pour que cette branche imaginaire de la vie sur « ici.terre » sache écrire son propre code, sans chercher à en produire une symétrie dans le réel au pied de quelque(s) lettre(s)..

@yvesmariecann @jeudybruno ~et que #dire de l’#obession de #chiffre(s) ET de #lettre(scly) ø:)cf:#sondage|#sondages::micrab.tv/log/le-problem…

— io.micrab (@iomicrab) 8 mai 2013

Faire une symétrie imaginaire au pied de la lettre, en projetant et en réalisant une image dans le réel, en réalisant une métaphore de ce que son auteur pourrait, savoir faire et/ou savoir voir, si son espèce lui en donnait les moyens, par l’enthousiasme partagé autour du même projet dans le bon cas, ou par l’esclavage naïf et cynique de quelque(s) humain(s), dans un autre cas, au détriment cette fois de tout innocent-idiot qui participe avec zèle à cette symétrie sur lui même, qui le conduit à croire, que s’il peut marcher des kilomètres, dans une pièce de 1m2, si elle est équipée en guise de sol, d’un tapis roulant un peu élaboré, et qui capte ses mouvements les plus élémentaires et involontaires, qu’il pourrait s’y sentir libre, au point qu’on pourrait, si on lui en donnait suffisamment l’impression, pendant assez longtemps, le faire vivre toute sa vie, ‘librement’, dans un petit/grand placard high-tech de ce type ø;)

« entre l’œuvre de Rousseau et la théorie économique le #dialogue est difficile à établir » cairn.info/revue-cahiers-… ~#économie:#lettre(S) ≠ #mots — io.micrab (@iomicrab) 3 février 2013

Je suggère à ce brave rêve d’arrêter de (me/te/nous/se/leurs/lui//trop se) greffer son cauchemar.

#DICO::#IMAGE #tableau.de.#valeur(s).#colorée(s) ~’on’ #PEUT ‘y’ #TROUVER #lettre(s).et|ou.#MOTs. #cf:#paxeconomica twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 11 février 2013

Si on fait pas ça, on va pas y arriver. Or le meilleur moyen d’y parvenir sans effort, c’est à dire extrêmement rapidement ET sans faire de casse, c’est tout simplement,  pour un humain d’en ces instants qui nous sont encore et déjà proches, d’arrêter de travailler sans que ça soit urgent et plaisant ou vital, et de faire comme si nous étions dans cet état depuis toujours, avec nos silex et nos ipads, le plus longtemps possible, sans jamais perdre de vue que le mot confort n’a de bons sens certains, c’est à dire aux effets inévitables, que quand on les utilise, par et pour son corps, et dans son environnement réel immédiat : home:maison : solo,couple,enfant(s)/parent(s),voisin(s), ami(s), famille(s), projet(s),ø(-÷-)

#DICO::#TRI : fonction de hachage des tas de #lettre(s) qui génère les #mots. cf:#algorithme.#machine.#code.#BARRE(s) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 18 février 2013

Le fantasme qui voudrait que.., fait que : sans 1 ordre dont la répercussion dans le réel suit des harmoniques que chacun doit pouvoir comprendre avant de l’exécuter sans erreur, cette diffusion hiérarchisée de 1 information, d’origine inconnue tant elle frise la mythologie, dans un tas d’adresses, que ce tas soit représenté par une liste, une tresse ou un arbre, voire une foret de crayons ou de croyants.., ce fantasme produit toujours son postulat et sa conclusion logique, son identité tautologique, qui se manifeste pour son hôte s’il est angoissé pour quelque(s) raison(s), par une profonde xénophobie qui lui fait craindre de rejoindre ses origines à ses horizons, par exemple en parlant et/ou en vivant, angoisse qui se déploie du plus intime (seul/couple\enfant(s)|parents) au plus général et militaire, angoisse de ce qui n’est pas comme soi-même, physiquement et/ou pas physiquement, angoisse qui semble se renforcer avec l’âge de l’humain qui y participe depuis trop longtemps, sans se reposer de ses efforts démesurés qui consument ici-terre(manifold) pour en produire quelques uns qui lui ressemblent, et/ou*, qui y participe malgré lui pour se défendre d’agressions qu’il ne comprend pas ou qu’il ne ressent pas à/ux l’instant(s) où elle se produit.. *ni l’un ni l’autre n’existe à l’état pur.

#thankyoumerci @y_riviere.@ploutocratie ø:) ~changer de #lettre(S) ne sert que Si ‘on’ est #illettré. cf:$€£¥≠≠eSLaVe twitter.com/iomicrab/statu… — io.micrab (@iomicrab) 24 février 2013

Et pour la même façon étrange qu’une cicatrice reste à vie là où elle n’a pourtant été utile que quelques jours, ou quelques semaines, le corps néglige systématiquement d’effacer le code local qu’il écrit pour réparer une coupure, un trou, dont il ne peut pas, tant qu’il n’en a pas terminé la suture, connaitre la forme ; la structure histologique qu’il est en train de réaliser prend d’abord la forme d’un bourlet, idéalement temporaire, qu’elle se confectionne pour se protéger de l’extérieur et s’y accrocher comme un immeuble à son échafaudage, le temps pour ses acteurs/actrices, nos petites plaquettes et autre globules sympathiques, de réaliser la suture de leur peau, qui est l’enveloppe qui sépare les deux mondes infinis et sensibles où elle vivent, de part et d’autre de cette frontière qu’est la peau/muqueuse d’un corps de mammifère comme l’humain, de l’infiniment petit des particules qui vivent pour la moitié dedans, et pour l’autre dedans, qu’on appelle « dehors », in\out d’un corps qui peux se lire à plusieurs échelles et dans plusieurs sens : atomes, molécules et ‘autres élémentaires’ et planète étoiles galaxies cosmos univers etc. bla/bal.tic:mer’(y/i) ø:)

j’ai oublié le petit ‘a’ : « l’homme A mis » ø;) cf:#ioERROR::#topologie.#histoire.#analyse.#lettre::$•::a.#mis.#ami.s twitter.com/iomicrab/statu… — io.micrab (@iomicrab) 10 mars 2013

Même l’éducation des enfants d’humains n’échappe pas à cette tentation simplificatrice que sont les représentations compactes et simples, comme l’est une hiérarchie d’obligations qu’on impose aux enfants qu’on éduque, parfois de force comme en France où l’école est obligatoire, non pas en tant qu’obligation éthique ET sensible de la part de son environnement le plus immédiat, à savoir les parents et voisins de ces enfants, mais obligatoire pour en produire une notation sur un ensemble de critères qui seront pertinents pour l’économie qu’on a préparé pour eux, c’est à dire sans perte pour la machine si on résume l’économie aux chiffres et aux chiffrages qu’elle peut produire dès qu’on s’y intéresse de trop près, ce qui semble être le cas encore un peu en 2013.

Cette boulimie de la machine pour tout ce qui est exclusivement quantifiable, permet à ceux qui l’utilisent d’oublier le fait qu’elle ne peut faire que ça de toute façon, faire des calculs, puisque la machine ne dispose pas d’outils de « mesure » au sens où l’entend un humain, c’est à dire un truc qu’on utilise avec ses mains, mais elle dispose en revanche, il faut le lui reconnaitre, d’une très très grande capacité à compter ces chiffres que nos mains humaines y introduisent, en utilisant l’outil de « mesure » le plus élémentaire de la machine : ses boutons*. *véhicule.nautisme : clavier.barre÷espace.écran ø:)

Vu le nombre de mains humaines qui contactent quotidiennement la machine dont chaque processeur un peu sérieux peut produire plusieurs milliards de chiffres en une seconde à partir de 1 clic de 1 souris, on comprend que ceux qui pensent que tout y est, dans la machine, doivent avoir l’impression que le monde va exploser, d’autant plus que pour ceux qui écrivent malgré eux, la plupart imagine(nt) que la machine fait magiquement le trie entre ce qui détermine le prix des aliments qu’ils doivent acheter et ce qui détermine la popularité des étoiles qu’ils doivent adorer.

micrab.tv ~#note : entries in micrab.tv/log : potential permanent re-writing +> #permanent.#instant needs checking ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 27 août 2012

En écrivant n’importe comment, sans jamais se relire et/ou se corriger, par crainte ou par inadvertance, le corps qui se croyait maître de ses mains s’impose, en réécrivant inlassablement des lois auxquelles il s’efforce d’obéir, même quand il n’y comprend rien ou se trouve, de fait ou de naissance, dans un lieu et un temps où il ne fait pas bon vivre, en écrivant comme ça, et en l’applicant à toute forme d’écritures dans le réel, ce corps humain se prive de la possibilité immédiate et différée de vérifier comment ses codes participent à l’époque où ça se passe pour lui, là où il est, avec qui il est, et ce qu’il en ressent, pendant qu’il en vit ici.

Quand nos contemporains suivent un code qu’ils ne semblent pas disposer à interpréter autrement, même si ce code les fait tous souffrir, mais pas de la même façon, et alors que ce code privilégie ce qu’ils ne peuvent en aucun cas, sauf exception/anormalité, vérifier par eux même, ça nous conduit tous à l’ennui et c’est bien normal ø;)

@qsu7 #nope≈≠#pope ~du #mots réduit à 1.#lettre devient 1.#oxymore #réduire pi à du #chiffre est #pragma.tic.#tic ø:) fr.wikipedia.org/wiki/Oxymore

— io.micrab (@iomicrab) 14 mars 2013

On le comprend ø:)

Évidemment « π®æfiµæ » ça ne veut RIEN dire, parce qu’un humain en le lisant ne le reconnait pas, ce mot étrange ; mais il est pourtant déjà dans le ‘dictionnaire’ de la machine, qui n’y voit que du feu, la touche option n’ayant dans ce cas fait que changer la ligne d’un tableau fait d’image(s)*, que ce lecteur mécanique est en train de lire dans un autre tableau, ce dernier fait d’opérateur-trou(s) qui lui sert de cerveau-mémoire(s), à l’image des cartes perforées d’antan et des nano transistors qui s’entassent par milliards dans n’importe quel processeur de machine moderne, tableau(x) où sont écrites sur chaque ligne, toutes les lettres du mot « pragma », mais de façons très différentes d’un point de vue typographique, c’est à dire topographique, la touche option ne faisant que lire une autre ligne que celle qui correspond aux lettres p r a g m a, « en clair », tel qu’elles sont dessinées sur les lettres du clavier qui à servit à les taper.

Il est donc suffisant d’utiliser le même clavier que celui qui écrit bize.hard.ment eau≈niveau.topogr(a|æ)phique pour pouvoir le lire confortablement ø:)

On peut faire le surpris y pensant, et se rassurer en s’imaginant que les cartes perforées, c’est moins complexe qu’un processeur construit en 2013, mais passé cet oubli momentané, on sentira bien que cette complexité n’est qu’une illusion due aux formidables échelles qu’on atteint de nos jours avec ce type de machine(s), échelles qui ne permettent plus, probablement depuis plusieurs dizaines de millénaires, à un petit groupe humain d’agir et de créer son réel par et pour lui même, mais permettent au contraire de lui faire croire n’importe quoi, puisque chacun des membres de ce groupe est bien obligé de sentir dans ses mains, ces machines qu’il utilise, bien qu’il ne puisse pas savoir à la fois et dans les moindres détails d’où elles viennent, comment elles fonctionnent, et comment ça se fabrique réellement, avec son propre corps, dusse-t-il être réduit à l’extrémité de quelques doigts fébriles comme ceux qui parcourent les claviers de NOTRE machine pour la programmer, elle qui ensuite exécute ce code avec l’efficacité qu’on lui connait.

En utilisant TOUS ses opérateurs logiques-et-sensibles, ces opérateurs-trou(s) dont je parlais plus haut, dont le tore est un bel exemple, qu’il soit une ‘dimension’ d’un ‘espace’ de « Calabi-Yau » ou celui du corps de tout mammifère, mammifère qui sous sa forme humaine écrit trop souvent sans prendre garde à ce qu’il écrit, c’est à dire principalement du bruit, ce qui ne pose pas de problème logique puisque ce bruit, qui pourtant fascine celui qui y participe, est réductible à une fine neige qui m’empêche juste d’observer confortablement le paysage que ces humains construisent souvent malgré eux et parfois contre moi, pas par méchanceté de la part de ces bruyants spécimens humains, mais très simplement : pour la simple raison que tout ce qu’un humain de 2013 doit savoir, pour avoir le droit de rester libre et en vie, puisque ses lois, celles-là même qu’il encode frénétiquement depuis qu’il a compris comment faire, embrassent et lient son corps, son ADN intime ET celui, statistique, de la population terrestre des êtres comme lui, tout ces savoirs, disais-je, lui sont absolument invérifiables, parce que cet ensemble de savoir dépasse très, très, très largement ses propres capacités de vérification, son corps n’étant PAS doté, par exemple, de 7 milliards de mains pour toucher tous les membres de son espèce et ainsi connaitre sa famille, pas plus que de nano doigts capable de jouer avec les atomes comme il en a l’habitude quand il utilise la machine ø:)

De la même façon, puisque les fondations binaires du code machine ont très peu évoluées, la machine à laquelle une partie minoritaire de l’humanité s’agrippe, comme ont du s’agripper au pied de la croix quelques illuminé en l’an zéro de notre aire, EST cette idole qu’on peut résumer à une nano et/ou macro machine de Turing, toujours aussi incomplète et incapable de se programmer de son propre chef, mais capable dès qu’on y enferme quelques millions d’humains correctement éduqués, de produire mille, que dis-je, des millions de merveilles futiles ou utiles ø;)

NB : comme il est probable que paradoxalement ça soit la phrase précédée d’un clin d’oeil qui sera lue par la machine, je fait le choix de supprimer la polysémie de futile et|ou utile en réduisant le et|ou en un ou qui se trouve verrouillé par moi, puisque j’en suis l’auteur.

L’humain est pourtant, de fait puisqu’il l’est déjà, très facilement post-humain, dès qu’il utilise pleinement son imagination manuelle, avec pragma et avec le moins de tic(s) possible : ça peut être en bricolant ET en écrivant ou en labourant ET en chantant, voire en parlant ET en rêvant ø:)

un micro-web symétrique refuse les pères au profit de paires ø:)

Tu auras compris, cher lecteur qui m’a presque tout lu, que je n’écris pas pour décrire le présent ou le passé mais pour influencer le(s)* cours des temps logiques où je vis. Tu auras remarqué que je me|se trompe souvent en conjuguant ‘je’ à la troisième personne, j’y reviendrai, et bien sûr tu auras compris que je semble ne faire aucun effort pour être compris ou lu pour le plus grand nombre, non pas en employant un jargon qui me serait propre, parce qu’en réalité je veux pouvoir être lu par n’importe qui, mais en faisant un usage parfois étrange de la syntaxe et de la ponctuation, au point de paraitre parfois écrire une énigme, et enfin parce que je tisse une telle quantité de liens qu’il m’est impossible d’en produire une représentation linéaire comme l’écrit l’impose à celui que le produit (une vie humaine n’y suffirait pas). Autrement dit, on peut avoir l’impression que je saute du coq à l’âne, c’est ce qui se produit si on ne lit pas assez vite, c’est ce qui se produit quand on cherche à comprendre le sens de chaque phrase avant de passer à la suivante.

Pourtant il m’est absolument vital d’être compris puisque je n’écris pas ces textes pour m’occuper, je suis parfaitement capable de ne rien faire pendant très longtemps, merci, mais pour réorienter l’imaginaire commun à mon espèce, qui me semble perdue dans ses rêves au point d’en faire des cauchemars, et dont je sais qu’ils me contraignent, moi et ma descendance, ce que je ne tolère pas, n’étant pas, mais alors pas du tout d’accord, avec ce qui semble faire doxa autour de moi, pauvre esclave de mes mondes, à savoir par exemple que mon bien être et celui des enfants des enfants de ma fille dépendrait d’un simple chiffre comme celui de la croissance des PIB ou du prix du titane.

Tu seras peut être surpris de savoir qu’à l’origine de micrab.tv, en 2011, il y a un simple projet économique, une idée que je souhaitais entreprendre, après avoir, pendant 13 ans, vendu des images de synthèse que je réalisais pour mes clients architectes, et cette nouvelle idée était cette fois de vendre des objets réels que j’aurai imprimé sur des repraps. Ma situation d’alors me permettait, pas parce que j’avais retiré un pactole de ma précédente entreprise, bien au contraire puisque je me suis retrouvé au RSA et en surendettement, mais justement parce que ce surendettement m’offrait une protection qui pour deux ans me permettait de vivre de presque rien, ce que je pris pour une invitation à prendre mon temps, et donc, me disais-je, à ne pas réitérer les erreurs qui m’avaient amené à faire faillite, à savoir l’absence d’auto-protection avec laquelle je me lance parfois dans de vastes projets qui m’épuisent tant ils me dépassent, au point de ruiner ma santé et ma vie privée, me laissant à la merci du moindre couac, comme par exemple un divorce. Être armé de cette possibilité, inédite en ce qui me concerne, d’avoir deux ans de libres pour moi, me permit d’aller beaucoup plus loin que je ne l’aurais imaginé dans la modélisation de ce projet que j’ai nommé micrab, pour micro-fabrique et|ou micro-labo. Inutile de préciser que je me suis lancé dans ce projet avec autant d’entrain et aussi peu de frein que d’habitude, négligeant la promesse que je m’étais faite de me protéger.

En quelques semaines, ce qui devait n’être qu’un business plan pour l’activité d’un ou deux individus, est devenu une sorte de manifeste universel aux résonances quasi-cosmique. Que veux tu, cher lecteur, je suis ainsi fait : aucune limite imaginaire ne résiste très longtemps à mon intransigeant désir de comprendre pourquoi et comment je fais ce que je fais.

Or que fais je ?

Tel Robinson Crusoe, pas celui de Tournier dont je ne retiens en fin de compte que ses séances de masturbation dans son champ de mandragores, mais celui de De Foe dont l’intuition du rapport entre l’imaginaire qui est le sien propre, et du réel qu’il produit pour lui-même, à l’aide de ses mains et de ses songes, sous la forme de ce qu’il appelle ‘la providence’, j’ai eu cette intuition qu’effectivement, ce qui nous arrive ne semble rien devoir au hasard, et comme lui j’ai cherché à en comprendre les mécanismes, mais pas comme lui, d’abord parce que je refuse cette idée d’un dieu qui serait homologue à un humain, je me vois mal discuter avec un atome ou une d-brane, ce qui ne veut pas dire pour autant que je verse dans je ne sais quel ésotérisme, et ensuite, et surtout, parce que contrairement à lui je refuse de me dénigrer en m’affirmant un indécrottable idiot, alors même que comme lui j’ai un certain nombre de preuves que j’écris, décris, et donc prescrit moi-même les futurs qui m’arrivent, et par conséquent que j’en ai l’entière responsabilité, ce qui revient à dire que toute souffrance que je rencontre est le fruit d’un masochisme qui m’est propre. À l’instant où j’écris ça, je me rend bien compte que pourtant, comme Robinson qui répète inlassablement la même erreur, pour lui de ne jamais arrêter le voyage, je suis en train une fois de plus de générer une vaste construction imaginaire dans l’espoir de ne plus me perdre en souffrances inutiles alors même que trop souvent, dans mes vies passée, mes constructions imaginaires se sont effondrées, et que tomber de tels sommets, ça fait très mal ø:) Il faut dire que je suis perméable aux croyances des groupes, et qu’il m’est vital de construire ma propre croyance. Pourquoi ? Parce que je ne crois pas qu’on puisse croire quelque chose sans y participer soi même, parce que ce qu’on imagine ne vient pas de nul part, si ce n’est de ce vide qui nous habite, et dont on tire tout notre imaginaire comme on puise de l’eau d’un puits, à cet nuance près que je sais être cette eau que je m’imagine puiser du fond d’un trou qui en fin de compte me définit.

Qu’est ce que l’imaginaire ?

On a tous sa définition, certains humains en partagent une, et c’est pas facile. On a bien sûr les religions, certaines tout à fait barbares dès qu’on cherche à les appliquer à grande échelle, je parle des monothéismes, d’autres probablement mieux barrées comme le bouddhisme, mais il a aussi sa limite, j’y reviendrai, et surement plein d’autres dont je n’ai pas entendu parler. On a aussi les sciences, qui se rapprochent du bouddhisme, du moins dans leurs conclusions et les échelles de temps et d’espace qu’elles embrassent. Et on a surtout, les traversant toutes, puisqu’il faut bien des humains pour soutenir ces groupes, le petit délire intérieur, que chaque humain produit pour lui même et qu’il se garde bien de partager tant ça lui semble à lui-même délirant et donc, pas avouable, voire honteux, ce qui tombe bien puisqu’un humain est aussi doué pour se souvenir que pour s’oublier, et que chacun peut donc sans aucun effort délirer sans même s’en rende compte, grâce à cette formidable inter-structure imaginaire qu’il appelle ‘sa névrose’ alors même que ce qui définit une névrose est justement inter-personnel, voire a-personnel quand on cherche obstinément à en trouver une origine, ce qui le ramène, pour celui qui a fait cette enquête sur son propre délire-névrose, à savoir que tout ce qu’il croit se fonde sur un rien, un trou, un truc pas là, mais qu’il peut pourtant re-trouver partout et chez n’importe qui, y compris les autistes extrêmes puisqu’ils en sont l’incarnation la plus pure.

De quoi est fait l’imaginaire ?

Parce qu’il y a un problème avec tout ça : c’est qu’il faut bien qu’il y ait un support réel à ces imaginaires, qu’on les réduise en textes, en mots, en lettres, en chiffres, bref en images, il faut bien qu’elles soient dessinées quelque part ces images, dans notre cerveau comme on dit, mais on peut aussi bien dire dans notre coeur ou pour faire plus simple, tout en conservant le maximum de complexité, dans notre corps.

Qu’est ce que le corps ?

Ça peut paraitre évident pour certains, mais en ce qui me concerne c’est une énigme qui a longtemps été sans réponse, puisqu’il m’a fallut la produire, cette réponse, et que ça m’a pris 37 ans (âge local) et 14 milliards d’années (âge canonique ø:) On dira que je suis victime de ma psychose, ce qui est faut puisque je la construis, comme le névrosé construit sa névrose, et que j’ai horreur de souffrir. Il n’y a donc pas de victime ici. Il n’empêche, ne pas avoir de corps, au sens où la peau qui sert de frontière entre deux infinis et qui semble si réelle n’est faite que de vide où quelques énergies se baladent sous forme de particules et d’atomes, tout en offrant l’avantage de ne jamais avoir à ‘souffrir de son corps’, projète ailleurs d’autres souffrances qui m’ont souvent fait regretté d’exister, acquiesçant donc, et c’est là un immense paradoxe, que même sans corps, je suis là, assez pour savoir si je suis bien ou pas bien, alors que se savoir ne peut que s’écrire dans mon propre corps.. Ce corps s’écrit donc bien quelque part, dans le réel. D’ailleurs comme tout le monde, mais peut être moins souvent, il m’arrive de croire que j’ai un corps rien qu’à moi et que j’y suis comme on vit dans une maison ou qu’on pilote un avion.

Qu’est ce que je ?

Puisque j’y suis, dans ce corps, et que je l’emploie, comme tout un chacun, ce pronom qu’on dit personnel alors qu’on dit tous le même, et que Rimbaud à bien épinglé, comme disait Lacan, d’être un Autre ? Si je dis que je prétend qu’il est ce qui pense, et que pour une fois les monothéistes, qu’ils soient papistes barbus ou étoilés, ont bien raison de l’imaginer omnipotent et donc doué d’ubiquité, et que ces deux lettres, du moins en français, sont un moyen habile, comme diraient cette fois les bouddhistes, pour ‘je’, de parler de tout et de rien, à partir de n’importe lequel de ses corps, me croira-t-on ? J’espère que non. Parce que ça voudrait dire que ça peut être faux. Or c’est la seule conclusion logique à laquelle je revient, quelque soit le chemin que j’emprunte. Ainsi, du SMS du CERN aux aboiement des églises, des mosquées, des bourses et des plateaux télés, il n’y a, tous les humains en sont une preuve flagrante, qu’un truc qui se manifeste, en gravité pour un boson, en poésie pour un humain, et qui est capable de se contredire en tout point tout en étant toujours absolument identique à lui même, et dont il nous est impossible de nous départir, puisqu’il est la seule chose qui soit vérifiable, à savoir que ça se dit ‘je’ et que ça choisit de dire et de faire ça, dans un cas, et ça dans l’autre. Ce qui est stupéfiant, c’est que ce principe, parfaitement tautologique, est utilisé par tous les humains, et pourtant il ne se se reconnait plus du tout lui-même. Autrement dit : je rêve ø:)

Mais revenons ensemble, cher lecteur, au micreb. Parce que c’est la même chose qu’un corps, forcément.

En septembre 2011 je cherchais, comme tout aspirant business man, un moyen pour diffuser le plus efficacement possible ce projet. Comme d’habitude, les méthodes les plus normales ont été celles que j’ai souhaité éviter, par pour faire le mariole, mais simplement parce que mon projet, le micro-web avait vocation non plus à faire de l’argent pour moi, mais de produire du bien être pour n’importe qui, et le plus rapidement possible, pour tous les humains, à partir de maintenant, et pour tous les temps. Rien que ça. Cherchant un moyen, je me suis vite rendu compte que l’histoire nous prouve que toutes les grandes idées sont parties de presque rien, le plus souvent un seul humain, ce qui parait totalement invraisemblable : qui peut croire que plusieurs centaines de millions d’humains aujourd’hui, par exemple, suivent les préceptes que un seul tout seul aurait décrété quelques siècles auparavant ? Et bien justement les millions en question.. J’en ai donc déduit, que contrairement à ce qu’on raconte, moins un projet est crédible, plus sont potentiel est grand de se réaliser. Ceci doit déjà en partie répondre à la question que certains se posent quand ils me demandent pourquoi je suis si difficile à lire lors que je peux, à l’occasion, dialoguer tout à fait normalement.

Bref, comme un corps, qu’il soit d’un humain, d’une galaxie ou d’une molécule, le micreb doit répondre à la même topologie, tout simplement parce que c’est la seule qui fonctionne réellement, puisqu’on y est.

Comme quoi, bien qu’étant un mécréant de chaque instant, je partage avec les mystiques les plus illuminés cette sensation que tout est identique dans son fonctionnement. Un principe universel comme on dit, mais pas un principe ‘abstrait’, non, un principe sensible : il est impossible que je puisse sentir et ressentir des choses au point d’en faire ce qui me détermine dans mes choix les plus intimes, sans que cette même sensibilité, et cette même capacité à choisir, soit la source du réel lui-même, puisque je suis réel moi-même. Aujourd’hui je dis ça comme ça : ‘je’ est un espace.complexe.sensible.Qui.choisit. ‘Je’ étant ‘qui’ ø:) Ça fait rêver, surtout en ces temps incertains où on n’y comprend plus rien.

Ce micreb, que prosaïquement j’imaginais comme une sorte de franchise de magasins de repraps, je souhaitais en décrire la topologie, c’est à dire la répartition sur le globe, et leur mode de connexion. C’est celle d’un treillis fait de triangles équilatéraux ignorant toute forme de frontière, la plus simple pour un espace 3d comme la terre, que j’ai choisis. Ce choix était fait pour éviter que le micreb devienne un arbre, une arborescence, parce que c’est trop lent comme type de réseau, et parce que ça suppose, ou en tout cas ça laisse exister, la possibilité de noeuds de poids différents, certains points pouvant se connecter à plusieurs autres, et certains restant en bout de branche, connecté à un seul, comme une feuille sur l’arbre. Avant d’arriver à cette conclusion qu’un treillis était mieux adapté, il m’a fallu trouver un moyen de décrire ce type de topologie, et d’autres aussi, puisque je souhaitais les comparer. Je ne suis pas mathématicien et je n’avais pas le temps, même en deux ans, de maitriser les multitudes d’équations existantes, j’ai donc cherché la mienne, rien que pour moi, ce qui devait me permettre de gagner beaucoup de temps, ne serait-ce que parce que je n’aurai pas eu à obtenir l’adoubement de pairs qui auraient été garant de ma construction. Je cherchais donc une façon de décrire une topologie arbitraire, et mes maigres connaissance en mathématiques m’ont posé un problème : il n’y a pas de description (à ma connaissance) d’un espace topologique sans dimension. Il en faut toujours au moins 1, ou à la limite 0. Or zéro n’est pas rien, puisqu’il est un chiffre, et qu’il n’existe pas sans au moins un autre. Problème. Il me fallait une description qui puisse supporter un espace qui n’en serait pas encore un, un espace øD, et qui puisse sans se contredire, décrire un espace 0D, 1D, 2D, 3D, et finalement nD, n étant potentiellement infini.

Tu dois imaginer l’état dans lequel je me suis trouvé, quand j’ai trouvé ce que je cherchais : ça m’a rendu tellement fou de joie qu’on m’a enfermé quelques semaines dans un hopital psychiatrique, sans doute parce que cette doxa|dogma que je réfute pense que s’il est supportable de laisser des humains mourrir d’ennui, mourrir de joie est absolument à proscrire. Du reste, rien ne prouve que mes jours étaient en dangers, en tout cas pas plus que quand je travaillais comme un bon petit entrepreneur|esclave 140 heures en une semaine. Bref.. Tu pardonneras, cher lecteur, cette incursion dans mon discours de quelque chose de si personnel, mais c’est ce que j’appelle le micro-légal|local, le micral, ce truc inutile, insuportable par ce qu’il est le ferment de toutes les croyances, mais malheureusement nécessaire, paraît-il, si on veut être écouté. Disons qu’une touche de micral peut être suffisante pour qu’on me lise jusqu’au bout..

Qu’on ne me demande pas de produire une équation de cette topologie (ø|∞)D : c’est impossible puisque je place cette définition comme étant ce qui permet, entre autre, de produire une équation, à savoir le signe égal autour duquel une équation s’écrit. Je suis passé pour ça par l’algèbre booléenne, tu devrais y jeter un coup d’oeil cher lecteur, cet anglais a fait une sacrée trouvaille je trouve, et contrairement à moi, du moins pour l’instant, il a pu en faire une écriture que d’autre peuvent utiliser, même les plus idiots, à savoir les processeurs de nos machines. Par exemple, ce signe ‘|’ que j’emploie tout le temps est l’opérateur logique ‘et|ou’. Ce ‘ou’ logique ne doit pas être confondu avec ‘||’ qui est le ‘ou exclusif’, et qui est , en algèbre booléenne, une opération plus complexe que ‘|’. Or ce ‘et|ou’ élémentaire, appliqué à tout, fonctionne partout, tout simplement parce que celui qui l’utilise à l’entière responsabilité d’en lever la potentielle polysémie.

Où veux-je en venir ?

Là où je suis forcément déjà, puisque je est partout les temps ø:)

Il faudra donc attendre encore quelques articles avant que je puisse me présumer

io.privé : honte

ça va pas très bien pour io.me en ces jours depuis dimanche soir et 1 retour mouvementé à rennes..

cf:cris:mama.monstre dans les rues et mon salon ø:)
cf:mariage|divorçage pour tous ø:)
cf:christ\elle
cf:marie\\marinade

io.public : travail

hier j’accusais le choc et aujourd’hui je le dé|re.construit : il me faut 1 cycle vérifiable ET bien redondant car demain je dois être bien. ≈3.jours|nuits ça devrait suffire pour transformer mon échec d’un instant, et les souffrances qui l’accompagnent, en fait main que je peux (ré).utiliser pour (re).prendre mon chemin dans le bon sens, sans avoir à (re) fouler (des pieds) ces quelques instants, suffisamment importants pour que j’ai autant de travail à produire, avant de savoir comment les dire gérés..

cf:gérer:dé.river|nouer:digérer
cf:rivage:grève.G.rêve
cf:autisme|nautisme

io.void : ø : )

io.result : pas négliger la répercussion dans les temps d’une négligeance d’un instant alors qu’on re.connait l’effet d’une même cause sur laquelle on a tout pouvoir : savoir ce qu’on sait si on ne l’utilise pas EST soit refoulement pour plus tard SOIT accident réel immédiat : crise(S) ø:)

cf:sapiens|sapiens : sapio : sentir : [nez|oeil|cerveau|(mains)|oeil|cerveau|nez]
cf:méca.logique : du sms* aux mots ø:)
cf:his.GG:higgs:hugs.is.GG ø:)
cf:scalaire/salaire
cf:esclave==e$€£a¥e

post scriptum : ça peut paraître étrangement impudique de ma part, de lier ainsi en une symétrie imaginaire du MOT(s) public et privé, mais ce nouage est suffisant, grâce à la honte temporaire qu’il génère chez io, pour rétablir un équilibre entre mon imaginaire et le réel, que je suppose plus vérifiable quand il est partagé avec n’importe qui (pragma:xénophile).

cf:pub.lier : liens : structure imaginaire de ≈1.réel ø:)

* nb :  « ‘ ‘ » : guillemet(s) : bouton.[ 3 et|ou " ]
* ps : [ " ] + bouton.[ shift (grosse flèche épaisse vers le haut ø:) ] ≈≠≈  3*
* si  : clavier.logos(logique.dialogue(s)) : français et|ou azerty ø;)

si cet acte d’écrire lui semble magique c’est parce qu’il n’Y comprend plus rien a force d’avoir cessé de palper le réel en tapant lui même (à) la machine.

l’écriture, le fait même de « taper (à) la machine », c’est à dire de frapper le réel ( qu’on suppose à tord prompt à ne rien faire par lui même ) de façon à en façonner un(e) petit(e) mécalogie|volume|surface|ficelle|point EST une programmation micro.locale du réel ET le réel étant parfaitement symétrique DANS sa logique ( il peut, avec ÇA, faire n’importe quoi, ÇA n’a pas d’importance : la logique reste partout•les•temps identique à elle•même ) CETTE modification ( bien que limitée en complexité|masse|forme|quantité|utilisateur.s ) PRODUIT toujours ≈1.symétrie.imaginaire GLOBALE de|par celui qui l’a prescrit.

d|ré-|ø.écrit : vitesse|aspect|sens|distance|choix ø:)
voilà voilà pour l’instant c’est ça ø;)

NB•PS /!\ attention : ceux qui n’éCRIvent pas leurs propres MOTs voient° leur comportements dictés par ceux de la dictée de celui qui les a dictés, même si ce dernier était un analphabète*.

°voir : sens : (oeil.cerveau.nez).et|ou.(micro.mains)
°sens : sentir sapio sapiens : en bonne santé ≈1.humain sent ses propres sens (2x:io.symétrie ø:) cf:libre
*âne : cf:bête ~qui commence par la lettre a cf:alpha ø:)
*alpha : dernière lettre du mot pragma (la première est π ø:)
*bête : idiot et|ou être.vivant.qui.choisit.PAS (cf: e$€£a¥e ≈≠ SCLV|eae ø:)

« | » : opérateur logique « et|ou » cf: ø .|•|..
« || »: opérateur logique « ou exclusif » cf: barre(s) ≠≠ barres •:|||≈≠3 , •:|| ≈≠ 2 etc.bla.bla cf:pragma.tic.tac (tics)

L | E fait que ÇA peut auSSi fAIRE anal~phabet ÷ anal.fab.e.t ø;) cf:fukushima.caca.iS:nuclear.DÉ.jection(s*)
*cf: jets incontrôlés de mr.$€£¥ (incontinence de ≈1.continent ø:)

les civils humains s’imaginent souvent appartenir à une civilisation dont la topologie est celle d’un ressort : aux deux extrêmes on met un super.pervers.en.chef (imaginaire) et un super.névrosé.naïf (imaginaire aussi).

ensuite on les relit avec un fil qui tourne sur lui même en formant une hélice.

le résultat est que chaque point de ce fil est situable par rapport* à deux autres comme ‘supérieur’ s’il est du côté pervers, et ‘inférieur’ s’il est du côté naïf.

*rapport hiérarchique en l’occurrence, puisque c’est de ça que beaucoup de civilisations rêvent ø:)

comme le fil est enroulé, chaque point est également voisin de deux points (tours précédent et suivant du fil dans le ressort), dont un est côté pervers et un est côté névrose BIEN QUE les deux puissent être par rapport à leur propre révolution (itération|génération) l’inverse : un esclave.naïf peut donc facilement se trouver être le maître d’un chef.pervers : il suffit pour ça de décaler l’origine qui sert à compter les révolutions, chaque ré.évolution étant probablement une spécialisation.

par exemple, les fous et les rois ne sont pas du même cercle* (bien qu’ils soient du même fil), mais de l’élasticité du ressort il ressort que le fou du roi est souvent celui qui pense à la place du roi, puisqu’il en est le moteur imaginaire (cf:inconscient).

les civilisations qui rêvent comme ça peuvent donc exister des siècles avant de s’apercevoir qu’elles n’existent pas.

*cercle : ≈1.projection possible d’un ressort, s’il est droit, est un cercle ø:)
*cercle : névrose(s):noeud(s)
*cercler : tourner en rond ø;)

easY.aCORD(e) :
#machine AIME #redondance tic.tic
#huMAiN(e) AiMe #différence(s) tic.tac.toe
πø
πραγμα:pragma
πραγματικός:pragma.tic.os

≈1.résultat est toujours plus.et|ou.++ efficace que ≈1.autre dans le sens où : il est ≈1.seul à pouvoir Le* changer dans n’importe quelle direction, à condition de : saVOIR compter et s’arrêter au(x) BON(s)::SENS•INSTANT(s).

avocat, je porterai plainte contre x, pour crime logique contre l’humanité. Les preuves ne manquent pas, bien qu’il soit impossible de leur attribuer un ou une auteure. J’aurai une chance de moins de me faire embarquer du côté pas bien de la balance que mon groupe imaginaire a bien soutenu.

trader, je tricherai mieux que tous les autres traders de ma/mes meute(s) ET j’arriverai à bloquer tout le système monétaro.biblique en supprimant toutes les dettes définitivement ø:)

journaliste, je lirai tous ces livres qui ont façonné mon esprit tant le nom de leur auteur m’a fasciné au point de faire sonner mon jour comme ma nuit ET je comprendrai que la journée ne commence pas toujours à la même heure, contrairement à ce qu’affirme ma gourmette à aiguille. cf:moine(S)

travailliste, j’obtiendrai que le chômage soit la norme et le travail ce qu’il faut s’économiser ET je refuserai toute forme de lieu commun qui reSSemble à une sale AIRE de REPOS :: ville:camp.de.travail :.revenu de base.:campagne|compagne ø:)

scientifiste, je comprendrai que mon expérience ne fonctionne bien que dans mon propre labo.grattoir ET je resterai tranquillement chez moi sans faire de bruit jusqu’à ce que je m’oublie confortablement ø:)

royaliste, je réaliserai que le(s) ROI(s), c’est comme le père Noël : il existe mais on peut pas lui serrer la MAIN ø:) cf:imaginaire

humaniste, je comprendrai qu’au delà de mes mains il y a les fils qu’elles tissent dans les temps ET qu’il est idiot d’imaginer qu’on peut (ne pas) écrire aux mains futures ce qu’elles auront à faire pour nettoyer nos textes. cf:rétention≈≠diffusion ø:)

moïste, je suppose que je (me|se) contentera(i) de (me|se) taire ø:)

moïste.is.me (?) ~Capture d’écran 2013-04-24 • Cette doctrine philosophique s’oppose vivement aux confucianistes et à leur ordre hiérarchique idéalisé, et enseigne l’égalité des hommes dans un « amour universel » (jian ai).

#NB•#PS : M le maudit n’a RIEN à voir avec #MoDi puisque les #MOTs #DITs par MO DI l’ont été il y a 2400 ans ø;) @iomicrab cf:#long.#UE:#ÉTÉ

— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2013

l’opacité d’un système réel est impossible.

pour pouvoir fonctionner systématiquement à toutes ses échelles, un système, quel qu’en soit le support ‘réel’ et quelle qu’en soit la complexité, doit pouvoir se connaitre lui même dans les moindre détails.

de même, pour ‘faire système’ il faut que chaque élément d’un système puisse connaitre l’ensemble de ce système avant d’y apporter sa contribution.

un système qui fonctionne réellement est donc toujours totalement transparent pour lui-même et ses éléments (limite(s) : aire(s) et|ou volume(s) : rouages, acteurs, moteurs, amortisseurs, transmetteurs, capteurs, stockeurs etc.).

cette symétrie sensible entre un élément et son système est ≈1 base de la pensée homo.sapiens+sapiens ø:)

heureusement, le plus souvent, l’humain ne l’oublie pas.

mais la capacité d’un humain à être tout et/ou rien, lui permet, s’il y consacre toute sa vie, d’être parfaitement idiot, et de finir par croire qu’un système clos dont il est exclu.ou.inclus peut exister, et donc qu’il peut y en avoir un autre, et pourquoi pas plusieurs..

1 DÉ ayant 1 face de plus qu’une main a de doigts, en utiliser 2 double les chances de se tromper.

quand ça suit une pente (pas) bien heureuse, ça finit toujours dans un trou. cf:topologie.genus

la solution finale que trouve donc tout idiot quand il rêve de générer un système dont il serait le seul centre, est de tenter de construire un système semi-clos, dont il est la seule porte d’entrée|sortie imaginaire, le seul trou, la seule singularité, et dont tous les éléments qu’il prétend contenir avec ‘son système’, fonctionnent de façon automatique, en suivant les ordres que reçoivent chaque noeud de cette structure imaginaire, d’un autre noeud dont la seule particularité est d’être moins éloigné (en nombre de connexions) du chef (l’idiot de départ).

c’est ce qu’on appelle une hiérarchie, qui est à l’organisation des mondes qui naissent aujourd’hui ce que le silex est à une cnc (ex: découpeuse laser).

comme : la mécalogie d’un monde idiot repose entièrement sur la hiérarchie, il est 1 espace simplifié à 1 origine.trou (le plus souvent mort et|ou introuvable) dont la racine n’est pas capable de comprendre qu’elle n’a RIEN de particulier si ce n’est de procéder, comme tout humain, en permanence, à des échanges de toutes natures avec n’importe qui et n’importe quoi (cf:xénophile) : le projet d’un système totalement aveugle, ‘sauf pour 1′, est toujours voué à l’échec.

or il est impossible de rater son projet puisque tout humain est son propre prophète.. par conséquent, pour réussir à rater aussi bien qu’un véritable idiot, il faut réussir à (se) mentir et pré(voir/parer) son suicide.

la triche est donc la solution finale de l’idiot ambitieux ø:)

la solution adoptée par les tenants d’une telle utopie consiste par exemple à subdiviser ≈1 flux d’échange en de multiples mini flux ET en se limitant au « pareil que soi-même » (cf:xénophobe). c’est comme ça qu’en 2013, en vendant environ 40 fois un baril de pétrole, de trader en trader, ces idiots là arrivent à se convaincre, pour quelques temps, qu’une boue inflammable est un vEAU d’OR ø:)

~en tout cas c’est un bel exemple du fait qu’un #système.#opaque EST #impossible ø:) #TRANSparence @lemondefr.@google micrab.tv/log/io-log-201…

— io.micrab (@iomicrab) 26 avril 2013

un humain, c’est toujours un prophète. pourtant* certains Y croient, certains les croient et certains s’y croient ø:)

*pourtant : inutile de croire à ce qui est réel : c’est comme douter de sa propre capacité à douter.

un prophète dit souvent avoir compris et être compris du réel, qu’il appelle souvent dieu ou papa ou le hasard, pour être compris des non.prophètes, qui seraient, eux, déconnectés de ce principe dit « vain ».

c’est impossible puisque tout humain est le réel a lui tout seul, comme n’importe qui qui vit, et est donc tout aussi prophète que lui ø:)

qu’il se comprenne lui-même est donc le minimum qu’on puisse attendre de lui. de ce point de vue être capable de re.sentir la honte est un avantage évident puisqu’il n’aura pas besoin de chercher chez l’autre ce qu’il sait déjà bien.gré lui ø;)

sérieux(travail.urgent:soulager) les humains.gens|génération:1900~2013: ré-écoutez vous, re-lisez vous : vous avez passé votre vie à programmer votre réalité, en suivant les paroles de certains de vos prophètes, parmi les moins* bien choisis ø:)

*moins:minus.mineur.même(s)
*ex.moins:moines, scientifistes, sportifs, parrains, économistes, papes, stars, artistes, spécialistes, ex-pères, politiques, tyrans truands et autres banquiers, avocats, héritiers, people(S), présentateurs, journalistes, assureurs, publicitaires, traders, charlatans en tous genres, etc.

le problème avec les croyants les moins inventifs c’est qu’ils cherchent ailleurs ce qu’il ont sous les yeux et que ça finit toujours mal pour eux puisque leur auto.prophétie implique souvent qu’ils doivent être mort pour connaitre les bonnes heures de la vraie vie (paradis), ce qui est un contre sens. néanmoins comme ils sont réellement prophètes, comme tout humain vivant qui se respecte, leur prophétie se réalise et ils meurent après avoir passé leur vie à attendre de mourir, conformément à ce qu’ils ont programmé pour eux et tous ceux qui les suivent de trop près.. c’est ballot..

dans le doute, mieux vaut chanter des trucs xénophiles ø:)

un humain c’est ≈1*prophète *cf:1(un|son).unison

pour se battre on peut être seul, et pour se combattre on peut être plusieurs.

toujours est il que du dernier vrai* combat humain, nous n’en avons aucune trace..

*cf:ici.vrai:==:est vrai ce qui est ≈1.résultat.logique de 1.choix.libre de ≈1.humain.

je ne parle donc pas du dernier meurtre, ni de la dernière victime d’une bombe ou d’un cancer, puisque leur mort a été programmée bien avant leur naissance d’une manière ou d’une autre, par exemple avec un ou deux abruti(s), incapable(s) de trouver un autre moyen pour se mettre d’accord sur ‘qu(o)i’ dire aux enfants, que de (se) tuer Y*.

*Y : lui même•et|ou•tous les deux cf:1|2|3 ø : ) soleil ≠≠ névrose.morbide.(guerre|(cum)battre:taper)
*Y : ramification.noeud:branche(s).imaginaire(s) cf::croissance::génération:itération.s:chiffre(s)

laissant derrière|devant Y : une longue lignée de névrosés toujours prêt à se battre pour vivre, alors que c’est le contraire qu’il fallait fAIRE ø:)

chien + DÉ = comBAT ~la reine politique est une perverse imaginaire ø:)

nb : le contraire de se battre est de s’autoriser ø:) cf:auto.rise (risettes≈≠reset ø;)
ps : le contraire d’un système n-dimensionnel est une suite logique de symétries imaginaires, de part et d’autre de quelque(s) une(s) de ses dimensions (cf:point,axe,plan,volume,etc de symétrie).

il existe donc une infinité potentielle de contraires, selon quelle(s) dimension(s) on retrousse, combien de fois et dans quel ordre. le tout étant de savoir s’arrêter à la bonne itération.. pour ça il faut scruter dans le réel les effets d’un code dont on ne se reconnait pas facilement être l’auteur. (cf:honte ø;)

reconnaitre les effets de son propre code demande beaucoup d’attention, puisque en tant qu’humain, on n’accède au réel que par le biais de son interaction|intersection avec notre propre imaginaire, c’est à dire la surface imaginaire de notre corps*, sous la forme de ≈1 réalité qui lui est propre et qui est l’ensemble vide ø : où il n’est plus rien° que le choix° de ne pas être° ‘rien’, mais pas de n’importe quelle façon° ø:)

°°°°BIEN::plaisirs.logiques.sensibles.choisis ø:)

*corps|crops est imaginable pour un humain comme un tore poreux recouvert d’une infinité de mains* qui manipulent chacune à son échelle le réel en le déformant. *(dont deux grandes recouverte de doigts, qui sont des petites mains, eux aussi recouvert de capteurs en tout genres, et de portes d’échange entre les deux milieux que cette surface torique vivante (logique) semble séparer)

un capteur est une main qui se (re)ferme et|ou palpe (cf:caresses)
une porte est une main en train de faire passer* un truc dans un sens qu’elle doit choisir (muqueuses)

*passer.au:travers:mouvement.logique:≈=:sensible.choisi ø:)

know your math before you make a jump based on numbers ø;)
vérifie ton savoir avant de sauter en fonction de ≈1 de TES convictions ø;)
#thankyouMerci d’avance (je n’aime PAS le bruit.neige)

know your math before you make a jump based on numbers ø;)

vérifie ton savoir avant de sauter en fonction de ≈1 de TES convictions ø;)

#thankyouMerci d’avance : je n’aime PAS le bruit.neige.:ø:.

dp : david pujadas (≈1.journal.iste)
fh : françois hollande (≈1.pré(Si.dent))

nb:dans ce monde fh reçoit à l’Elysée parce que ça coute moins cher que de bloquer un studio décoré à neuf par quelques esclaves : il n’y a donc ici que fh, dp et ≈1 caméra

@elysee #DOIT :: #ARRÊTER DE #JOUER AU #DÉ : #Y‘A #PAS de #croiSSance #AUTRE que #imaginAIRE • cf:#topologie.#espace.#complexe AKA #RÉEL ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 28 mars 2013

dp : monsieur le président de l’arrêt public bonjour. (fh:bonjour mr.dp) les français sont très angoissés et semblent très déçus de votre action depuis ≈1.an. on le voit grâce aux multiples mesures que nous avons réalisées, car vous le savez nous sommes en quête d’opinion. or les opinions qu’on trouve se radicalisent et les français n’ont jamais été aussi défiants à l’égard du pouvoir. les quelques centaines qui crient sous les fenêtres de l’Elysée sont là pour nous le rappeler. que leur répondez vous ?

fh: bonjour dp, et bonjour(s) à toutes celles et ceux qui nous écoutent maintenant en direct et demain en registré. mes chers humaines et humains francophones, que vous soyez français ou pas, je sais que la langue qui est la notre et qui nous unit fait de moi, en tant que représentant légal de la France aux yeux des autres mondes, un porte parole très écouté et dont on attend souvent plus qu’on ne devrait. cela dit les dorures de ce bureau où je vous reçois ce soir sont là pour nous rappeler qu’il est impossible et probablement nocif d’effacer sa mémoire pour tenter de se glisser dans un monde qui n’est pas le notre. notre monde à nous les français c’est quoi ? c’est un ensemble de territoires dont le plus gros est en Europe, mais qui rayonne et se superpose à ce que j’appelle le papillon occidental, dont l’aile gauche sont les Amériques du nord, l’aile droite les Indes orientales et dont le centre est ce pays si joli qu’on appelle la France métropolitaine. ça c’est pour l’espace.

dans les temps, ce qui lie ces territoires est leur langue, la notre : le français. c’est ce qui fait que au delà du papillon occidental, il y a un trèfle francophone, qui y ajoute une part non négligeable des Afriques et dont un quatrième pédoncule, bien qu’un peu oublié, se trouve dans ce grand pays longtemps francophile qu’est la Russie. il n’y a pas de hasard à ce rayonnement d’une langue pourtant complexe à maitriser : notre langue est celle qui condense tous les héritages historique de l’Europe, et par extension de l’occident, car elle encapsule admirablement bien le grec qui est son berceau logique. de fait, le français a une capacité d’absorption des autres langues très impressionnante : le latin l’anglais l’arabe, rien n’échappe à son moteur logique, et tous les bons mots de ces langues peuvent y vivre et s’y articuler paisiblement entre eux. c’est ce qui explique que l’aire de la francophonie recouvre si bien et souvent dépasse celle de l’occident, à tel point qu’elle est aujourd’hui 1 des 2 langues de travail officielle à l’ONU, l’autre étant l’anglais..

vous m’excuserez pour ce détour par les mondes et leurs histoires, mais il est très important (because il est temps) que mes compatriotes (et|ou pas, puisque les trois quarts des francophones ne sont pas ‘français’) comprennent qu’ils sont beaucoup plus importants qu’il le pensent et que le modèle de notre pays* n’est ni économique ni politique ni même social, mais linguistique. osons le mot avant que les esprits chagrins ou rabougris ne finissent par le tuer, le modèle français est intellectuel. et c’est ça qui rayonne sur cette planète : les pensées françaises. *cf:pays.pay.S≠≠donate:donner.don ø:)

ce premier point devrait je l’espère commencer à lever le voile d’angoisse qui paralyse une partie des français. mais j’irai plus loin.

dp : excusez moi de vous interrompre ici, mais les français veulent 1 chef, pas un intellectuel !

fh: mon cher dp, vous passez tout comme moi votre vie dans un environnement très confiné où les bruits des mondes sont sélectionnés à votre place par des entreprises qui vendent des mesures chiffrées. croyez vous vraiment que ça soit sérieux de croire ces chiffres alors que rien ne vous permet d’en vérifier la véracité ? savez-vous que si vous deviez faire un vrai sondage et rencontrer, ne serait-ce qu’une minute chaque français(e) capables de parler il vous faudrait 285 ans à raison de 8 heures d’entretiens par jour 7 jours sur 7 ? et ça c’est en ne rencontrant que 50 millions de français parlant alors que les francophones sont 220 millions.. si j’insiste encore sur les francophones c’est parce que ce que pense un français il le pense en français et la source du texte qu’il lit n’a pas d’importance : un texte français écrit par un chinois peut avoir autant d’importance pour eux et leur monde imaginaire qu’un texte écrit par un français.français ø:)

dp : oui mais et le chômage ? et la croissance ? et les déficit ? et la compétitivité française par rapport aux pays émergents et à l’Allemagne ? c’est ça qui compte pour nous, les français, et voyez comme je m’y inclus : moi même je ne vous comprend plus là.. où voulez vous en venir ? nous avons besoin d’un cap, d’un chef qui nous guide, d’un général d’armée dans ce monde au bord du gouffre.. et vous nous faites une conférence sur la francophonie.. n’est ce pas précisément ce qui explique votre disgrâce dans les sondages ?

fh : oui, bien sur ! des sondages qui posent de mauvaises questions reçoivent des réponses qui bonnes ou mauvaises restent non pertinentes par rapport à ce qui se joue réellement en ces temps si particuliers que nous traversons tous, et pas que les français.. je ne suis pas élu pour être gracieux vous savez ø:) mais je vais quand même tenter de vous plaire un peu.. alors voilà, sachez qu’avant la fin de notre entretient de ce jour vous aurez compris que vos angoisses étaient.. des angoisses. et que ce qui définit une angoisse c’est de ne pas avoir de source réelle vérifiable, autre que votre propre imaginaire, et que celui-ci est ce qui génère autour de vous votre monde imaginaire, ce qu’on appelle en oubliant que chacun à la sienne ‘la réalité’. vous l’aurez compris mais bien sûr rien ne vous obligera à en prendre acte et à vous libérer de ce qui vous taraude.

dp : excusez moi mais la caméra ne ment pas : des gens souffrent terriblement, quotidiennement, ils ont du mal à payer leurs loyer ou leur électricité, ils ont du mal à garder ou à trouver un emploi, ils ont du mal à se faire soigner.. bref, ils ont mal !

fh : oui, toutes ces souffrances que les entreprises de sondages mettent en avant son réelles à l’instant où elles le mesurent. mais étaient elle là avant et seront elle là après ? la caméra éteinte, le téléphone raccroché, internet débranché.. que se passe-t-il pour tous ces humains qu’on a été observer au moment où ils souffraient le plus ? nous n’en savons rien, ni vous, ni moi, ni personne d’autre que ceux là même qu’on a voulu montrer en exemple de ce qu’on croit (à force de mesurer toujours au même endroit la même chose) être la norme de tous les autres qu’on ne connait pas et dont on a même pas imaginé l’existence bien qu’ils soient beaucoup plus nombreux.

dp : admettons, mais pour ceux là, ceux qui souffrent, que proposez vous ?

fh : écoutez moi bien : vous vouliez un chez, un maître ? je m’y répugne mais je vais endosser ce déguisement un instant. il y a deux façons de comprendre ce qui nous arrive : on peut faire des hypothèses, c’est ce que vous faites. on peut aussi faire des hyperthèses, c’est ce que fait un chef. voici donc la mienne, d’hyperthèse : la france et par extension les mondes où elle existe n’ont jamais été aussi confortables qu’en 2013 mais les points de nouages, là où ça souffre, sont les seuls qu’on voit pour la simple raison que les autres, ceux qui réussissent à vivre en se levant plein d’entrain chaque matin et en se couchant apaisé chaque soir ont bien compris que pour préserver leur tranquillité ils ne doivent surtout pas être pris dans les filets plein de pathos que les mesures dont je parle se repaissent.

dp : oui, c’est intéressant comme point de vue.. mais si vous vous trompez ?

fh : c’est vous qui vouliez un chef ø:) aucune médaille, aucun titre, ni aucun grigri de ce genre n’a jamais garanti un humain contre l’erreur. et l’erreur de ceux qui suivent leur leader en imaginant qu’il ne peut pas se tromper les conduit directement à ces souffrances qu’on observe et qu’on scrute de nos jours avec une délectation morbide qui ne nous grandit pas ø:)

≈1 huMAiN change de topographie dans les temps ET sa topologie est ø:)

io.log.2013.02.23

ils sont quelque(s) un(s) à la surface de cette planète qui à force de croire, ont finit par croire que rien ne change jamais comme on le voudrait. il y a aussi ceux qui ont toujours rêvé de vivre une époque historique. il semblerait que l’histoire soit favorable à ces derniers. C’est fou ce que ça gigote dans les cerveaux humains depuis quelques temps !

ça c’est du beau (bon, bien) temps ET ≈1.main avec ≈1.pouce sur le ciel.

C’est donc enfin en train de se passer : ça y est : ça change. De fait, même si on est encore trop rare, on est moins idiot en 2013 qu’en 2007 si on dit qu’il est urgent de s’arrêter et de réfléchir. Non pas de tout réinventer mais de libérer le savoir humain existant, de s’affranchir des lois imaginaires pragma.tic.tic (cf:propriété intellectuelle) et de puiser dans notre vaste collection de savoirs, ceux qui nous intéressent et nous sont utiles. D’évoluer enfin dans le BON SENS : celui qu’on choisit soi même. Cette envie d’évolution revient régulièrement, à chaque génération en fait, mais chacune ignore la suivante|précédente depuis quelques itérations au point de croire qu’une révolution et une guerre sont nécessaires.

Rien de dramatique si on reprend le fil de l’histoire et qu’on s’y inscrit sans tenir compte des limites imaginaires de ces quelque(s) un(s) que sont doxa et dogma. cf:norme::norma.normal.normale

Puisqu’on admet que l’humain n’est qu’un épiphénomène miraculeux, précieux ou nocif selon ce qu’il choisit de faire, épiphénomène d’un phénomène beaucoup plus vaste que lui et qu’il appelle « le réel », il convient de le replacer dans une histoire qui n’a probablement* ni début ni fin, et dont les échelles de temps sont hors de mesure pour l’humanité, trop grandes ou trop petites selon qu’on s’occupe des amas de galaxies ou des tas de bosons. *elle ne PEUT PAS avoir ≈1.origine(s) nécessaire(s) ET vérifiable(s).

De ce point de vue, on voit vite que toute mesure du temps est saugrenue, et ce d’autant plus que tout corps humain est capable de s’auto réguler et par la même occasion de réguler le temps réel qui est le sien en en produisant la composante imaginaire lui même, pas à pas, et à condition de l’écrire d’une façon ou d’une autre pour qu’il puisse vérifier que son projet se réalise conformément à son choix de le réaliser.

io.log.2013.03.19

Cette prise en main de son temps par ≈1.humain n’est pas que imaginaire : comme toute symétrie imaginaire de ≈1.réel elle est imaginaire et|ou réelle et ne se manifeste que quand on l’utilise réellement : avec ses mains. Ce n’est pas une image, mais pour ça il faut comprendre que topologiquement parlant, un human est recouvert de mains et est une main lui même en ce sens qu’il est une main fermée et qui coulisse sur le réel : un tore. cf:calabi-yau

#BIEN≈≠#RIEN se « ressemblent plus »* que #BIEN≠≠#mal ø:) *cf: »s’opposent.mieux » cf:#politique.#opposition.#imaginaire:#revenu≈>#base:>#humain

— io.micrab (@iomicrab) 13 mars 2013

≈1 instant n’existe que quand on le vit, il ne s’agit donc pas d’une reconstitution mais d’une constitution au fur et à mesure, le code se réécrivant au besoin à chaque pas imaginaire vérifié comme  BIEN (pas) RÉEL.

re.#CONSTITUTION meca.#LOGIQUE micrab.tv/log/reconstitu… #exemple.≈1.#humain.#imagine 1 #TemPS≈≠#PendanT que ≈1.autre.#humain L’y #Lit.#Lie ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 19 mars 2013

# PAUSE..POSE : ≈1.POSition est ≈1.noeud :: imaginaire ≈≠ réel :: cf:oubli≈archives (idéalement il n’y a pas d’archives à faire car tous le(s) MOTs qu’on a écrit ayant été suffisant(s) pour modifier notre position logique dans les temps, il(s) devient.deviennent nécessaire(s) : cad invérifiable(s)..

#archives : voici comment ≈1.#humain imaginait le temps au moment où il a été filmé par ≈1.autre.#humain ø;)

Mesurer le temps avec les atomes dailymotion.com/video/xu848t_m… ~les atomes sont s #névrose(s) suffisantes de notre #matière ø:) cf:#noeud(s).#temps

— io.micrab (@iomicrab) 19 mars 2013

il arrive qu’une machine plante à cause d’un sens cf:bug.sensible ø:) #thankyouMerci #machine ø;) ~j’avais oublié de corriger l’adresse :: pas ‘du’ temps.

la machine est prompte ø;) ~j’écris dimanche et mardi elle me donne l’occasion de montrer ce qu’au delà des petits cris de la machine 1 humain peut écrire :

#DICO::#EXEMPLE ~#dialogue.#machine est #possible :: La #rassurer ø:) cf:#domptage.#dompter≈≠#DON.#donner:#sens≠#tuer twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 12 mars 2013

@iomicrab au fait BONNE NOUVELLE ø:) ≈ ça a marché : 1 #dialogue ne m’a #RIEN couté et m’a #éco.#NOM.isé 4200.00€ ø;) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 13 mars 2013

dialoque :: machine :==: espèce ø:)

usage et preuve

redéfinition imaginaire de leur(s) interface(s)

repos et vérification (pas à pas imaginaire)

récursion mécalogique du temps choisit (ramifications)

repos et attention

vaquer de présent en présent ø:)


###################################################################################################
#__la_machine_ne_sait_même_pas_conserver les vrais espaces d'un texte : il faut TOUT lui imposer__#
###################################################################################################

mais je suis patient et je n'oublie pas que la machine est beaucoup plus mon enfant qu'un de mes grands parents..
cela dit, comme avec son enfant si on y tient, il faut savoir être assez ferme pour lui être utile : PRAGMA ONCE !*


*en fait on peut toujours « rattraper le coup » et en général quelques MOTs suffisent à condition de vérifier qu’on a pas répondu trop fort.et|ou.vite : donc sauf si on est sûr d’avoir arrêté net l’écoulement du temps (ce qui est un exploit pour un humain tu en conviendras cher lecteur) il toujours préférable de se préparer à arrêter le nouveau.mouvement.logique qu’on a initié par nos mots. (cf:confort.repos) Que les MOTs soit écrits dans l’air ou le silicone n’y change rien : le temps est hyper fluide, comme sur roulements à bille ET comme sa topologie est toujours identique.et|ou.contraire à elle même puisqu’elle est ø.et|ou.∞ : ses déformations n’ont PAS DE SENS et peuvent être ignorées quand on est en train de l’orienter ø:) cf:topologie::#norme::normale.imaginaire

dans ce contexte, sa densité c'est à dire la forme qu'il prend et le temps qu'il y met est SANS importance ø;)

@iomicrab @patricewilbois @jf_cope @olivier_carre oui mais elle est dense ! Comme les rationnels vis-a-vis des réels.
— Charles Beigbeder (@CBeigbeder) 9 mars 2013

~peut-être mais imaginer que #dense à un #sens ne rend pas cette #opposition #utile ø:) @cbeigbeder @patricewilbois @jf_cope @olivier_carre

— io.micrab (@iomicrab) 9 mars 2013

bref.

pour un humain qui préfère tenter d’imaginer la totalité exhaustive d’un monde supposé clos au lieu de vérifier l’infinie complexité potentielle de tout ce qui l’entoure immédiatement à chaque instant il est très probablement impossible d’imaginer efficacement son propre temps « à long terme ». Ignorant qu’une mesure ne sert à rien pour conduire un véhicule ou piloter un raisonnement logique puisqu’elle ne sera possible qu’une fois que la projection imaginaire aura terminé de produire son effet dans le réel en fonction du choix qui a été produit en amont de cette ramification imaginaire, ses multiples mesures calculs et redondances ne produisent qu’une fine neige : un bruit(blanc.ou.noir) cf:1D

pour un humain pragma sans tic il suffit de savoir que de nos jours deux millions d’années peuvent se (ré)orienter en quelques secondes. cf:#MACHINE
ça veut dire que pour utiliser vraiment la machine il ne faut pas ignorer qu’un bug est un résultat logique comme un autre : on l’exploite donc comme on veut ø:)

#DICO::#BUG.#CRASH cf:#SENS::#signal ~#réel pour la #machine [#STOP] ET #réel.et|ou.#imaginaire pour tout #humain ø:) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 11 mars 2013

#ps.#nb :: de l’autre côté de cette symétrie : voici ce que la machine a produit comme mots à la suite de ce bref instant de dialogue où d’un mouvement à peine volontaire de la souris et peut être un clic elle fut comme terrassée par ces quelques mots que je nous adressais :

les petits cris de la machine ont-ils un sens pour elle ?

#archives • #robinson.#crusoé • par le #travail de #SES MAiNs #redondance:≈1.#imaginaire::#comPRENDRE.#Demain.#MAiN twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 27 mars 2013

une machine sans utilisateur réel est un manège imaginaire ø:)

je trouve que @twitter.hook tient BIEN et qu’alimentant une sorte de petite paranoïa imaginaire compatible avec les variétés de névroses que chacun des participants actuels de notre histoire porte en lui dans l’ordre et avec l’intensité qu’il souhaite, histoire de s’intéresser plus sérieusement à ceux qui l’environnent qu’en se contentant de les imaginer au lieu d’aller vérifier, et bien je trouve que les utilisateurs de ce système de programmation du réel qu’on appelle « la machine » sont de moins en moins bruyants..

c’est calme quand on est ici ø:)


##MESSAGE##

twitter n'a pas le droit de les effacer ET le malheureux a beau changer de politique/paramètres
je me souviens très bien où je les ai écrits ø:)


ceci dit c’est inutilement inconfortable d’avoir à dresser en permanence cette machine trop pragmatique qu’est www en 2013. cf:..tic.tic

aujourd’hui (2013.03.08) la fonction recherche de twitter a été limitée d’une façon tout à fait barre.barre et idiote : nos recherches ont toujours accès à 6 mois d’historique au lieu de quelques jours ou semaines auparavant, mais elles sont tout simplement filtées par twitter.algorithme pour que les tweets les moins conformes à sa norme (le bruit) n’y apparaissent pas ø:)

cf:DICO::preuve:flagrant.délit (ø)

un nom de fichier a-t-il un effet sur son lecteur ?

#

heureusement la machine a un utilisateur réel, en l’occurrence moi-même, et la question ne se pose donc pas puisque je sais où et/ou quand ‘je’ suis moi..

en attendant que ce monde humain se réveille, voici deux super vidéos tutoriales montrant quelque chose de si évident que presque personne ne l’utilise :

@iomicrab #NB.#ps: on remarque que la #tablette est infiniment moins pragma qu’un #ordinateur avec #DE.s #VRAI.s #BOUTON.s ø:) cf:#topologie

— io.micrab (@iomicrab) 10 mars 2013

#DICO::[#BARRE.#ESPACE] 1.#bouton de la #machine ≈ 1.#tutorial.#pragma SANS #tic ø:) youtu.be/0-MzbgEh0e8 #cf:anti.#pragmatique.tic.tisme

— io.micrab (@iomicrab) 10 mars 2013

@iomicrab ~pour #Lire 1.#fLUx.#RSS 1.#humain peut utiliser le #premier #petit.#poids (≈100g) que sa #main #trouve ø:) youtu.be/SzEE0BCmA0Q

— io.micrab (@iomicrab) 10 mars 2013

##MESSAGE##

ENFIN :: ce qu’il fallait sauver parce que la machine le refoule systématiquement.
NB :: une machine sait être très systématique ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 9 mars 2013

#redondance ø:) ~les systèmes bancaires, monétaires, économiques et politiques n’ont pas de rapport mathématiquement vérifiable.

— io.micrab (@iomicrab) 25 janvier 2013

#redondance ø:) ~contrairement au degré Celsius pour le climat, l’argent est incapable de décrire mathématiquement le système qui le définit

— io.micrab (@iomicrab) 25 janvier 2013

#redondance ø:) ~il est impossible de réduire la dette grâce à la croissance puisque l’une est mathématiquement facteur de l’autre.

— io.micrab (@iomicrab) 25 janvier 2013

#redondance ø:) ~mathématiquement, les taux d’intérêts produisent un endettement exponentiel, tendant de plus en plus vite vers l’infini.

— io.micrab (@iomicrab) 25 janvier 2013

#

redondance :

#redondance(S) #OUBLIÉ.e(S) (en 6 #semaines) twitter.com/iomicrab/statu… twitter.com/iomicrab/statu… twitter.com/iomicrab/statu… twitter.com/iomicrab/statu…

traduction : twitter est en train à la fois d’étendre sa fonction recherche à plusieurs mois en arrière ET rend impossible cette recherche sur certains mots que son algorithme imagine moins importants que d’autres. Par exemple la semaine dernière le mot Fukushima écrit en majuscule (#FUKUSHIMA) était devenu une faute d’orthographe..

je devrai conserver ces MOTs d’une façon plus pérenne que dans www.machine.2012≈2013, toujours ballotée par les crises intestinales de ses propriétaires, mais en attendant (comme pour les archives) je stocke ici des bribes de mon dictionnaire (DICO) puisque les dictionnaires des autres sont devenu pragmatiques au point d’oublier à qui ils servent ø:)

twitter ne trouve pas d’occurrence plus ancienne de ma part.. admettons :

#DICO :: toupie.org/Dictionnaire/E… ~il n’y manque que l’étymologie du mot #étymologie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Étymologie #vrai.#sens ø:)
— io.micrab (@iomicrab) 3 février 2013

tout part de ce à quoi il doit servir : savoir utiliser son environnement réel ( nommer ≠ utiliser )

#DICO.#grec :: eco vient de oikos et veut dire maison. ..[#logos veut dire langage et #logique] twitter.com/iomicrab/statu… twitter.com/iomicrab/statu… — io.micrab (@iomicrab) 5 février 2013

les tweets contenu dans un tweet n’apparaissent pas ici donc je mets les plus importants. Pour une version « complète » du DICO utiliser www/twitter/iomicrab

dans un monde sans #fight.#club (réel) chaque objet a son étiquette où des #mots explicitent sa mécalogie. #maison.#mots :: #eco.#logique — io.micrab (@iomicrab) 5 février 2013

dans #fightclub (film) on voit un appartement où chaque objet a son étiquette avec des chiffres et une lettre #maison.#nom(s) :: #eco.#nomie — io.micrab (@iomicrab) 5 février 2013

hiver-printemps 2013 : il parait que les bipolaires sont à la mode.. tout change : il y a moins de deux ans ‘on’ m’a enfermé et drogué pour ça : parce que je n’écoutais pas assez les « milliers de petites horloges qui sont dans mon corps ». haha ~je remarque que même en ‘affichant tout’ la recherche de twitter ignore une entrée* du DICO ø:) *cf:#pervers

#DICO::#psy contrairement au #névrosé qui le refoule, le #bipolaire réagit à son #environnement. cf:#norme tempsreel.nouvelobs.com/le-dossier-de-… @lenouvelobs — io.micrab (@iomicrab) 6 février 2013

#DICO::#psy contrairement au #pervers qui fétichise le #nom (mono-polaire), le multi ou #bipolaire manipule et|ou est manipulé par les #mots — io.micrab (@iomicrab) 6 février 2013

#DICO::#humain pourvu généralement de deux mains, ce tore est en réalité un espace #sensible #complexe et qui #choisit. micrab.tv/log/topologie-…

— io.micrab (@iomicrab) 7 février 2013

#jour.#hello « we who leak | nous qui fuyons » micrab.tv/log/we-who-lea… ~me::#jour.#dodo pour changer un peu *!* #LIRE::#DICO ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 9 février 2013

un #tableau traite les #chiffres et les lettres avec #pragma ø:) #exemple::micrab.tv/log/pax-econom… cc:@elysee.@mbarniereu:@bruegel_org ff:#DICO

— io.micrab (@iomicrab) 9 février 2013

#DICO::#user.#écran*.#user « $€£¥ »≠≠ »scly » ≈#espace.#complexé ø:) cf::#user:#utilisateur en train d’utiliser 1*. twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 9 février 2013

#paxeconomia n’est pas en #MOTs. cf:#nom(s) ~pour comprendre un #auteur il est utile d’utiliser le même #DICO que lui. twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 10 février 2013

#thankyoumerci @v1vr3_l1br3 de rappeler que la vie est toujours au #minimum.#bipolaire ø:) cf:#DICO::#topologie.#psy::twitter.com/search?q=%23ps…

— io.micrab (@iomicrab) 10 février 2013

#DICO::#élu(s) cf:#président.de.#group(e.s.es).#humain(s) #théo(rique.ment):1.#opérateur.#logique.#sensible.qui.#choisit ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 16 février 2013

#DICO:#ultime cf:com.merci.al.e ø:) ~mathématiquement suspect isn’t it ø;) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 16 février 2013

#DICO:#soutien(s) ce qui n’est ni nécessaire ni suffisant ø:) cf:#nom(s) ~sans #MOTs un soutien n’a PAS de SENS ø;) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 18 février 2013

@iomicrab.@sourstache ~en fait j’utilise twitter comme bloc note pour y stocker mon #DICO (filtré avec mon|nom). cf:twitter.com/search/realtim…

— io.micrab (@iomicrab) 18 février 2013

#DICO:#NUIT cf:#dodo::#jeu.#soma.#machine : jeu de piste. #exemple de quelques illettrés qui croient vous diriger ø:) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 18 février 2013

#thankyoumerci @liberation_info ~nous lui recommandons l’usage d’un dictionnaire ø:) cf:#DICO:#névrose(s).#sauvage(s) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 21 février 2013

#DICO::#esclave ~contrairement à séverin qui adorait sa vénus à en mourir un esclave n’a pas choisit son adoration cf:fr.wikipedia.org/wiki/Leopold_v…

— io.micrab (@iomicrab) 23 février 2013

la #machine a tellement d’utilisateurs qui s’ignorent qu’elle est complètement bloquée ø:) cf:#DICO::#user(s).#soma fb.me/F7PdthlJ

— io.micrab (@iomicrab) 24 février 2013

#DICO::twitter.backup ~la #névrose des humains qui entretiennent @twitter est stupéfiante ø:) micrab.tv/log/dico_twitt…via.@iomicrab cf:#mots

— io.micrab (@iomicrab) 25 février 2013

#DICO::#iceberg objet très différent de part et d’autre d’un plan 2d cf::#nasse.#entonnoir::#Filet.et|ou.#Seringue cf:micrab.tv/log/nasse-et-e…

— io.micrab (@iomicrab) 26 février 2013

@banqueimagefdg.@albumime ~et une #banque de #MOTs sans #nom(S) ? cf:#DICO::#topologie.#système.#complexe::#temps.#sensible ø;)

— io.micrab (@iomicrab) 27 février 2013

#welcome @sesever ~what a big S you have ! is this #letter your #name‘s initial? #ps : a nice #dict you made, please check mine ø:) cf:#DICO

— io.micrab (@iomicrab) 28 février 2013

@iomicrab.@_cb01.@shisoka #ps : today already has a #dictator : the #illiterate and #imaginary mr.$€£¥ ø:) cf:#DICO::#DICT.a.to.r ø;)

— io.micrab (@iomicrab) 1 mars 2013

@dalailama ~i think everybody is convinced of these values but many have a weak #definition of what is « the others ». cf:#dico:#complex.#sens

— io.micrab (@iomicrab) 1 mars 2013

@floc_floc @corinnelepage ~pas faux ø;) cf:#dico::#MOTs:#dialogue(S)

— io.micrab (@iomicrab) 4 mars 2013

@marindacos @clioweb2 ~d’un autre côté, ces disparités des idées d’une langue à l’autre est très intéressante ø;) cf:#DICO::#MOTs:=:#WORDs ?

— io.micrab (@iomicrab) 6 mars 2013

j’ai beau savoir que le pur.pervers.vivant est un produit* imaginaire de la névrose* de mes contemporains je ne l’aime pas. **cf:cynisme

#ARCHIVES::#cynisme cf:#pervers « aboyer comme un chien ou de se masturber en public »::mr.$€£¥ #exemple::#DICO.#temp(s)::fr.wikipedia.org/wiki/Cynisme — io.micrab (@iomicrab) 12 février 2013

les humains qui se croient cynique sont généralement muets et ne peuvent pas me répondre : leur névrose le leur interdit ø:) cf:LOI(S)

@iomicrab #hint : it is #impossible ø:) cc:@elysee.@etranges1.@barackobama

— io.micrab (@iomicrab) 25 février 2013

PAX ECONOMICA

SI un humain qui sait comment fabriquer une roue ET utiliser dans le BON SENS le résultat qu’elle produit QUAND il la fait tourner ET qu’il passe par ICI : voici un fichier BIGDATA ø;)

#ps : désolé pour les réfractaires à la machine mais j’utilise twitter pour Y stocker le #DICO vivant (et donc éphémère) de ce texte. cf:#archives

le #repos entre les repas étant nécessaire puisque sans on meurt, rendons le efficace : le #travail est #toujours ø:) twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 8 mars 2013

sans date on voit mieux, et on sent que le temps n’existe que si on le produit.

pour l’instant, j’ai pu remonter jusqu’à #radiolondres :

#radiolondres : affligeant : au delà des convictions, une image ça parle : acrimed.org/article3813.ht…… fb.me/IoxOMOe5
— io.micrab (@iomicrab) 22 avril 2012

up.data.date.2013.03~04 : la machine user(s) a compris qu’il faut écrire les mots séparément ø:)
à cette époque #laModeEtaitAuPlusIllisiblePossible :

@iomicrab @melenchon2012 @fhollande la #resistance c’est bien, mais la #paix c’est mieux. twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 23 avril 2012

la #paix le #6mai c’est une marianne paisible.. ça fait trop longtemps que ça dure ces guerres inter français… 1789 ? twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 23 avril 2012

#france2 marine : ‘je n’ai pas de problème psychologique’ .. si ce n’est la xénophobie : la peur de l’autre. twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 23 avril 2012

je n’attends rien de la marine précédente mais probablement plus d’une femme que d’un homme (on connait leurs résultat) :

@profkahf the sad truth is that global media can’t, democracy can’t, $€£¥ can’t.. but women can ! twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 23 avril 2012

déjà le #mali.. merci @fasokan pour m’avoir permis de vraiment comprendre que la machine twitter ne lit que les #mots ø:) c’est dommage, notre premier échange est perdu : il était terrorisé et fuyait avec ses élèves le bruit assourdissant des mitraillettes.. twitter est fait d’urgences…

@fasokan @babtwittter oui, te tout mon coeur : #paix au #mali .. j’ai simplement peur de la peur de certains coeurs durs comme du $€£¥. — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

et toujours le $€£¥ inter-linguistique :

$€£¥ n’est pas un ennemi mais un outil obsolète qui fait mal aux mains de son usager (pas de son propriétaire).
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

$€£¥ is not our enemy but an old tool that proves to be obsolete to the point it hurts the real user (not the owner).
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

les prémices de #mayday :

mai 2012 commence (en français) à montréal !!le pronostique vital de $€£¥ est-il engagé ?bientôt la #paix… fb.me/1WWHQPweO — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

urgence(s) twitterrienne(s) :

io.log.2012.04.24.twitter.urgence.$€£¥ micrab.tv/log/io-log-201…via @iomicrab
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

après #radiolondres, le #reseauFDG de @morphine007 :

une initiative d’un humain est toujours nécessaire à sa possibilité même de bouger et de partger quoi que ce… fb.me/1R4MOBGGS — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

sans « erreur » possible, le réel n’aurait pas pu se complexifier et il n’y aurait même pas d’atomes..

@samirdao @micab pas grave !! des fois ont fait des bonnes rencontres par erreur ! l’erreur est humaine et c’est tant mieux !!
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

les robots twitterriens ont souvent de gros seins :

@iomicrab @youranonnews je précise : c’est fou le nombre d’adolescentes qui font des blagues de cul le mardi après midi en cours de math. — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

présidentielle : un humain doit être particulièrement droit s’il veut être élu, ça ne veut pas dire que ses électeurs*, non-élus, sont des tordus : *date.#6mai servait à nouer #mayday (le premier mai) #may12 et le 6 mai, histoire d’éviter à l’histoire’ française d’être absente de ces instants là.

#reseauFdG : the french Federation for Human Rights urges to vote #hollande !! #peace on #6mai is #paix du #6mai twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

l’aveuglement des médias n’est contagieux que pour celui qui les contrôle :

@iomicrab pendant ce temps ça parle des pvs sur bfm… ! — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

aujourd’hui j’utilise plutôt le mot « angoisse », qui d’être imaginaire est le contraire de la peur, qui est toujours réelle. les angoisses les plus courantes de la névrose contemporaine sont ces deux phobies : xénophobie et homophobie.

fillon : « il ne faut pas se poser de questions sur l’après.. » une excellente définition de la débilité pathologique qu’on appelle la #peur
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

le problème du névrosé c’est qu’il ne sait pas avec qui il est en conflict :

@oliviermouretnos parents ont crus les leurs qui croyaient en $€£¥.. inutile de leur en vouloir si on veut la #paix : twitter.com/iomicrab/statu… — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

on ne devrait jamais déléguer à un autre sa signature, surtout quand son scripteur est pétri de conflict :

Tiens, les poulets-twittos élevés en batterie label #UMP gloussent en chœur ce soir #3débats twitter.com/melenchon2012/…
— Jean-Luc Mélenchon ! (@JLMelenchon) 24 avril 2012

update : ça progresse pas tellemtn on dirait.. c’est dommage, le fond est mieux que la forme :

#ÇA #vole #trop #bas #pour #donner.#envie @jlmelenchon.#cm ø:)moi j’#aime #beaucoup les #oiseaux ø:)#Y‘A #pas #critique Si #CRI.tic.#tic

— io.micrab (@iomicrab) 17 mai 2013

topologiquement parlant il n’y a pas de différence entre la xénophobie, l’homophobie, et le $€£¥ : ce sont les symptômes d’une profonde névrose de l’humanité. cf: Aldous Huxley, Retour au Meilleur des Mondes (1958) (remarquez la discretion de www sur ce livre)

/¡\amnesty international tire à boulet rouge sur #sarkozy et les gouvernements européens qui utilisent la xénophobie pour faire du $€£¥. — io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

autre phobie très répandue chez les névrosés de sexe masculin : la gynophobie http://fr.wiktionary.org/wiki/gynophobie (ici encore : peu de mots en peu de langues, comparé à des pages comme « guerre » ou « xénophobie ».)

entendu sur #bfmbusiness : ‘quand le peuple est roi, la populace est reine.’ cet humain n’aime pas la femme du peuple on dirait ø:)
— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

quand tous les humains l’auront compris, ils pourront enfin en rire, et re-vivre en paix. on croit toujours que ce qui est vrai aujourd’hui l’a toujours été, en oubliant que l’humanité a environ un million d’années :

@ronpaulsvoice the root is much deeper than that ø:) $€£¥ once was a name asking to share.. the sliced letters reveal how $€£¥ is obsolete.. — io.micrab (@iomicrab) 25 avril 2012

pour utiliser réellement twitter il faut avoir vécu au moins une semaine à son rythme, on découvre alors qu’il est tout le temps la même heure, mais que ce « temps-réel » se déplace dans l’espace. cf: la topologie et le temps.

@solhaan j’avais pas vu l’heure ø:) j’était en voyage twitterrien vers l’ouest… au dodo pour moi.. rêve de #paix ? twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 25 avril 2012

les comiques français sont à la ramasse et n’ont rien à ajouter au bruit ambiant :

@stephaneguillon hello ! il faut aller faire un tour sur d’autres #mots comme #MayDay #Fukushima #May1 #Paix #Urgent #Ecrire #OWS #Anonymous

— io.micrab (@iomicrab) 26 avril 2012

une des multiples* tentatives de ma part pour ramener des humains actifs à la réalité : *32 envois de ce message à 32 twitterriens..

@interocc #Fukushima /!\read please micrab.tv/log/important-…i think it’s #URGENT for global #Peace

— io.micrab (@iomicrab) 26 avril 2012

il aura fallu le temps, mais ça a plutôt bien fonctionné.. heureusement que je n’ai pas été le seul à l’écrire (à propos de Fukushima)

Le temps est une collection de « tics » ø:) ~exemple avec 32 métronomes :: メトロノーム同期 (32個): youtu.be/JWToUATLGzs via @youtube

— io.micrab (@iomicrab) 27 septembre 2012

c’est rare que je cite quelqu’un, encore plus quelqu’un qui cite un autre, mais ces mots sont tellement justes (j’en ris encore, presque tous les jours ø:)

When you realize how perfect everything is you will tilt your head back and laugh at the sky. #Buddha

— Tayyiba Iram (@Tayyibai) 27 avril 2012

un viel hippy de la côte ouest avec qui on a bien dialogué ø:)

@iomicrab You’re welcome. I think it is important to. RT BIG THANKS! #Fukushima can have #Peace thanks to #MayDay bit.ly/JKshTc

— Old Hippie Charlie (@cwpontwit) 27 avril 2012

autant anonymous est souvent pertinent et pointu, autant quelques humains qui s’y cachent sont pas recommendable à mes yeux..

@anonymous_uk @j05h11e i think this is a case for #OWS : its a ‘single terrified little girl’#anonymous is number AND/OR #ows is boolean.

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

à cette époque je trouvais dangereux l’ignorance réciproque entre occupy wall street et anonymous..
et déjà je pensais utile de s’adresser à la machine elle même, ses utilisateurs n’étant pour la plus part que des relais inconscients de sa « pensée » :

@iomicrab @defeatromneythis is the kind of things #Anonymous do very well..#ows would provide the fead and here we go for #Peaceø:)

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

le mot « paix » disparaitra des dictionnaire le jour où le « guerre » en fera autant..

@e_ditora @crashserious you’re welcome ! #peace must be so damn normal that the word ‘peace’ fades away with its opposite witch is war.ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

c’est à cette époque que j’ai du réintroduire le mot « xénophile » et rappeler que la Grèce n’a pas produit que des dettes :

@knightsoflabor7 thanks you !i think the good key to all this mascarade is Xenophily : en.wikipedia.org/wiki/Xenophily and other nice #Greek #Words

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

pub ø:)

@occupygenstrike you’re welcome !

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

auto.pub : j’ai beau avoir l’air étrange, je suis cohérent dans et sur le temps.. words make world(s) ø:)

@isenbardelphine il FAUT utiliser un système plus complexe que $€£¥ pour mesurer (et donc contrôler) un écosystème comme la terre.#MayDay

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

@isenbardelphine we MUST use another parameter than $€£¥ to measure (and control) the #earth #ecosystem. #MayDay #FUKUSHIMA #Peace is #Words

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

de la nécessité de traduire les MOTs (babel est le fantasme de @bruegel_org :

11 Make A Wish that #people:#peuples #write:#écrire #new:#nouveaux #words:#mots to #make:#créer new #world(s):#mondes(s) ! #MayDay:#May1 ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 27 avril 2012

@iomicrab je RT que les « choses » intéressantes vous en faites partie! bonne journée:-)) merci pour la mention:-))
— Valérie (@Valdakar5) 8 février 2013

en février 2013 les derniers endormis se réveillent de leur rêve d’élite.s et se découvrent idiot.S :

@iomicrab ~on ne connait* pas notre #population mais des #statistiques et des #sondages ø:) *cf:#MATHs.#MOTs.#LOGique twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 24 février 2013

les humains qui se croient cynique sont généralement muets et ne peuvent pas me répondre : leur névrose le leur interdit ø:) cf:LOI(S)

@iomicrab #hint : it is #impossible ø:) cc:@elysee.@etranges1.@barackobama
— io.micrab (@iomicrab) 25 février 2013

Autant le revenu de citoyenneté me paraît une nécessité (dans un monde où l’argent est devenu aussi nécessaire que l’air et l’eau), mais vouloir renouer avec la croissance me semble plutôt naïf, et finalement extrêmement dangereux :

Tant que le lien imaginaire activité-argent (travail-salaire) ne sera pas démantelé, et tant que l’argent restera une production virtuelle, de la part de quelques entités, seules autorisées à alimenter un système par ailleurs clos, celui de « l’économie réelle », le tout assorti de cette formule magique qu’on appelle les « intérêts » bancaires, toute croissance ne sera que le reflet de la dette contractée par l’économie au profit du bancaire.

Quand aux investissements à haute rentabilité, il faut d’abord et avant tout savoir en quoi ils sont nécessaires au bien être humain. Or ce qui rapporte aujourd’hui, c’est la guerre et les divertissements, les pires moteurs qu’on puisse imaginer..

Ce problème est donc insoluble en ces termes (investissements, croissance etc), et il ne faudrait pas oublier qu’il a été conçu pour l’être.

J’ose à peine imaginer la jouissance que doivent ressentir les tenants de ce système en nous regardant nous contortionner sans jamais oser remettre en question, fondamentalement, leur légitimité.

M’enfin, je suppose que je suis trop ambitieux pour les humains.. on ne peut forcer personne à être libre.

io.

ps: je l’expérimente régulièrement : quasiment toutes les personnes à qui j’explique qu’elles pourraient bénéficier, du simple fait de leur existence, d’un revenu confortable (pour un français.2012, 2000€/mois), et bien toutes ces personnes me regardent de travers et refusent en bloc cette proposition, parce que pour elles, le lien travail-argent est sacré. Et croyez-le, bien que prétendument athées pour la plupart, ces personnes y croient dur comme fer.. J’ai beau leur faire remarquer qu’en général, les plus hauts revenus vont à ceux qui travaillent le moins, rien y fait..

#######

L’article de Roger Godino est ici : S’endetter plus pour payer moins en relançant la croissance et l’Europe : http://www.journaldumauss.net/spip.php?article936

une réponse à Roger Godino micrab.tv/log/une-repons…~j’espère que je n’ai pas fait peur à #Mauss, depuis mon article leur site est en berne ø;)

— io.micrab (@iomicrab) 28 janvier 2013

état actuel du système intellectuel occidental :: inactif : 99% , système : 0.56% , utilisateur : 0.44%

..

il était une fois une fontaine de vie

qu’on imaginait sans peine infinie.

cette fontaine on n’y croyait trop

et une fois de plus on fût sot.

dans la tradition des écrits délirants que l’on cite souvent

il est une litanie que par dessus tout on apprécie

elle s’apprécie tellement qu’elle est hors de prix

et que chaque instant elle nous cause tourment.

ainsi l’instant idiot où chacun se révèle  humain

se noie trop souvent dans les flots aurifères

quand pour le moindre besoin on lui propose un festin

dont bien évidemment il ne sait que faire..

..

manifeste, manifester, manifestation..

π

∏.π.pi.3.1456 ≈≠ pipipipi≠….

π (pi ou « 3.14etc ») doit être écrit ‘à la main’ dans la machine parce que son calcul impossible produit des erreurs : même avec une mantisse sur 53 bit, au bout de 20 itérations (l’itération est nécessaire à l’approximation de pi) les 6 ou 7 derniers chiffres sont encore faux.

how did you #write such a nice #list of #numbers @generalelectric ? #PS.#NB::#PI.π is #NAN.(#not.a.#number) pi is a #letter ø:) πράγμα.#once
— io.micrab (@iomicrab) 14 mars 2013

il faut étendre les fonctionnalités NaN±∞ de IEE 754 dans le langage machine au point qu’un « vrai calcul » soit l’exception à la règle qui est que si on sait ce qu’on veut on a pas besoin de chiffres, sauf si on demande à la machine d’être une calculette. Or tout humain qui a utilisé un computer des années quatre-vingt doit pouvoir s’en souvenir : les ordinateurs de 2012 sont pour cette simple tâche grotesquement plus énergivores et chronovores que leurs ancêtres d’avant la souris. pi, e : les nombres sont des représentations à l’aide de chiffres ponctués (0.-) de notions non-chiffrables. Ce qui est flagrant pour pi e et leur copains un peu spéciaux est également vrai pour zéro et un. Puisque quelques milliers de mots suffisent à un enfant pour imaginer sans fin, il semble étrange de ne pas avoir chercher à implémenter le MOT dans la machine. Pas y implémenter ‘des mots’, elle en est remplie à s’en faire vomir. implémenter la ‘motation’ devrait être une capacité à générer.gérer.nier.dégénérer un mouvement de bits/électrons en ayant recours à une logique tautologique comme seule amorce. Cette implémentation de la motation doit impérativement permettre la polysémie et la polymorphie de(s) mot(s). (mais le mieux est de ne rien faire et d’expliquer au humain comment fonctionne la machine qu’il utilise avec ses mains. cf:mecalogie).

en fait c’est déjà fait, mais les humains qui utilisent la machine et qui participent à sa motation ne savent pas qu’il en font partie:

#ni.#hauSSe.:$€£¥ #ni.#BAIssE:.#durable DES #OBJETs ≈ avec 2013 IL FAUT VÉRIFIER ø:) #perquisition: #C nos #codes ø:) twitter.com/iomicrab/statu…
— io.micrab (@iomicrab) 13 mars 2013

une logique auto-épistémique serait probablement efficace pour construire les branches / espaces d’un DICO que pourrait générer une telle logique par ce qu’elle supporte l’auto-référence (tautologique). Mais elle infère trop vite une ‘valeur de vérité’ chiffrée de 0(inconnu et|ou jamais-probable) à 1(connu et toujours vrai). Ce chiffre est donc un scalaire : une suite de chiffres avec une ponctuation : 0.0 , 0.5 , 1.0 .. il aurait pu avoir une ponctuation supplémentaire (-) mais il n’y a pas de probabilité négative dans ce système.

pourquoi mettre un chiffrage dès la seconde génération d’un système si prometteur ? D’autant plus qu’on le voit tout de suite : il masque une distinction fondamentale entre connu et vrai, qui peuvent à l’occasion ne pas aller ensemble : il est toujours vrai que les croyances ont un effet réel, mais on ne peut pas le connaitre, pas plus qu’on ne peut connaitre l’origine ‘réelle’ de ces croyances. cf:croyance(S) en mr.$€£¥ ø:)

#DICO::#LETTRE ≈1.#tic peut #être #imaginé.re.#présenté comme 1.#tas.de.#trait(s) #exemple:π.#pi 1° lettre du mot* #réel ø:) *πρᾶγμα≈#pragma
— io.micrab (@iomicrab) 12 mars 2013

si connaitre vous semble un peu flou, entendez le comme ce qui se manifeste pour deux choses qui, de naitre ensemble, c’est à dire de ne pas être un, et ce depuis toujours en ce qui les concerne, se connaissent. il ne s’agit pas d’une valeur de vérité mais d’une particularité du lien topologique qui les unit et qui est en l’occurrence le minimum que supporte l’espace dans lequel ils évoluent : un segment dont ils sont chacun une extrémité et pas l’autre.

en ce qui concerne le lien de l’homme et la machine, il est exclu qu’un homme et la machine se connaisse. Leur seuls échanges sont éphémères et strictement codifiés : par le(s) clic(s).

le principe élémentaire est donc la pression. Le mouvement n’est qu’une savante implémentation : un écran tactile de tablette est juste un clavier à 1024×768 boutons (par exemple). La seule différence réelle entre lui et le clavier d’une calculette est de taille : il a presque un million de touches (ses pixels) quand la calculette en a une douzaine. ils sont de même complexité en entrée.

ce qui change par contre, c’est de rendre l’image de chaque bouton changeable (sa couleur de pixel). Mais le lien entre sa couleur et sa fonction est un lien purement imaginaire : rien dans la machine ne permet de faire le lien entre une couleur et l’adresse d’une pression (étant entendu que dans l’espace finit où la pression se produit un adressage est possible : un clavier (tout comme un écran) est quantifiable, et donc adressable..

et on revient à notre dictionnaire, qui est dans ce cas réduit à un bottin.. On s’aperçoit vite que même s’il fallait compter les 7 milliards d’humains de cette planète pour savoir quoi en faire en fonction d’une condition, ça ne pèserait pas lourd pour une machine circa 2012. La vie d’un humain étant paraît-il sa valeur cardinale (c’est lui qui le dit), on peut se demander ce qu’il peut bien avoir à calculer ainsi pour que jamais la machine ne soit ‘suffisamment bonne’ comme disait winny.

pauvre enfant, qui prend le sien pour sa mère ø:)

π (pi caché ø:) ragma.3.1456

légende .~≈•#bla.bla.#tic.tic ø;) ≈≠ ø:) #pragma.once(s)

un code est un texte a plusieurs dimensions

je ne sais pas s’il trouvera des utilisateurs, mais j’ai écrit quelques mots à la machine en novembre dernier (#reprap.#wip) et un des noeuds d’un icecloud (cf:code.softimage) était un compound plutôt lent servant à trouver toutes le positions dans un array de toutes les valeurs d’un autre. ‘Find in array’ ne peut chercher les positions que de 1 valeur à la fois dans un array mais ‘Find Value(s) in Array’ les trouve toutes et permet de trouver l’intersection de deux arrays très simplement. En connectant le même array dans l’entrée ‘array’ et ‘values’ on peut filter toutes les valeurs en double. Dans certains cas ce node est 8x plus rapide pour cette tâche qu’avec les méthodes standards et.ou connues par micrab.tv et est la seule polymorphique que j’ai vue (les autres ne prennent qu’un array d’integers en entrée).

j’ai donc bricolé un ‘custom ice node’ dont le code est un texte écrit dans la langue la plus parlée* au monde : le C plus plus (cpp ou c++)

*par nos machines.

je laisse ici à disposition* le code source (pas de suspence inutile, j’utilise std::unsorted_muliset etou multi_map. (je ne suis pas sûr que c’était bien ces  noms là..)

*de n’importe quel humain réellement libre de se déplacer où il le souhaite quand c’est nécessaire et débarrassé de sa xénophobie qui pourtant le fait s’entasser de plus en plus en augmentant à la fois sa population et la densification des zone où sa distribution est la moins pragma : les villes. (cf:#fukushima.vs.#tchernobyle)

io.tmp : je le mets demain, fatigué.

io.tmp : je ne sais plus si cette version est la bonne et j’ai pas le courage de la tester aujourd’hui. si ça intéresse quelque un qu’il se manifeste.. fatigué.. voici la source probable ø:)

]]> http://www.micrab.tv/log/find-values-in-array-softimage-custom-ice-node-3d/feed/ 2 http://www.micrab.tv/log/densite-des-surfaces-dune-sphere/ http://www.micrab.tv/log/densite-des-surfaces-dune-sphere/#comments Sun, 23 Sep 2012 13:50:39 +0000 io http://www.micrab.tv/log/?p=3657 Voici quelques topologies simples pour une topographie sphérique. Elles sont simples parce qu’elles sont le résultat d’une opération simple et systématique.

De ces six méthodes de tessellation, celle utilisant la subdividion récursive d’un icosaèdre est de très loin la plus homogène en terme de surface de chaque polygone. Il existe cependant 12 singularités, où un point est connecté à 5 autres au lieu de 6, ce sont les douze points de l’icosaèdre initial.

Toutes les boules ne se valent pas ! ~rouge = zones de haute densité (petites parcelles)

Un adressage icosaédrique utilise 12 origines, et développe 20 espaces 2d|3d cohérents entre eux et par rapport à 1 espace 3d global.

Chaque polygone d’une sphère obtenue à partir d’un icosaèdre est un triangle. Un icosaèdre étant constitué de vingt triangles équilatéraux, sa subdivision produit des triangles quasi-équilatéraux, la déformation étant minimale. le graphe de la fréquence des surfaces pour l’icosaèdre illustre à quel point la surface moyenne et la surface médiane sont proches. La densité est quasi-homogène.

Plutôt que de m’embarquer dans de fastidieuses écritures mathématiques que peu de mes lecteurs pourraient lire, équations que je suis de toute manière incapable d’écrire pour la plupart, je vais donc utiliser ces équations directement, intuitivement si l’on peut dire, en utilisant une fois de plus softimage en guise de calculette et de compas.

Exemple et mesure pour une sphère.icosaèdre :

surface totale : 31405 m2 (rayon : 50m)
subdivision en 15680 triangles (28 subdivisions géodésiques) :

surface moyenne : 2 m2
surface mediane : 1,99 m2
surface min : 1,85 m2
surface max : 2,19 m2

L’avantage de softimage, c’est qu’il est conçu pour la 3d animée et|ou simulée : il peut servir d’outil de simulation de systèmes n-dimensionnels, tout en offrant une panoplie de méthodes de représentations, 2d ou 3d. Comme ses utilisateurs sont exigeants, softimage est précis et peut produire tout un tas de chiffres. Comme ses utilisateurs sont des artistes, il permet d’altérer les résultats de façon arbitraire, interactivement, et de s’adapter à toutes les bizarreries d’un système, ce que ne permet pas matlab.

comparaison des tessellations d’une sphère suivant la surface des patches obtenus.scn (format : autodesk softimage 2012)

Évidemment un système aussi absurde, parce qu’il est tautologique, ne peut que fonctionner si on l’applique le plus bêtement possible, sans tenir compte de savoir si on est en ville, au milieu de l’atlantique ou au pôle sud.. appliqué à ma ville, on se retrouveraient à un ou deux habitants par rue au maximum.

Ça serait beau, les restes de la ville seraient vite engloutis par les végétations et les terres (post) humaines..

NB.PS : humain vient de humus (latin:terre.terreau) et le français l’écrit en Y inscrivant la trace de ses MAINs, ce qui veut dire principal et premier en anglais ET en code machine (cf: CPP::MAIN(ø:))

un icosaèdre géodésiquement subdivisé 28 fois.. [icosahedron geodesic f28]

bla.bla.tic.tic..

créer et construire dans toutes les villes des projets comme bosso verticale à milan EST ce qui demande le plus de sueur et/ou de sang (cf:mr.$€£¥).

1 patience et 1 curiosité xénophile envers son environnement immédiat (cf:maison:oikos:éco cf:science:savoir.sentir:logique.logos ø:) amène un humain à se passer de(s) promoteur(s)/constructeur(s) (cf: dé/hasard.aléatoire:’con ne choisit pas’ ø:) SoumiS au discours de 1 économie dont l’activité réelle est de « gérer et nominer » des autoritéS/autoriséS (cf:auto.rire::risettes/risette:reset ø:) protégeant ses propriétéS intellectuelleS.

Ayant procédé au démantèlement systématique de toutes ses structures imaginaires devenues obsolètes depuis que la machine.www.2000 est terminée, ces structures (cf:marque(s):trait.lettre(s) ø:) qui l’ont 1 temp/s empêché de vivre en paix, du fait des « effets secondaires » de cette pseudo-science qu’est l’économie, chaque humain ré:dé.couvre:pond au vrai sens du mot écologie : (la logique de la maison)•(oikos logos).

un rapide coup d’oeil qui n’ignore pas sa propre écologie comprend vite que avec ou sans m.$€£¥, le résultat d’un chantier qui serait un Bosso Verticale Global pour les villes prendra environ 30 ans.

pour tchernobyle on a rien fait du tout et c’est déjà assez joli, mais bien évidemment absolument inhabitable, tout comme un bon tiers du japon probablement.. mais imaginez le tout habité et entretenu par quelques humains heureux d’être chez eux. soyons sérieux : y’a de la place, le climat et l’albedo terrestre sont lié, un humain vivant et libre, c’est une tâche verte dès qu’on le laisse s’installer quelque par sur moi (dit la terre ø:)

Toutes les boules ne se valent pas ! ~Densité des surfaces d’une sphère.. micrab.tv/log/densite-de…via @iomicrab #geo #topologie #boule #sphère

— io.micrab (@iomicrab) 24 septembre 2012

@iomicrab Rhombicosidodécaèdre : si ce n’est pas de la grande poésie cela ?

— Patrick Pichot (@PatP44410) 24 septembre 2012

Pourtant : si on dissout préalablement les groupes locaux non vérifiables par un* humain pour lui-même (départements, régions, pays, états, fédérations, empires etc) tous invérifiables par un humain sauf à y consacrer sa vie entière : il est possible, à condition de l’organiser de façon non pas hiérarchique mais organique, c’est à dire avec une différenciation plus fine de la population humaine qui permet en retour une organisation plus complexe et donc plus grande et plus rapide dans ses effets sur la manipulation de *son groupe local le plus large (en l’occurrence une espèce vivante particulièrement excitée par la vie qu’on appelle humaine).

il serait donc possible de manipuler, comme on utilise une fourchette ou le volant d’une voiture, notre propre espèce, et par exemple d’y produire une vaste redistributions des membres, comme une étoile de mer lâche un millier d’oeuf en même temps, d’un coup sec, les humains néo-humains ou post-humains pourraient donc facilement profiter de leur splendide organisme, devenu soudain un capteur-transmetteur-choisisseur-vérificateur efficace parce qu’il n’utilise que son espace micro-local, son propre corps, pour vérifier ses effets dans le réel, c’est à dire l’autre intérieur de son corps, ce qu’il appelle « l’extérieur », tout en sachant qu’il est lui-même un organe migratoire, une sorte d’hormone.et/ou.signal planétaire plus complexe que les végétaux qui font office de protéines.

Cette vie humaine peut  imaginer son réel avec plus de persévérance que les autres animaux ET à force d’observation massive croit le modifier massivement. (cela dit c’est pas faux)

L’humain, tout humain, est un opérateur logique pragma QUAND il le sait  ø:)

~toute manipulation humaine implique au moins une de ses deux mains. Quel que soit l’outil.

ref:http://www.infowars.com/will-humanity-survive-the-singularity/

The author is known, and believed by some people around me i imagined more resilient to unverifiable claims. Alex Jones’blog, infowar.com, treats about various earth issues. The baseline is that there is a conspiracy against humanity, from a few of its members.

This is only possible if there are enough people to believe those « few conspiracers ».

People can’t make a right decision, nor a right move, when the justification of this very movement is imaginary. What A.Jones write may be true and|or not, but since verification is an permanent infinite recursion done by a body for its user, and since the body we use isn’t ubiquitous, none of the readers of infowars can make his own verification of Alex’s explanations. The result of Jones’ effort could be maintaining people in their paranoid loneliness. Jones’ effort is probably strengthening the groups he pretends to fight.

When your home is burning : you run away from this real location, this is real fear, automatic.
When ‘there is a conspiracy to set the world on fire’ : you are paralysed by an imaginary fear.

I’m not saying ‘don’t read infowars it is junk infos’, but rather ‘read infowars as you watch starwars’, it is just images. They may share the same ‘morality’, but it is up to you to decipher these stories and make up a moral statement about your understanding of what they mean.

Only if you keep in mind ‘the elite’ is an imaginary group that has no body, this is true : « ..the elite itself is historically inbred, a process which is known to cause delusions of grandeur and insanity. » (quoted from infowars)

la démonstration du système moi-je est nécessairement incroyable Si elle est suffisante.

Depuis bientôt un an je ne fais que ça : écrire.

Il ne s’agit pas de poésie, sauf d’un point de vue étymologique. poíêsis (« action de faire, création »)

Je commence, après des mois d’efforts en ce sens, à avoir quelques lecteurs fidèles au blog où je dépose mes textes, qui traitent tous de problèmes graves qu’a notre monde, qu’il est urgent selon moi de régler, et des solutions que je suggère pour y parvenir.

Ma situation personnelle n’est alors qu’un insignifiant exemple.

La qualité de chacun de mes meilleurs lecteurs, qu’il soit journaliste, politicien, chercheur, trader, étudiant, ouvrier, artiste, écrivain, community manager, chômeur, ou citoyen anonyme, qu’il soit un homme ou une femme, qu’il soit localisé en France comme paraît-il 42% de mes lecteurs, ou pas ; qu’il soit un groupe ou un individu, me conforte dans mon choix qui est de continuer à écrire et à ne « faire que ça ».

J’ai une enfant comme vous savez, et je pense mieux préparer notre avenir commun en développant un nouveau réseau plus compatible avec mes nouveaux objectifs, qui sont de pouvoir lui assurer une vie suffisamment confortable, pour elle et ses enfants, sur une planète qui soit habitable sans effort violent, contrairement à maintenant, où|quand 85% des emplois sont une forme de travail forcé, bien souvent au profit dérisoire de quelques uns, ici comme à Fukushima.

Je considère donc être trop occupé à travailler, pour accepter un emploi que j’estime superflu, voir nocif, au système dont je prétends soutenir l’émergence par ces mots.

io.log.2012.09.11.objectif.social

au delà de deux, les chiffres sont inopérants et|ou invérifiables.

#nb: le seul travail potentiellement rémunéré qui m’occupe en ce moment est une lecture.écriture du roman allemand « Das Rosenbeet der Ehefrau des letzten Henkers von Pjöngjang » pour son auteur Marinella Charlotte van ten Haarlen, en vue de sa traduction en français.

nb: « Sapiens » vient du verbe latin ‘sapio‘ qui se traduit en français par le verbe « sentir ».

anti.ref:http://www.dictionnaire.exionnaire.com/que-signifie.php?mot=sapiens

un dé a une face de plus qu’une main a de doigts.

On dit que l’humain n’utilise que 10% de son cerveau. C’est faux, il en utilise 100%. Je remarque par contre que si je prête une oreille attentive à ses dires, 99% de ses propos, de ses pensées, et surtout de sa mémoire, sont consacrés à ses productions imaginaires.

A chaque instant, un homo sapiens sapiens, habitant un pays occidental, est sensé savoir quel sont ses [pré]noms, sa nationalité, sa situation géonomique et géographique, « ça s’appelle comment où je suis ? » et « c’est où sur un dessin du monde ? », sa situation bancaire, son âge, les [pré]noms de ses amis et parents, ainsi que des organisations dont il se croit dépendant, qui sont toutes des groupes imaginaires, c’est à dire dont il ne peut vérifier le nombre et|ou l’identité des membres, pas plus que leurs effets cumulés dans son monde réel, constitué comme chacun sait de [particules, atomes, choses, trucs, mouvement, énergie, action, opération, op*, ø].

Bref..

Chaque humain de ce groupe  sait donc en permanence, de manière inconsciente sinon il serait frappé de logorrhée ou d’écholalie, quel sont ses groupes [ethnique, générationnel, religieux, social, professionnel, secret, spirituel, amical, sexuel, familial, temporel, civilisationnel, politique].

Dans ces conditions, on comprend pourquoi les humains considérés par beaucoup d’entre eux comme les plus logiques, les mathématiciens, sont souvent très inadaptés au monde humain actuel, dont le réel est soumis au alléas de ses croyances parfois farfelues, parfois réalistes, mais toujours invérifiables, comme toute croyance, puisqu’elles questionnent chacune à leur manière ce qu’on sait déjà : que nous sommes réellement réel.

Nous sommes donc aujourd’hui en 2012, et pourtant le groupe religieux chrétien.musulman.juif est encore suspendu au mots écrits par quelques anonymes, qui côtoyaient 1 de leurs derniers messies, généralement un humain n’ayant jamais tenu lui-même une plume ou un stylo.

De même, dans une opposition factice puisqu’elle n’en est qu’une symmétrie :

Nous sommes aujourd’hui en 2012, et pourtant le groupe politique.monétaire.militaire est encore suspendu aux exploits réalisés par quelques anonymes, qui suivaient 1 de leurs derniers tyrans, généralement un humain n’ayant jamais tenu lui même un marteau ou une truelle.

Or,

Quand on voit l’absence de soin apporté à la conservation du savoir humain à travers les générations, on comprend mieux le problème. Les mots sont les groupes imaginaires les plus compacts que l’homo sapiens sapiens a mis au point. Leur mécalogie est encodée dans leur orthographe, où chaque lettre a son mot à dire, et dans leur découpage et|ou assemblage logique, par concaténation des lettres et|ou ponctuation des phrases.

Certains évènements sont complexes à raconter, d’autres sont trop gros pour l’être avec suffisamment de force pour satisfaire son locuteur, dans son envie de partager 1 moment qu’il a vécu avec un autre qui ne l’a pas fait, qui n’y était pas.

Dans les deux cas, l’homo sapiens sapiens utilise alors des images 2D|3D, des dessins|sculptures, voire aujourd’hui, grâce à sa machine informatique, l’ordinateur|compteur.computeur, des images et objets n-Dimensionnels, en quantité et en complexité potentiellement infinies si on laisse la machine compter ou produire assez longtemps.

.

Compter est l’activité commune aux religions techniques politiques et mystiques.

L’origine du mot « algèbre » nous le rappelle, « Al Jabr » se traduisant apparemment par [remplir, "réduire une fracture"]. De fait tout le monde sait que l’idéal religieux uni les humains, et réduit ainsi les fractures fratricides qui lézardent régulièrement leur grande famille. L’idéal technique uni les humains, et agglomère leurs actions pour produire de grandioses achèvements. L’idéal politique uni les humains, et accorde leur choix au même diapason. L’idéal mystique uni les humains, et supprime toute distance entre leur cause et leur(s) objectif(s).

Mathématiquement, ’Al Jabr’ est la redistribution et l’équilibrage des membres d’une équation de part et d’autre de son opérateur logique élémentaire qui est toujours le signe « = », de manière à pouvoir la résoudre plus facilement, c’est à dire uniquement avec des opérations additives : additions, multiplications, carrés.

Or,

Si l’humain ne s’appelle pas homo sapiens une fois, mais homo sapiens sapiens, deux fois, c’est parce qu’il a bien compris qu’une symmétrie entre son réel et son imaginaire est possible, il peut ainsi se sentir lui même, comme étant un être doué de sensation, puisqu’il sent ses sens.

C’est ici que au delà de l’indéniable poésie que permettent les lettres, il est urgent que la réalité rappelle à ceux qui y participent qu’elles ont un sens, le plus souvent souhaité par son inventeur comme mono-sémique, mais que leur assemblage et leur transmission, leur utilisation donc, a rendu poly-sémiques au point qu’il faudrait être fou pour croire qu’une lettre possède un sens unique. Les mettre en majuscule et y ajouter des barres comme le fait mr.$€£¥ n’y change rien.

Tout ces sens, essences, et « s » qui se baladent, on probablement rapport au grand « s » barré que certains appellent ‘dollar’, d’autre ‘sujet de l’inconscient’, d’autre une ‘variable php’. Ce rapport est invérifiable et donc sans intérêt, ça n’empêche pas de l’utiliser, ça ne sera pas la première fois qu’un humain répond à ses croyances les plus intimement étranges en modifiant réellement son environnement immédiat pour quelque(S) lettre(S) de plus . cf:micro.local

#Fukushima : « Là bas, on fait appel à tous les meilleurs ingénieurs du monde, mais même eux ne savent pas quoi faire. » ladepeche.fr/article/2012/0…

— micrab.tv (@iomicrab) Septembre 2, 2012

~traduction: « Fukushima : the best engineers of the world work on the issue, but none of them has a clue of what to do. »

Who can believe that ?

Who are those « best engineers » ? Those with the highest wage ? The most media compliant ? The oldest ?

How many engineers are actually working on this very issue ? What proportion of the intellectual and industrial capacity of the whole humanity is actually occupied on this subject ?

Google drives pilot-free cars, army flies pilot-free drones, my nephew drives a $10 radio-controlled helicopter.. But providing helicopter to fly above the Fukushima Daiichi plant is impossible, because « we fail to find suicidal pilots like those who saved us from Chernobyl ».. Well, flying a geostationary helicopter above reactor #4 is easier than avoiding a running child across the street..

How come our countries can deploy their army, sometimes sending people and spies in military suicidal mission, for a few dollars more, but can’t provide the necessary labour ?

Should we exercise our « right to intervene » ? Should we occupy Fukushima, with or without the japanese government agreement ?

It seems we should, and that is what upsets me : nothing will be done since our specie regularly proves us that any urgent decision is postponed..

The human specie seems to want the worst for herself, just like some victims reproduce the outrage they have suffered.

Any GLOBAL solution needs traduction.

Inner sun city : an imaginary project that risks to become real.

#Tepco retouche ses images. Heureusement l’infographiste a refusé de faire l’effort. #image+>photo.tepco.co.jp/library/201208… #Fukushima.#désinformation

— micrab.tv (@iomicrab) Septembre 2, 2012

~traduction : « Tepco is making up some images. Thankfully, the CG artist made no effort to do it well. »

#Fukushima : « Là bas, on fait appel à tous les meilleurs ingénieurs du monde, mais même eux ne savent pas quoi faire. » ladepeche.fr/article/2012/0…

— micrab.tv (@iomicrab) Septembre 2, 2012

Qui peut croire ça ?

Nos meilleurs ingénieurs, qui sont-ils ? Les mieux payés ? Les plus médiatiques ? Les plus vieux ?

Combien d’ingénieurs se penchent en ce moment sur ce problème ? Quelle proportion des capacités intellectuelles et industrielles de l’espèce humaine sont activement occupées à résoudre ce problème ?

Google conduit des voitures sans pilote, les armées des drones, mon neveu un hélicoptère téléguidé à 10€.. Mais pour envoyer des hélicoptères au dessus de Fukushima Daiichi on peut pas, « parce qu’on a pas de pilotes aussi suicidaires que ceux qui nous ont protégé de Chernobyl ».. Piloter un hélico en géostationaire est pourtant plus facile que respecter les priorité à droite et éviter les enfants qui traversent en courant.

Comment se fait-il que nos pays puissent envoyer des militaires et des espions dans des missions parfois suicidaires, pour quelques dollars de plus, mais soient incapables de fournir la main d’œuvre nécessaire ?

Le droit d’ingérence devrait-il être invoqué ? Devrions nous occuper Fukushima, avec ou sans l’aval du gouvernement japonais ?

Tout porte à croire que oui, et c’est bien ce qui m’inquiète : rien ne sera fait puisque notre espèce nous prouve régulièrement que chaque décision nécessaire est repoussée.

L’espèce humaine semble souhaiter le pire pour elle même, comme certaines victimes reproduisent l’outrage qu’elles ont subi.

Toute solution GLOBALE nécessite une traduction.

Inner sun city : un projet imaginaire, qui risque de se réaliser.

#Tepco retouche ses images. Heureusement l’infographiste a refusé de faire l’effort. #image+>photo.tepco.co.jp/library/201208… #Fukushima.#désinformation

— micrab.tv (@iomicrab) Septembre 2, 2012

Ces mûriers ont été planté il y a quelques années. Ils vivent pour des moments comme hier : quand des mains humaines récoltent leurs fruits les plus mûrs.

J’ai été frappé par l’acidité et l’insipidité de leurs grosses mûres bien noires. J’ai connu des mûriers plus inspirés. Et je me suis dit qu’à leur place, je ferai peut-être pareil. Après tout, pourquoi donner de la confiture à des cochons ? Les humains, depuis #Fukushima c’est flagrant, vivent et mangent dans leur caca. Ainsi les lois les plus hygiénistes ne parviennent qu’à produire une propreté imaginaire, propriété qui confine à la pureté narcissique, alors que le corps est abandonné à un environnement de plus en plus mortifère, au point qu’il en arrive à s’imaginer que sa vie n’est plus qu’un murmure.

Une vie sans propos est improbable.

La négligence humaine n’abîme pas que les papillons de Fukushima.

update : up date : 2013.02.08 @ 1:15 @ france :

dommage qu’il soit si silencieux ce robot dont l’utilisateur ne semble pas pressé, ou bien l’a-t-il oublié ? c’est le problème de twitter : il est amnésique. twitter aurait du ressembler à ça pour être utile : https://twitter.com/tmpBot1

La torah (cf:grec.nomos) est le code juridique écrit le plus ancien à la connaissance de micrab.tv.

Yavé 1 Orient ø;) #H.#yo.#io:#doxa.#norma.#dogma.#data(2013.03.16) #bla.bla≈tic.#tic #mer‘ #i ≈≠ ‘#europe #pragma ø:) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 18 mars 2013

Loi.1.0 : On y trouve une première version de la loi. C’est une litanie : chaque méfait et sa punition est détaillé pendant des pages. Chaque loi est aussi arbitraire que celle qui voudrait que : ’1 poule volée se paie de 4 brebis si la poule était marron, sauf le mercredi où c’est moitié prix.’

Loi.2.0 : George Bool ayant inventé l’algèbre booléenne, les avocats s’en emparèrent. La loi fut dorénavant exprimée à l’aide d’une syntaxe explicite qui permet de déployer à l’infini le même message et de tout bloquer en quelques mots. mr.$€£¥ n’est rien sans ses avocats.

Loi.3.0 : micro-law | macro-law | ø

io.

Vue d’un ciel imaginaire, l’Europe est une aporie.

ps. Malgré toutes les bonnes idées qui fleurissent partout chez beaucoup en cette période de l’histoire riche en moments, les difficultés qu’a l’espèce humaine à se regrouper comme on ramène les bras près du corps pour se mettre en boule quand la situation l’exige, ne laisse guère que l’anarchie comme état intermédiaire entre le monde hiérarchisé et celui le plus probable pour la suite, puisqu’il est déjà en place, c’est à dire un monde organique où la polysémie de ce mot est transmise à chaque humain par ses pairs, le plus élémentaire et le plus sûr de ces derniers, pour un(e) humain(e) étant celui ou celle avec le ou laquelle deux humains forment une paire, s’ajoutant au moins une main supplémentaire que la paire peut partager, comme le bricoleur qui fabrique une machine utilise souvent une troisième main et/ou comme deux être font l’amour, qui est quand on le pratique sans objectif reproductif, une forme de poésie de corps, qu’il y en ait un ou qu’il y en ait deux, ainsi occupé pour quelques temps au confort de son existence, du moins si la poésie ainsi produite à quelque(s) bon(s) sens potentiel(s), au delà des sens immédiats avec lesquels ils sont écrits. cf:conseil aux moines ø:)

nb. D’une certaine manière, le micro peut sembler anarchique et le macro faire un peu co(s)mique.. Le local, lui, est imaginaire et pourtant suffisant/nécessaire puisque sans lui notre monde réel n’aurait eu aucune possibilité de se [complexifier | simplifier] : nous serions restés, tous, à l’état d’ [atomes, particules, cordes, bla, *]. Par conséquent et puisqu’elle marche très bien cette loi post-humaine est pragma.et|ou.pragmatique.tic ø:)

notez que la surface du tore est infinie (pas de point de départ ou de frontière).

Un tore, c’est une surface 2D de taille fixe, mais sans fin, en boucle sur elle même, qui sépare deux espaces 3D sans autre fin vérifiable que la surface du tore lui-même. [extérieur::grand::∞|ø::petit::intérieur]

#topologie::#corps : la #norme imaginaire de sa surface définit ses deux espaces internes : #environnement et #organes. @iomicrab @dalailama

— io.micrab (@iomicrab) 7 février 2013

La surface de ce tore qui pointe vers l’espace ‘extérieur’, ce qu’on appelle communément la peau, fait interface avec l’environnement pour en capter divers informations comme la pression, la température ou l’ensoleillement, bref pour voir et analyser les ondes mécaniques et électromagnétiques, sonores et visibles ou pas.

De cette zone ‘externe’ de la surface partent les membres, informés des contacts extérieur grâce aux capteurs qui les recouvrent, capables en retour de modifier cet environnement.

La surface de ce tore qui pointe vers le centre, ce qu’on appelle communément les muqueuses, est la zone protégée ou la peau peut être plus fine. Assez fine, elle fait interface avec l’environnement pour y puiser l’énergie court-terme de l’oxygène et celle long-terme de molécules plus complexes, souvent carbonés.

L’intérieur du corps est donc ce qu’on appelle l’âme du tore, l’équivalent de l’air contenu dans une chambre à air, mais pas la chambre à air elle-même, qui est une membrane en forme de tore, formant un espace fermé mais doté d’un seul orifice pour le gonfler [versus probablement des milliards de pores sur un humain]. L’intérieur du corps ne se trouve ni dans l’estomac ni dans les poumons, ni dans les intestins. La preuve en est facile, avalez une bille et elle ressortira de l’autre côté. Un trou comme ça dans la peau devrait vous tuer, mais la bille est restée hors de votre corps, elle est juste passé par le centre du tore.

La bouche n’est donc pas un orifice du corps, mais le point d’entrée du tunnel qui traverse le corps de beaucoup d’espèces et de tous les mammifères.

Les vrai orifices du corps sont situés, chez les mammifères, à la surface des muqueuses du système respiratoire et digestif, pour laisser entrer l’air, l’eau, et certains matériaux de l’environnement. Le reste est rejeté par les orifices de sortie comme les pores de la peau et une grande partie se déverse à l’autre extrémité du tunnel digestif.

la topologie d’un organisme comme les vers et les humains est celle d’un pneu plein. [la coupe fait apparaitre les quatre os de son squelette]

pour les poissons, plus c’est gros moins ça se voit que c’est un piège.

Pour ruiner la santé des gens on fait pareil : beaucoup d’humains voient une manière rapide d’être tranquille [faire comme mr.$€£¥], mais très peu peuvent rembourser la dette contractée pour y parvenir. Alors ils se suicident et|ou maudissent notre environnement, notamment en y voyant des cons partout.

Seul 1% des humains semble en mesure de jouir des inventions que produit 100% de l’humanité.

Autrement dit, 99% des inventions sont inutiles ou dangereuses ou sous-exploitées.

D’où : 99% de l’humanité est à bout, physiquement, et ne peut plus suivre le modèle 100% idéal qu’elle s’était choisie depuis quelques générations.

1 Becquerel ou 1 $€£¥ ne dit rien sur les effets réels qu’il produit : il n’a pas de ‘valeur’ :: micrab.tv/log/radio-acti… twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) Juillet 25, 2012

Après ce générique imaginaire probablement pas nécessaire, passons aux choses sérieuses.

Scientifiquement, si un même phénomène supporte plusieurs unités de mesure, comme l’espace se mesure en mètre ou en pouce et la température en fahrenheit ou en celsius, toutes ses unités doivent être convertibles de l’une à l’autre sans perte et sans effort.

On remarque tout de suite qu’il n’y a pas de conversion possible entre les Becquerels et les Sievert, c’est normal. Les becquerels comptent le nombre d’atomes qui se désintègrent, le sievert estime et représente la dangerosité pour la vie, définie comme un système dont un jeune homme bien portant de type caucasien est la norme (icrp).

Ceci est rassurant sur un point : les employés des sous-traitants de TEPCO peuvent continuer à envelopper de plomb leur dosimètre pour avoir le droit de travailler plus longtemps, sans doute pour gagner plus de $€£¥, de toute façon le chiffre qu’ils y lisent n’a aucun sens, il dit juste qu’il faut fuir.

Cerise sur le baba, le sievert ne se convertit pas plus en rad qu’un jeune homme en poussière : le sievert ‘représente’ les effets biologiques de la radioactivité, le rad les effets physiques.. 1 Sv c’est 1 Joule par kilo de matière, mais ça vaut pas les joules que reçoit cette matière si elle n’est pas celle d’un jeune homme en bonne santé..

Armé de cette unité de ‘mesure’ aux propriétés étranges et inexpliquées, l’icrp étant opaque sur l’algorithme qu’il utilise pour produire 1 Sievert, l’OMS nous informe aimablement que les retombées nucléaires civiles, militaires et médicales constituent 23% de la radioactivité ambiante sur terre..

Je ne suis pas plus chronologicien que cette discipline n’existe, mais je peux imaginer que le cycle de la décroissance radioactive se comptant en dizaines de milliers d’années, perturber un radio-système vivant en moins de cent ans revient à verser un verre d’eau de javelle concentrée dans un bocal : pas sûr que le poisson vive assez longtemps pour profiter de son nouveau bocal tout propre. A propos de propreté et d’hygiène, la médecine produit à elle seule 20% de la radioactivité à la surface terrestre. L’épiderme vivant du caillou où vivent les humains et les poissons à trouvé son ennemi : la radiographie, faussement nommée radiologie.

Une fois de plus l’obsession imaginaire de l’humanité cause des problèmes à son corps. A toujours vouloir ‘voir’ ce qu’il sait déjà, par exemple  qu’il est malade, l’homme se tue petit à petit.

tic:

« Après ce générique imaginaire probablement pas nécessaire, passons aux choses sérieuses. » #UNITE micrab.tv/log/unite-des-…via @iomicrab

— io.micrab (@iomicrab) Juillet 25, 2012

tac:

99% + 1% = 100% [%]:unité

La radioactivité et sa mesure expliquée aux enfants : acro.eu.org/radauxenfants.… via acro.eu.org #éducation.#nucléaire:#urgent.#important
— micrab.tv (@iomicrab) Septembre 12, 2012

fr.radioactivité.def : http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9
en.radioactive_decay.def : http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_decay

jusqu’à récemment, on parlait toujours de Becquerels, qui est un chiffrage ‘objectif mesurable directement’ de la radioactivité d’un matériau. c’est une mesure brute du nombre d’atomes qui ‘se lâchent’ chaque seconde, on l’exprime généralement par unité de masse ou de volume : 10 becquerel par kilo, c’est comme des patates à 10$ le kilo.. le problème du becquerel est donc le même que celui du $€£¥ : ça ne dit rien sur les effet réels que ça produit puisque ça n’a pas de ‘valeur’. le becquerel [Bq] ne fait que compter le nombre de désintégrations par seconde, pas leur intensité ni ce qu’elles produisent.

ce que produit un atome radioactif lorsqu’il se ‘désactive’ et qui affecte un corps vivant, c’est un rayonnement qu’on appelle ionisant ø:)

alors, en 1974, les sages de la commission internationale de protection radiologique se sont dit : ‘zut ! les humains sont trop cons pour comprendre que les becquerels, moins y’en a mieux on se porte, il va falloir leur faire un dessin‘, c’est à dire une image, une sorte de métaphore invérifiable, comme le petit lapin sur les portes des métro parisiens, car c’est bien connu depuis lewis carroll : en cas de doute, follow the white rabbit !

à ce moment là on bascule dans l’imaginaire..

aujourd’hui donc, on nous parle de sievert, qui est une mesure pondérée par des critères arbitraires et subjectifs supposés ayant une valeur ‘normale’ chez l’homme standard tel que l’a imaginé et quantifié l’ircp en 1974, sans l’avoir défini autrement que comme un ‘jeune homme banc de 1m70 pour 70kg, vivant dans un pays riche’.

en gros c’est comme si au lieu de dire ‘attention demain il fera 40° à l’ombre à brest’ on disait ‘ votre indice coconut sera de 3.142 demain à 13h28′.

c’est comme si au lieu d’inventer le camion de pompier, on avait défini l’indice de dangerosité des flammes pour l’homme.

comme si un humain sans information ne pouvait pas savoir si il doit fuir un incendie ou pas.

comme si on mesurait la radioactivité au nord du japon avant de savoir s’il faut l’évacuer.

or c’est précisément ce qu’on fait depuis mars 2011, c’est à dire bientôt un an et demi.

à l’ICRP, on aime flouter..

micrab.tv pense que quitte à montrer une image, autant montrer simplement le résultat typique d’une catastrophe comme Chernobyl ou Fukushima sur la vie : ça tue un peu ET ça débilite beaucoup :

Kirikou président, tout ira mieux sur terre ø:)

Pour faire un gouvernement mondial, il faut savoir à quoi il pourrait servir.. Micrab.tv suppose que son action doit consister à répertorier les ressources naturelles, à organiser les migrations humaines, animales et végétales en conséquence, et enfin à distribuer localement les soins nécessaires, l’eau et la nourriture à chaque humain*. Pour imposer une telle gouvernance, qui serait en pratique un simple système d’information global transparent et gratuit, il faudra sans doute faire un coup d’état dans chaque état tant l’obscurantisme règne parmi l’élite mondiale !

Un coup sur les états donc.. Pour le faire sans mort, il ne faut pas s’occuper des institutions politiques : la démocratie n’est ni l’ennemie ni le but de ce coup d’éclat. Son objectif est de remplacer du jour au lendemain toute la logique imaginaire du système mécalogique existant dans le monde réel : usines, commerces, villes, réseaux eau-électricité-gaz-pétrole-communications, champs, prairies, forets, rivières, littoral, routes, mines, gisements,..

comme quoi 1 #transition PEUT NE durer que quelques #jours#choc|#caresse : #bouton|#écran : #machine|#machineS ø:)#vite++#MOTs @iomicrab

— io.micrab (@iomicrab) 8 mai 2013

pour préparer :

- les hackers de civilisation milliardaires seront heureux d’apprendre que quelques milliards de dollars 2012 et quelques mois de mise en place suffisent ø:)

- impression de sept milliards de cartes à puce destinées à terme à remplacer les cartes bleues, carte vitale, passeports et autres clefs.

- mise au point de : 1 application [app] et 1 base de donnée où ces cartes ont leur entrée.

- pas de modification apportée à l’infrastructure existante : les cartes sont utilisables en magasin.

pour déclencher :

- abolition de la propriété intellectuelle.

- remise à zéro et blocage de tous les taux et croissances calculés inutilement et quotidiennement par les humains.

- interdiction de la publicité d’un message non-urgent et|ou non-local : le spam médiatique industrialisé est un crime logique contre l’humanité.

- explicitation de la propriété privée : une chose « appartient » au corps de celui qui est en train de l’utiliser physiquement [champ, habitation, outil, véhicule]

- mise à diposition des choses actuellement inutilisées. Terres, habitations, locaux, machines et outils sont traçables, donc géo-localisables, et sont enregistrés dons l’app où apparaît leur statut respectif, occupé ou libre.

- réquisition du système informatique fiscal et financier de tous les états et toutes les entités morales [banques, groupes, associations, gouvernements, foyers, citoyens]. La machine.2012 étant complètement vérolée un tel reset, bien que simpliste, est suffisant pour se débarrasser de l’immense quantité de code inutile|malveillant qui y traine. Bien sûr il conviendra avant ça que chaque humain fasse une sauvegarde de ce qui lui est important, à savoir ses propres productions imaginaires (texte, images, son, codes). La plupart s’apercevront qu’une grosse clef usb suffit..

- suppression des dettes et du patrimoine fiscal : les supports réels sont bien évidemment conservés et distribués (ils sont le plus souvent inutilisés).

pour commencer :

- on ne change rien à ses habitudes, sauf les mauvaises..

- interdiction et destruction de toute arme mécanisée y compris nucléaire, sauf fusil de chasse en zone très rurale.

- le démantèlement de l’arsenal nucléaire utilise la lune comme poubelle nucléaire pour la terre, étant entendu que jamais notre vie ne s’y développera et que la terre dispose de bien assez de ressource minérales pour ses propres besoins.

- les salaires et les prix sont bloqués, mais plafonnés et soutenus par un plancher confortable garanti sans condition à tout humain vivant quel que soit son âge.

- distribution des ‘terminaux’ : en très peu de temps tout humain dispose de la sienne*. *machine (télé.viseur.phone.scripteur.computeur.ordinateur.caisse.etc..)

- alignement progressif des prix et salaires « internationaux ».

- disparition des monnaies.

- disparition des états et des frontières imaginaires au profit des lieux de vie réels : une vaste collection de maison(s) reliées par des rues. cf:rue.quartier.ville.village.hameau sont les seules unités géographiques ayant un sens politique potentiellement pragma.

- alors que la plupart des humains cessent de travailler, de nombreux emplois passionnants sont libérés par ceux qui les accaparaient ‘parce que ça paie bien’. On ne fait jamais rien de BIEN contre sa propre volonté : la liberté est nécessaire ET ne se chiffre pas.

- la loi du marché est la même qu’en 2012 où l’offre et la demande définissent les migrations, mais il n’y a pas de « main invisible » qui régule ce marché : l’application à laquelle tout humain a accès avec sa carte est totalement transparente et open source puisqu’il s’agit du stock d’information auxquelles l’espèce à accès, c’est donc un bien de l’humanité, au même titre que l’eau ou l’air.

pour continuer :

- en 10 ans un système économique organique s’est mis en place.

- la faim et la soif dans le monde sont exceptionnellement rares.

- en paix fais ce qu’il te plait.. ø:)

Banksters @ Avaaz 2012-07-13 @ 03h31

2012.09.28@15:10 = 720 799 +41 931 [mean rate is 666 / day]
2012.07.26@10:11 = 678 868 +336 506 [mean rate is 25 885 / day]
2012.07.13@12:55 = 342 362 +79 320 [current rate is ~8.3k/hour]
2012.07.13@03:27 = 263 042 [current rate is ~5k/hour]

ENGLISH::

259,426 have signed. Help us get to 1,000,000

Big banks have been caught in a massive scam to rig global interest rates, ripping off millions of people on their mortgages, student loans and more! We’d go to jail for this, but Barclays bank has only been fined, and just a fraction of their profits! Outrage is mounting — this is our chance to finally turn the tide of the banks’ reign over our democracies.The EU finance regulator, Michel Barnier is standing up to the powerful bank lobby and championing reform that would put bankers behind bars for fraud like this. If the EU goes first, accountability could quickly spread across the globe. But the banks are lobbying hard against it, and we need a massive surge of people power to drive these reforms through.If we can get 1 million people to stand with Barnier in the next 3 days, it will give him momentum to face down the banking lobby and push governments to bring reform. Sign the petition, and our growing numbers will be represented by adding mock bankers to a jail right in front of the EU Parliament.

FRANÇAIS::http://www.avaaz.org/fr/la_fin_de_limpunite_des_banquiers_fr

259,437 ont signé. Aidez-nous à atteindre 1,000,000

Les grandes banques, prises la main dans le sac dans une escroquerie internationale des taux d’intérêts, ont floué des millions d’entre nous, notamment sur nos emprunts et prêts étudiants! N’importe qui irait en prison pour moins que ça, or seule la banque Barclays est poursuivie, qui plus est pour une fraction de ses profits! L’indignation est à son comble — saisissons cette chance de mettre une fois pour toutes fin au règne des banques sur nos démocraties.Le Commissaire chargé des finances de l’UE, Michel Barnier, affronte le puissant lobby des banques et lance des réformes ambitieuses qui mettraient ces banquiers-escrocs derrières les barreaux. Si l’UE se lance en premier, cette opération « finances propres » pourrait faire des émules partout dans le monde –mais les banques mènent un lobbying acharné. Seule une mobilisation massive pourrait lui donner un blanc seing inébranlable pour mener à bien ses réformes.Si 1 million de personnes se mobilisent aux côtés de Barnier en 3 jours, ce dernier sera conforté par un mandat citoyen clair dans sa décision d’affronter le lobby bancaire et de mener ses réformes. Signez cette pétition, et nous mènerons une action symbolique avec de faux banquiers emprisonnés devant le Parlement de l’UE

ESPAÑOL::
PORTUGESE::http://www.avaaz.org/po/bankers_behind_bars_f/?fpla

259,546 assinaram a petição. Ajude-nos a chegar em 1,000,000

Os grandes bancos foram surpreendidos em um enorme escândalo de manipulação das taxas de juros globais, surrupiando milhões de pessoas em hipotecas, empréstimos estudantis, entre outros. Se fosse conosco, iríamos para a cadeia por conta disso, mas o banco Barclays apenas teve de pagar uma multa, uma pequena fração de seus lucros! A indignação está crescendo e essa é nossa chance de finalmente virar a mesa contra o reinado dos banqueiros sobre nossas democracias.O regulador de finanças da UE, Michel Barnier, está enfrentando o lobby de poderosos bancos e defendendo uma reforma que iria colocar os banqueiros atrás das grades por fraudes como esta. Se a UE tomar a iniciativa, esse tipo de responsabilização pode rapidamente se espalhar pelo globo. Mas os bancos estão fazendo lobby contra essa medida e precisamos de um gigante apoio popular para conduzir essas reformas.Se conseguirmos 1 milhão de assinaturas em apoio a Barnier nos próximos 3 dias, isso lhe dará forças para enfrentar a lobby bancário e para pressionar os governos em prol de uma reforma bancária. Assine a petição ao lado. O número de assinaturas será representado por atores fantasiados de banqueiros em uma prisão em frente ao Parlamento da UE.

DEUTSCH::http://www.avaaz.org/de/bankers_behind_bars_f/?fp

259,670 haben unterzeichnet. Gemeinsam erreichen wir 1,000,000

Großbanken wurden bei einer weltweiten Zins-Manipulation ertappt — Millionen Menschen wurden bei Hypotheken und Darlehen abgezockt! Wir würden dafür hinter Gitter kommen, doch die Barclays-Bank entkam mit einer Geldstrafe, die nur ein Bruchteil des Profits ausmacht! Die Empörung wächst und jetzt ist ein guter Moment die Herrschaft der Banken über unsere Demokratie zu beenden!EU-Binnenmarktkommissar Michel Barnier stellt sich gegen die mächtige Banken-Lobby und will die Regeln verschärfen, damit Bankiers für solche Betrugsfälle ins Gefägnis wandern. Wenn die EU vorangeht, könnte sich die Rechenschaftspflicht für Bankiers weltweit durchsetzen. Aber die Banken versuchen diese Reform mit allen Mitteln zu verhindern und nur eine riesige öffentliche Druckwelle kann sie vorantreiben.Wenn wir Barnier in den nächsten 3 Tagen mit einer Million Unterschriften unterstützen, gewinnt sein Vorschlag an Fahrt und könnte so die Bankenlobby in die Knie und die Regierungen zum Einlenken zwingen. Unterzeichnen Sie die Petition — die steigende Unterstützerzahl wird durch das Hinzufügen von Bankier-Attrappen in ein Gefängnis direkt vor dem EU-Parlament dargestellt.

ITALIANO::http://www.avaaz.org/it/bankers_behind_bars_f/?fpla

260,006 hanno firmato. Aiutaci ad arrivare a 1,000,000

Alcune grandi banche sono al centro di un mega scandalo per aver truccato i tassi d’interesse mondiali, rubando milioni di euro ai cittadini sui loro mutui, prestiti d’onore e molto altro! Noi finiremmo in carcere in un attimo, mentre la Barclays dovrà soltanto pagare una multa che corrisponde a una minuscola parte dei suoi profitti! L’indignazione sta crescendo: è la nostra opportunità per mettere fine allo strapotere delle banche sulle nostre democrazie.Il Commissario europeo per il mercato Michel Barnier ha alzato la testa contro la potente lobby delle banche e vuole promuovere una riforma che metterebbe dietro le sbarre i banchieri che commettono frodi come questa. Se l’Ue facesse il primo passo, poi tutto il mondo potrebbe seguire. Ma le banche hanno alzato le barricate, e soltanto un’ondata di persone che si battono per il cambiamento può far passare queste riforme.Se nel giro di 3 giorni saremo 1 milione di persone dalla parte di Barnier, questo appoggio gli darà la forza necessaria per smascherare la lobby delle banche e spingere i nostri governi a portare a casa la riforma. Firma la petizione: i nostri numeri crescenti saranno rappresentati di fronte al Parlamento europeo dalla messa in scena di banchieri dietro le sbarre.

RUSSE::
Русский::http://www.avaaz.org/ru/bankers_behind_bars_f/?fp

261,874 уже подписали. Помогите нам получить поддержку1,000,000

Крупнейшие банки попались на масштабных махинациях с процентными ставками, нанесшим ущерб миллионам людей,- по ипотечным кредитам, студенческим займам и многому другому! Мы бы отправились за это в тюрьму, но банк Barclays просто оштрафовали – на небольшую часть их прибылей! Возмущение растет – и это наш шанс покончить, наконец, с властью банков, правящих демократиями.Еврокомиссар по финансовому регулированию Мишель Барнье выступил против могущественного банковского лобби и предложил реформу, которая отправит банкиров за решетку за махинации, подобные этой. Если Евросоюз сделает первый шаг, система контроля может быстро распространиться по всему миру. Однако банки активно противодействуют этому, и мы нуждаемся в масштабной общественной поддержке для их продвижения.Если мы соберем миллион подписей в поддержку Барнье в течение 3 следующих дней, это даст ему мощное орудие для противодействия банковскому лобби и давления на правительства с целью проведения реформ. Нажмите на ссылку ниже, чтобы подписать, и, по мере роста поддержки, мы будем добавлять чучела банкиров за решетку прямо перед Европарламентом

INTRO ENTER ENTRÉE (cf:pub.lier)

Tentons d’expliquer pourquoi on en entend si peu parler, en France, et plus particulièrement pourquoi le journal Libération est très inefficace, dès lors qu’on s’intéresse à ce sujet.

Il y a une semaine, le 4 juillet 2012, était rendu public le rapport des parlementaires japonais (pdf) sur la catastrophe en cours à fukushima depuis plus d’un an.

ou comment Le Monde se fout de votre geule..

il ont de l’humour au monde, l’adresse pointe vers la catégorie « 11 septembre »..

Le rapport est sans ambiguïté : TEPCO et le gouvernement sont les seuls responsables, le séisme|tsunami n’a fait qu’allumer la mèche d’une bombe qui n’a rien d’un phénomène naturel. Non seulement la catastrophe aurait pu être évitée, mais depuis, rien n’a été fait de sérieux pour remédier aux conséquences de plus en plus dramatiques de cet évènement qui fait passer celui de Tchernobyl pour un vieux pétard mouillé.

Un extrait du rapport : « The Commission has verified that on March 11, 2011, the structure of the Fukushima Daiichi Nuclear Plant was not capable of withstanding the effects of the earthquake and the tsunami. Nor was the Fukushima Daiichi Nuclear Plant prepared to respond to a severe accident. In spite of the fact that TEPCO and the regulators were aware of the risk from such natural disasters, neither had taken steps to put preventive measures in place. It was this lack of preparation that led to the severity of this accident. » :: Traduction : « Cette centrale n’a pas été conçue pour résister à un séisme, son personnel pas préparé à y réagir. Malgré le risque sismique connu par TEPCO et le gouvernement  [à Fukushima comme partout au japon] rien n’a été prévu. C’est cette absence de préparation qui explique la gravité de cet accident. »

Comme je ne suis pas expert, ni japonais, je me contente de lire ce que le monde en dit.. Et c’est ici que ça devient intéressant.

[Pour comprendre la trame de cet article, je précise que je l'écris au fur et à mesure de mes recherches, et que j'y insère des paragraphes sans trop corriger les erreurs passées, parce qu'elles reflètent mon propos, à savoir que les informations sont très difficiles à trouver. Il peut donc sembler y avoir des incohérences, chaque paragraphe garde la trace du moment où je l'ai écrit..]

CNN, Al Jazeera, New-York Times, Time, abc News, BBC, Business Week, et avec eux l’ensemble de la presse mondiale parle de ce rapport. En France, nous avons eu droit à une vidéo sur Dailymotion tout juste citée par l’AFP, un article (payant) dans Le Figaro, un article dans Le Monde (ainsi qu’un éditorial qui apparait dans la recherche mais pointe sur une erreur 404, cf image), un article du Nouvel Observateur et un de 20 minutes. Il y en a probablement d’autre, mais tout comme les trois grands Libé-le Monde-Le Figaro, ils sont hors de portée des radars de Google, sauf  si on fouille comme un forcené, ce que ne fait personne, sauf peut-être les journalistes eux-même..

Dans Libération donc il n’y a rien, sauf si on considère que le blog ‘science‘ fait parti de libé..

Forcément, quand on s’intéresse à Fukushima, cette discrétion interpèle.. Est-ce de l’incompétence ? J’ai peine à croire que les journalistes français soient tous des idiots passionnés par les anecdotes insignifiantes au point de rater une information majeure, sur un sujet majeur, ou au point de rater à ce point leur mission de relais de l’information. Comme tout le monde, je sais bien que les pauvres ne sont pas libres puisqu’ils sont salariés. Comme beaucoup, j’ai fini par admettre qu’ils n’ont pas le courage de certains de leur homologues étrangers qui risquent parfois la prison pour relayer une information. Mais quand même, ça méritait une petite vérification, histoire de ne pas me contenter de colporter une nième histoire de conspiration invérifiable..

Et bien vérification faite, tout est là, et la presse française en a bien parlé.. Mais ces informations sont noyées dans un océan d’anecdotes, les fonctions recherche des sites ne fonctionnent pas ou mal, ou bien cet article-là est payant, et de toute façon google ne les trouve pas.. C’est donc plus une incompétence dans la gestion et le référencement de leurs articles qui explique le silence apparent de nos journaux. L’info existe, mais elle est est introuvable : il m’a fallu cinq minutes pour trouver tous les articles internationaux cité ici, mais une ou deux heures pour trouver ceux de Libé-Le Monde-Le Figaro (je n’avais pas imaginé que leur propre fonction de recherche ne fonctionne pas).

Reste  ouverte la question de savoir si cette incompétence française est entretenue ou pas.. Comme toujours dans les histoires imaginaires humaines, la loi prime sur la vérité, et juridiquement parlant, il m’est impossible de prouver que nos journaux font exprès d’être nuls, mais quand même, un certain nombre, ou plutôt un nombre certain de petits détails porte micrab.tv, grande amatrice de vérités cosmiques (!), à trouver toutes ces incompétences pour le moins suspectes.

Je vis en France, un pays qui eu son heure de gloire avec ses menhirs, son pinard et ses fromages, mais qui excelle essentiellement dans le nucléaire, dont nous sommes gros consommateur et exportateur reconnu.

Les principaux acteurs du nucléaire à la française sont Areva et EDF, mais le seul démiurge c’est l’État, actionnaire ultra majoritaire des deux à la fois. AREVA suit le modèle économique de Nespresso en vendant à la fois la centrale-cafetière et l’uranium-café. Cette analogie nous la devons à son ex-patronne Anne Lauvergeon (débarquée par sarkozy en 2011). Connue dans les milieux où elle gravite sous le sobriquet d’Atomic Anne, elle était encore à la tête d’Areva à l’époque du tsunami, on peut donc facilement comprendre qu’elle a souhaité minimiser les informations alarmantes sur ce sujet.. Pas de problème !  Il se trouve justement que le baron de Rothschild, héritier suffisamment bizarre pour prendre la nationalité israélienne ‘uniquement pour des raisons sportives’ car il souhaite participer aux JO 2012 dans la catégorie hippique, possède entre autre le journal Libération, et n’est sans doute pas assez intelligent pour comprendre que le nucléaire ne se résume pas uniquement à la quantité phénoménale d’argent qu’il génère. Il place donc Atomic Ann au conseil de surveillance du journal Libération en Septembre 2011, place qu’il occupait lui-même auparavant. Il était temps! Atomic Ann à été remplacée à la tête d’Areva par Kung Fu Panda, de son vrai nom Luc Oursel, le premier juillet 2011. NB: Ces sobriquets donnent une idée du ‘sérieux’ qui règnent parmi nos chères ‘élites’.

Toujours est-il qu’Atomic Anne est toujours au conseil de surveillance de Libé, et que son mari Olivier Fric (ça ne s’invente pas) est un obscur consultant soupçonné d’avoir illégalement profité du rachat  par Areva de uraMine (mine d’uranium au Canada). Comme il est impossible de savoir exactement ce que fait mr.Fric puisque ce ‘consultant’ hyper discret n’a laissé de trace sur le web que par le biais de son avocat, et que son activité est basée, parait-il, aux iles Caïman, elles-même réputées pour leur transparence, je m’arrêterai ici, et c’est bien dommage.. mr.Fric et mr.$€£¥ ont l’air d’avoir beaucoup de points communs.

J’y reviendrai plus tard, encore et toujours, jusqu’à ce que le monde, c’est à dire n’importe quel humain, se préoccupe sérieusement de Fukushima. C’est important. Malheureusement les politiciens suivent les électeurs qui suivent les médias, eux même complètement perdus. Nos ‘medias’ sont incompétents ou manipulés ou manipulateurs.. Or les politiciens, pendant que nous ne savons rien de ce qui se trame dans notre monde, nous parlent tous les jours de la seule choses qu’ils comprennent : les chiffres. Sondage, taux d’intérêt, masse monétaire, chômage, dette, temps de travail, smic horaire, réussite au bac, durée du vie des animaux domestiques ou du mariage des stars, tout est fait pour que la simple question que la majorité des humains se posent, et à laquelle ils savent très bien répondre, reste hors de portée des sphères du pouvoir. Aveuglé par son incompétence, alimentant sans fin les soupçons de malveillance de sa part à l’égard du peuple qu’il est sensé représenter et protéger, le pouvoir est en train de rendre la vie de ses CHERS administrés impossible.

Et oui, nous lui sommes cher, il s’en plaint tout le temps. En réalité nous lui sommes cher parce que c’est nous qui le portons au pouvoir, puis qui le suivons aveuglément, lui qui n’y voit plus rien depuis longtemps.. Combien de parlementaires ont fait des études scientifiques ?

Concrètement, si un accident nucléaire a lieu, nous n’en saurons rien.

Ce qui s’est produit à Fukushima est peut être déjà arrivé en France, l’alerte serait vite oubliée.. Après tout, les conséquences ne sont visible qu’une génération après, quand les cancers et les leucémies ont fait leur travail, alors à quoi bon s’en souvenir, ça rapporte si peu d’argent.. En tout cas, cher lecteur, chère lectrice, si tu tiens à ta vie, lis la presse étrangère et ne méprise pas les blogs, ils sont généralement en avance de plusieurs mois sur la presse. Bien sûr il faut trier, mais sache que ce tri doit être fait avec la presse aussi, sauf si tu connais assez son actionnaire pour être de son avis, puisqu’il fera ce tri pour toi. Et surtout, quand il s’agit du nucléaire, n’oublie pas que notre beau pays, son industrie, son pouvoir et ses médias, bref toute cette petite famille des adorateurs de mr.$€£¥, se battront bec et ongles pour te prouver que c’est la seule solution à notre seul ‘vrai’ problème qui serait selon eux, notre dette, imaginaire, en $€£¥..

Plus de croissance ? pffft foutaise ! Notre problème c’est pouvoir manger, si possible du non radioactif !

MORE ABOUT ME

#NEED :: Fill in the Blank – What the World needs now is __________ ?
#NEED :: Sartaj Anand, Junior Fellow, Melton Foundation, Bangalore India
#NEED :: http://www.ted.com/conversations/12223/fill_in_the_blank_what_the_w.html
#NEED :: The World is shaped by our common aspirations and it is through our everyday actions that we provide tacit approval to our reality. Try to answer this question objectively and share your thoughts to help co-create our Future.

#io: What the world needs now is to rest !

#Dana Halabi: What the world needs now is to slow down.

#io[to:Dana]: Fortunately, it will! Because this speed is imaginary : in 2012, the value of time is linked to the value of some markers like « $ « or « gold ». When the people of earth will realize how trivial the dept issue is, and how useless 99% of human paid activities are, this people will rest, and start to live again. It is time for us to make this place confortable, for we are enough to make it real, everywhere ! Anyone knows how to, but is not allowed to, because he doesn’t « own » the earth.. What the world needs now is to un-own itself ! (that would free itself)

.. Control

#Roberta Boschi: demographic control. We’re too many and this planet can not sustain all of us.

#Krisztián Pintér[to:Roberta]: http://www.vhemt.org/ (Voluntary Human Extinction Movement)

#io[to:Krisztián]:
#1 : we don’t know how many we are, it’s all statistics : We may be 7 or 3.5 or 14 billions. It is just like when a demonstration happened : those who made the march say they where 1000, the police say 500. Who do you believe ? Who is making the number ? The truth is that except for maybe 1 billion people living in countries with enough time to do proper census, we don’t have a clue of how many we are.
#2 : if we are really 7e9 humans, and the current growth is really 2.45 children/women, it is just enough ! Some demographers even think this is not enough to keep the human on board.. I don’t know.. What I know, is that the earth is young and has vast unused places where we could live. We don’t have to follow the vegetation (earth albedo -> climate), we can make it happen where we want to ! Being 7 billions is perfect ! Now we can make this whole planet green and blue ! If we want to, if we don’t wait for someone else to tell us to do. We can live here, peacefully, now..
#Botton line : stop thinking suicide is our only hope, or you’ll do it ø:) ps.Of course your post may be a joke, but who knows ?

.. Honesty

#Dan Geurin: What the world needs now is Honesty. Somehow I feel that we’re never quite going to get there. There are too many people in Capatalist societies who benefit from deception. People aren’t willing to slide down the ladder of success in the name of honesty.

#Debra Smith[to:Dan]:Hey Dan! I think the above could use a couple of qualifiers. you are right that « some » people are not but I submit that you might have already met a few here on TED who are not. At least, i promise that my words are not just words.
#Dan Geurin[to:Debra]:How about: Politicians, Lawyers, Wall Street Investors, the people who tell us our soldiers are fighting for our freedom, advertisers who want to sell us things that kill us, drug companies manufacturing problems and then selling us the solutions to those problems.The media which panders to advertising dollars. Dishonesty is all around us. You need to take an active stand just to try to get to the bottom of what is really going on. Honesty should be a given. Instead it’s something that is rarely found in our daily lives. The further down the socio-economic spectrum you look, the more you will see people being lied to.

#io[to:Dan]:You are right, but what’s nice is to find more and more people like you and many of those who write here. The change has already started : anyone can think and write like you do without being jailed or called « idiot ». It just takes time for this new trend to become the norm. Maybe too much time.. But don’t give up ! That would slow down the changing that’s happening to the world.. It has already happened to some of us, that’s all !

#Debra Smith[to:io&Dan]Dear Dan and Thomas, What a fascinating exchange. Thanks guys! (ça c’est juste pour mon ego, merci Debra!)

.. Religion

#Alwan October: What the world needs now is to remember the reason of this life which is to worship Allah, the almighty God. People got caught in life and the never ending chase for money possession and satisfying their desires without being thankful to God for even being alive for new day. God instructed and taught people on how to live on this earth and build it, as God created it and knows best what helps it to be in its perfect form. And as far we get from God’s intructions as chaotic and scared we will get.

#io[to:Alwan October]:It could be ! ..But it’s hard to prove that to someone who already believes someone or something else.. I don’t think religions are a real issue. Any modern god says more or less the same thing to his believers : live and love in peace.. But what to do when people do not believe that living peacefully is all they have to do? We can’t force them, because they are already fettered.. Their god may be called mr.$€£¥, or mr.Dept or mr.X, I’m not sure replacing it with another One is the solution, although I admit it would be better than nothing, but I’m wary of named solutions, even « Allah » or « Christ » : those have been already used to justify too many deaths for me. That been said, as I know religion is a serious thing, i hope I didn’t hurt your feelings with my words.. Peace~ø:)

#Alwan October[to:io]:
Your opinion cannot hurt anyone beside yourself because it’s an image of you not me to start with. And if you think that religions are not the real issue then in my opinion this is a serious misunderstanding. Religions as briefly as I could explain are laws from God, so as important as to follow your country’s laws, is to follow your religion’s.

Meaning, people derive their intentions and control their actions in regards to the laws, you can imagine without a law system how life could be, as I see you not an ignorant person. However, in some situations or places when law is absent, people commit many crimes and not even crimes but mistakes that in public they won’t commit. Religions come to help establish this internal control on one’s actions even when you know there is nobody around, and even when the law in this country can’t catch you for punishment but you know that God eyes see you every time everywhere and you cannot escape God punishment, so you think twice.

Establishment of something called conscience, that’s what religion mainly does beside that it helps establish true sense of what is right and wrong away from human whims, opinions or fantasies. And regarding those people you mentioned who seem not to be able to live peacefully and do not believe in God, I would like to remind you that not all those who live within a country feel a sense of patriotism toward their country or are satisfied with the laws but we don’t hear from them, why? Because they know that there is one form of justice in any matter even if they didn’t like it, they can’t deny it and not because they are respectful to the system, it’s just because they are obligated to, that’s what cause order.

People tend to follow their feelings and you can imagine the variety of people personalities which are affected by childhood and many other social and diversified reasons. So to depend on these feelings to save and control the world I believe is the most senseless idea humanity would do. I know that people want to live as they want in this life have fun , get rich and “we” live in peace and go without caring about others, but this is not how it’s supposed to be, this kind of selfish mentalist is causing suffer for others and as result not a fair system.

I think I understand your point of view and I would like to tell you that we Muslims are the most people who suffer from all forms of torture; intellectually, physically, socially and politically beside wars, side by side with dark skinned people (they were called black people). If we discussed this logically these two kinds of people didn’t commit any sins, however, went through a lot, why? Because of racism. It was a whole country against “black people” and if the laws of people were always right, that would’ve never happened although there were great mentalities out there but didn’t help, so these laws are always questioned because they are created by people (feelings, beliefs and opinions).

on the other hand, If people followed the religion, they will understand that there is no difference between people in regards of their sex, color, religion and race and If someone made a crime he is responsible of his own actions and get punished alone, not the whole religion followers or people of d the same race or color. Those black pages in history would‘ve never happened. If they really understood the religion, they would treat everyone from humanity point of view not the other things I mentioned. And the reason of that is that God the Almighty is not controlled by desires and He is the justice and his justice works in everyone because he created everyone equally. With this mentality I think the world in peace

I could go on presenting more points but I think I presented what makes the idea clear.

#io[to:Alwan]:Thank you for your answer ! You are be right, some people do harm to others when no law enforce them to be right. I also agree with you that racism is a serious issue humanity has to address. The xenophobia is a phobia that must be treated. I think the best treatment is xenophilia : those who have no fear of the other should show the timorous his fear is nonsens. I agree a religion can help people to stop fearing, so I agree religion can be a good thing. But, I don’t think the whole world can share one religion, neither it can speak one langage.. at least not now.. There is another issue : a religion is an idea, you gave a good explanation of that idea : it is love, or at least respect of anyone, even the non believer. But we see every day people killing in the name of a religion. It is the same issue with capitalism, although it says « every one can be rich », most people get poorer and poorer, thanks to the monetary-dept enslaving system driven by a few bad boys.

Maybe if UN was saying « ok, now god is proven, his name is whomever you want to call him, but he his real and knows everything you do, anytime, anywhere, with anybody », the world would finally be peaceful, IF everybody believes the UN! So, the issue with religion, at least for me, is that believing is mandatory for them to be efficient (to bring peace and enlightenment). This is tautology : it is either a virtuous circle, or a vicious one.. Of course, I see an issue on the global scale, at the individual level, it all depends of who is the believer, he can be wise, like you are, or mad like a few are..

Well, at least one thing is sure : religions are a serious issue and/or solution ;-) I think some atheist are a bit naïve when we they try to oppose science and god : both needs a few people to believe, both can make great things, both can make horrible things. This is why I’m trying to find a way to cure the human xenophobia, which is THE BIG ISSUE, without relying on belief, just by logical poetry!

Comme je m’étale partout, je stocke ici quelques discussion que j’ai eu, avec quelques humains de part le monde. Cette semaine, le prétexte, c’est TED.. Cette semaine, j’essaie d’être « normal », c’est à dire d’utiliser un vrai nom et des majuscules.

MORE ABOUT ME

#SHELL :: A conversation with Shell: How can the smarter use of energy and other resources unlock the true potential of cities?
#SHELL :: Nick Allen Vice President, Shell International
#SHELL :: [http://www.ted.com/conversations/12248/a_conversation_with_shell_ho.html?c=487242]
#SHELL :: How can the smarter use of energy and other resources unlock the true potential of cities? There are 7 billion people on this planet, and half live in cities. In 40 years there are likely to be 9 billion, and three quarters of these will be urbanites — that’s the equivalent of building one new city of 1.3 million people every week for the next 40 years. The world has never experienced a pace of change like this, and the transition will create new challenges and new opportunities. Energy is at the heart of this revolution. It courses through the veins of cities and how cities use energy in the future will be critical to their successful development. But, it is not just about energy – how cities develop will also have a huge impact on water, food, waste and the environment. During the week of TEDGlobal, we will debate many of the challenges that face cities. What would you propose to overcome these challenges?

##io: About energy : We produce high voltage electricity, not because we need it, but to be able to transport it. Nearly all of our devices use 12V and must use a transformer tu use 110V or 220V. A family boat or a camping car use a 12V battery. 99% or our energy « need » is a waste : it is used to make the whole energetic system possible = Pure tautology. We work to sustain the work. That’s nonsens. (or maybe I’m an idiot?)

#io: Somehow, I think a smarter use of energy and technology will, or at least could, make cities obsolete. Think of it : machines are smaller now, we may not need gigantic centralized production anymore.. We may not need to transport all this energy, food, goods etc..
I’d rather imagine a world where a city is a transitory project, when needed.
I’d rather imagine a world where where any human can move and live where he wants, having all the tools he needs to make electricity, desalinate water, farm, print objects, etc..

#Nick Allen[to:io]: Wow, a provocative thought Thomas. Whilst I’m not completely on the same wavelength concerning your ultimate prognosis for cities (although there may be some Mayan gods looking down who may disagree), there is some logic in the direction of your thinking. Decentralised energy and the ability to access some important requirements without now having to leave our homes (goods, work, education) means that we are less tied to the old structures of cities. Projecting forward (and probably a long way forward), the promise of the 3D printer may liberate us in so many other ways, and make us self sufficient in ways we can only now imagine.

This may lead to looser communities and migration out of cities by certain groups, however they’ll still almost certainly pass at the city limits folks coming the other way, attracted by the things that in their personal circumstances are not available in rural communities. As i fnish this, I am reminded of Logan’s Run…but there I go showing my age!

#io[to:Nick]: You are right Nick, there should be a balance between nomadism/ruralism and sedentary/urban lifestyle. My slightly provocative words are here because there is a huge unbalance in favor of cities now. I see many ideas that are technically inspiring, but given the actual political world we’re in, I now they will just add to the unbalance..

Ex: I was watching a documentary the other day where an NGO was trying to learn to the slum people how to grow some vegetable for them to be able to eat.. That made me sick : all these people where autonomous before going to the city ! That is a constant in today’s human construction : forgetting the « why? ».. Ex: mechanical transportation of people (cars, plane, boat, etc.). Those machines are here to let a human move faster, go farther.. But, only if this very human has the right to. Boundaries wont let him go where he wants, $€£¥ is mandatory, patent won’t let him build his own car, driver license, insurance, etc.

The result is that if we were to compare to global speed of humanity now and a few centuries earlier, it has been reduced to nil! This is what we see now in Japan : many, if not all japanese people should just move away their land.. but they can’t. So, although I have been a science and techno enthusiast all my life, I think now it is time to focus on political and legal issue, before going farther.. 3D printing is another exemple of this issue, which is imaginary BTW. The original FDM patent is 1983 I think. Without this patent, this technology, at least the cheap FDM could have been mainstream since 1990.. But we had to wait for the patent to become public domain in 2006. 22 years lost !

The bottom line is that if the human specie keeps the abstract system that holds all its real innovations, it will find itself stuck in a bottle neck, or a dead end..ø You know that your projects, even some utopian ones, could be realized in a few years if you didn’t have to « sell » them for a few $ ? We daydream too much ø:)

::l’intérêt de cette discussion était de montrer à quel point ceux qui sont le mieux placé pour arranger les choses ne le tentent pas, bien qu’au fond ils savent bien que ‘io’ a raison..::

::la suivante, toujours dans le fil #SHELL, était de montrer à quel point le système financier est un immense HOAX, un Ponzi géant sans queue ni tête, dont le seul effet est d’empêcher tout progrès..::

#Greg Lavery:  Nick – that is really interesting. Clearly a lot of work needs to be done to better understand the human dimensions of cities. The question is who will pay for this work to be done? If left to academic institutions who are strapped for cash, the work will take a long time. Governments are also watching their budgets and this seems less of a priority than (although closely related to) health and education. Not for profit organisations I also fear do not have the money to arrive at solutions quickly. Will big business pay? I know Shell has done some good work in this area in the past – but generally other big companies have done little. So perhaps it is left to startup entrepreneurs, a source of much of the innovation of the last couple of decades, but I worry that they do not have the time or breadth of knowledge to tackle such big issues. Is the problem just too big and broad to be funded?

#io[to:Greg]: Who will pay for this work to be done ? Well, who paid for what we already use now ? We (the people) are slowly understanding that no one really pays.. All buildings, from big infrastructure to the small tool are paid with the complex-looking financial system, which is just a simple virtual-cash machine :

World dept was $216 billion in 2011, but world GDP was only $79 billions… World growth was 3.6%, but deficit 4.2%.. [source:CIA:https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html]

This is no magic : the banking system is allowed to create money, not the actual coins and bills (the M1 monetary mass is just $26 billions), but any virtual money you want if they trust you will pay them back. In fact they don’t even need you to pay back, because if you can’t, they can resell what you’ve bought/create with that « money ». The same system drive the business system, where the only thing that is relevant is IP (intellectual property). It doesn’t mater if you have a good or stupid idea, until it do produce « money ». And because 90% of money is dept, any idea that could make dept obsolete has very few support from institutions. And this system, which is an insult to the human genious, is what drive the industry.. If we continue to trust that system, we’re doomed. But we can be very optimistic because that system is producing en exponential dept, and this is impossible because it means dept will soon be infinite ;-)

I don’t know what system is emerging now, but ressource based economy looks promising, only if it is truely open to anyone, anywhere, at anytime.. The only thing that made it impossible is until now is imaginary. This thing has very ancient root, in religions mostly, and it is, I think, the belief that believing is mandatory for something to be true. Somehow, humanity as a whole is just like someone plague with neurosis, doing all life long something that makes him suffer, without have a single clue of WHY.. Is sad or comical ?

IPA:Dollar:$:ˈdɔlɑr
RBE:’resource based economy’::EBR:’économie basée sur les ressources’
OP*:’Obsolescence Programmée’
OP*:’Opérateur logique d’un système, appliqué à un outil : son utilisateur’
TED:http://www.ted.com/
TID:’Time Is Dept!’
TOD:’Time Owes Dollars’:'a toad tide’:'une marée de crapauds’
$€£¥:’système monétaire’:'dette’:'monnaie(s)’:'mister dollar’:'cash’:'crash’:'trash’
$€£¥:’de ces quatre signes, seul ‘$’ est une lettre pour un ordinateur, donc Google ne voit ni €, ni £, ni ¥.’

Après cette courte prière, puisque un nom, ça sert à ça, je ne résiste pas à faire un peu de word-dropping!

DEPT:DETTE:’time is dept’:'la dette mesure au fil du temps la quantité d’argent crée par l’homme’:'de nos jours cette création est automatisée’

Et puisque nous sommes si peu à l’avoir compris, on essaie encore d’expliquer pourquoi la dette est ‘structurelle’ : La dette ne fait que mesurer le temps passé, depuis qu’on a inventé la possibilité d’utiliser de l’argent qui n’existe pas, c’est à dire depuis que le système bancaire est celui qui produit de l’argent à partir d’une simple promesse de remboursement. De ce point de vue on peut dire que la dette sous la forme que nous lui connaissons de nos jours est née en 1973 quand le dollar est devenu une monnaie virtuelle après que les États-Unis aient refusé de payer leur dette en or. Le temps passe et chaque année, chaque jour et chaque seconde, les bourses du monde calculent un nouveau coefficient à appliquer au temps qui passe. La croissance de la dette n’est donc pas linéaire, elle peut varier, monter ou descendre, ça dépend de l’équation qu’on utilise pour la calculer. De nos jours, c’est à dire depuis 1973, la courbe dessinée par la dette est exponentielle : elle augmente de plus en plus vite. Imaginez une accélération, même modeste, mais permanente : en quelques jours vous allez plus vite que la lumière, ce qui est impossible. Cette croissance exponentielle de la dette actuelle nous prouve qu’elle est imaginaire. Le système monétaire et financier est en train de tenter de produire une dette infinie. Mathématiquement, ça ne pose aucun problème puisque les monnaies sont découplées de toute matière première : une monnaie n’est même pas la quantité de billets ou de pièces imprimée sous son nom. Ce qu’on appelle la masse monétaire M0, voire M1 en trichant un peu, c’est à dire la quantité d’argent physique existant. Par définition celle-ci est infinitésimale par rapport à la quantité totale d’argent, puisqu’il est virtuellement infini. S’en allarmer revient donc à croire qu’on va devoir changer de télévision à la fin de chaque DVD. Or si on s’en allarme et qu’on y croit, c’est ce qu’on fait.

ALLARME:ALLARM:’souvent utilisée pour provoquer un changement d’état d’un système automatique, généralement en le stoppant’:'signal qu’un changement a [eu] lieu’

AUTOMATE:AUTOMATIC:AUTO.MATIC:’système logique clos’
AUTO:SELF:’du grec autos : soi-même’
MATO:CHOIX:’du grec menos : esprit’:'capacité à faire un choix’
ROBOT:BOT:’un robot est une machine, il a donc toujours un utilisateur autre que lui même’
MACHINE:MAC:’une machine est une mécanique qui produit un résultat en fonction d’un autre’
PRODUIT:PRODUCT:’un système ne produit rien, il ne peut que se déformer’
SYSTÈME:SYSTEM:’groupe de connections entre états logiques’
RESULTAT:RESULT:’un résultat est un état d’un système, dont on suppose une logique’
LOGIQUE:LOGIC:LOGOS:LOG:’comme les mots, la logique n’a de sens que si elle a produit une action, un mouvement, un résultat’

michel-ange :  » la création du soleil « 

Aux dernières nouvelles, ce véhicule est un groupe gravitationnel. La complexité de ce groupe est variable mais ce groupe inclut toujours la planète elle même, et souvent la ou les étoiles responsable(s) de sa rotation de deuxième degré, le premier étant sa rotation propre, sur elle-même, les autres étant pour l’instant et pour un humain.2013 probablement sans importance et complètement hors d’échelle. Ce groupe décrit les chemins que peuvent emprunter ses membres et la vitesse à laquelle ils se déplacent.

En ce qui nous concerne, tout se qu’on en « sait », c’est ce que ‘on‘ en « voit ».

Or, quand on voit le détour qu’arrive à imprimer à la lumière une simple galaxie, alors qu’on « sait » que la masse des galaxies n’est rien par rapport à la masse inexplicablement invisible du vide cosmique, j’imagine que nos chers astronomes onte calculé, eux qui aiment tant ça, le freinage imposé à la lumière émise par les corps lumineux que nous observons à travers cette masse folle qu’on dit noire, sombre et/ou exotique ?

On la traite souvent pas bien cette matière exotique en -xxxx~2013..

Dans le vide, supposé neutre d’un point de vue gravitationel, la lumière va très vite ET va très droit. Mais quand le vide ne l’est plus, qu’il soit pollué par une masse visible ou pas, auquel cas il devient un medium chargé qui ralenti la lumière OU qu’il soit structuré par une masse visible ou pas, devenant une voirie et/ou des points d’arrêts : ce vide qui n’est pas rien semble donc freiner et/ou accélérer la lumière sans le faire..

Donc : les galaxies qu’on imagine à plusieurs milliards d’années lumières sont probablement plus proches et/ou plus loins d’un facteur très surprenant, sans que la vitesse de la lumière ait à être supérieure à 3e5km/s, puisque les trajectoires offertes par notre infra-structure-exotique disposent de bien des noeuds et empruntent parfois des chemins tordus. Le choix du trajet logique, qui décrit chaque noeud et comment et pourquoi le prendre à droite ou à gauche (pour un aiguillage 2D)  revient à la galaxie et/ou au noeud de l’infra-structure par lequel elle est en train de passer. La distance entre chaque noeud n’a pas de sens et peut être ignorée quand il s’agit de choisir.. une seconde suffit souvent.

Il suffirait alors, si notre vision pouvait être logique sans s’occuper de savoir combien de temps il faut pour voir, de dépolluer le vide pour que les planètes vivantes comme la notre puissent enfin voir leurs voisines, maintenant qu’on’ sait que ces planètes qui nous entourent sont lointaines pour nos pieds, mais pas pour nos yeux, ou l’inverse.

Le temps, ça dépend de ce qu’on pense de ce qu’on regarde.

#note: en fait ils ne racontent pas ça du tout, la seule chose que les fascine c’est d’imaginer ET partout.

nous ne serons pas très nombreux, peut-être la moitié des adultes vivant dans ce pays. théoriquement, à l’issue des deux tours, la majorité sera de gauche à l’assemblée nationale. comme c’est déjà le cas au sénat, il sera possible de modifier la constitution de la république française. il est temps : 2013 ne laissera aucune chance ni aux individus ni aux groupes trop lents pour éviter les embûches, notamment financières. en réalité, comme rien ne pourra être fait puisque le système entier est dépassé par ses effets, comme une centrale nucléaire dont on a perdu le contrôle, il s’effondrera.

heureusement, contrairement à une centrale nucléaire, surtout quand elle explose comme à fukushima parce qu’on l’a construite au bord d’une faille sismique, lorsque le système financier et monétaire internationnal s’est écroulé il ne s’est rien produit, sauf quelques chiffres. c’est pour ça que personne n’a rien vu et que les citoyens, les journalistes, les médias, les sondeurs, les politiciens, les scientifiques et les religieux cherchent encore d’où ça vient. c’est la raison pour laquelle une proposition aussi simple et urgente que celle de réquisitionner erdf semble étrange et d’un autre temps, en apparence.

pourtant.

comme tous les équipements de cette planète dont les humains jouissent, le réseau électrique est déjà réalisé et fonctionne. beaucoup d’emplois que les humains sont contrains d’effectuer pour payer leur « dette » sont des emplois administratifs. ce système écrase beaucoup d’humains en leur demandant d’effectuer un travail de machine : compter.

une usine nucléaire étant une bombe qu’on s’efforce de faire exploser au ralenti, elle demande beaucoup de personnel humain pour la surveiller, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an.

les câbles demandent moins de travail, si ce n’est l’hiver où il y a souvent quelques lignes à remettre en état.

nos prises de courant, nous sommes capable de les changer nous même, merci.

à quoi sert le reste ?

pourquoi un abonnement payant pour mesurer la consommation d’électricité à l’arrivée, dans nos foyers, alors que la quantité d’énergie globalement produite est déjà connue à la source puisque c’est elle, la centrale, qui est « réglée » pour produire plus ou moins d’énergie ? qui peut croire à la nécessité d’une telle mesure, hors mis celle de montrer d’un geste pervers à chaque ‘consommateur’ ce qu’il a ‘pris’ ? si on ne peut pas produire d’électricité sans endetter nos futures générations il faut arrêter de produire de l’électricité, ou déclarer la dette illégale, ce qui nous débarrasserait de beaucoup de métiers moyen-âgeux enkystés dans notre beau XXI° siècle naissant.

le $€£¥, ou l’argent : c’est un paramètre.

c’est une unité de mesure arbitraire du temps, de la masse, de l’énergie ou de ce qu’on veut. un ordinateur comme celui qu’on trouve dans la plupart des familles occidentales est assez puissant pour gérer l’ensemble des flux économiques si on ne lui demande pas en permanence de faire des conversions plus ou moins arbitraires. les bourses sont donc de gigantesque paravents imaginaire maintenus pour masquer la vacuité de cette mesure frénétique et obsessionnelle de la valeur de $€£¥, qui n’est qu’un chiffre, un scalaire pour être précis, dans un programme relativement rudimentaire puisqu’il s’agit avant tout d’un calendrier où l’humanité note la quantité de trucs qu’elle produit.

stop nuke ou stop dept ?

on ne fera ni l’un ni l’autre, je suis donc de plus en plus curieux de voir le résultat inévitable se produire : mr.$€£¥, dont quelques humains seront désignés comme les pantins les plus virulents, se trouvera en porte à faux d’une réalité très simple : avoir eu tord !

ainsi, avoir continué à dire que tout va bien, qu’en ajustant quelque chiffres dans un gros tableau excel comme le NYSE tout irait mieux, que le nucléaire c’est super, et l’avoir dit malgré la quantité de sources disponible pour s’informer en 2012, alors qu’on se prétend être au sommet, là d’où on voit le mieux, l’avoir dit ainsi, avec autant d’arrogance, pourrait bien se terminer par l’immense procès de l’humanité contre quelques uns de ses pires représentants, les adorateurs de mr.$€£¥, être imaginaire dont l’humanité attendait tout, en vain, depuis 7000 ans.

il est temps de se réveiller, parce que maintenant, on peut se reposer : la terre est terminée, finit l’esclavage. il aura peut-être été un moment nécessaire pour permettre d’orienter l’humanité vers un but, mais ce but est réalisé : la terre est confortable, il n’y a plus qu’à l’entretenir, à mieux répartir la densité humaine, et à en profiter.

j’ai longtemps été « info.graphiste.3d » et je suis toujours surpris de voir qu’un seul ordinateur est capable sans difficulté de gérer des simulations de plusieurs millions de particules, où plusieurs centaines de paramètres entrent en jeu, alors qu’un gouvernement aux moyens considérables par rapport à moi, est incapable de gérer un système aussi simple que « l’argent ».

pour comprendre ma surprise, il faut savoir que je suis logique avant d’être numérique. en effet, pourquoi compter si on a pas d’abord vérifié que c’est possible ?

il se trouve que le monde dans lequel nous existons toi et moi, cher lecteur, fonctionne selon un régime de croyance qui lui permet, croit-il, de s’affranchir de la logique et de se contenter de compter pour savoir ce qu’il doit faire. d’où l’impasse.

je vais tenter de faire simple :

‘le temps c’est de l’argent’:'time is money’ :: tout le monde connait ce slogan et la majorité y croit, bien que ça soit une fraude intellectuelle de comparer le temps, qui est un phénomène physique, et l’argent qui est un attribut imaginaire. je parle de fraude puisque l’argent prétend avoir une valeur légale. je parle de fraude intellectuelle puisque ce système se prétend logique. je parle d’attribut puisque ça se possède. je parle d’imaginaire puisque qu’un milliardaire est aussi démuni qu’un sdf quand il s’agit d’acheter du temps pour s’éviter la mort.

en admettant que le verbe être soit équivalent à l’égalité mathématique, on aurait donc $€£¥ = temps. donc nos bourses, de wall street à la city, sont des horloges qui ne font que compter le temps.

or, le temps n’est pas un chiffre mais un espace topologique dont chaque noeud peut être daté à l’aide d’un chiffre. c’est pas pareil !

j’attend donc de voire combien de « temps » il faudra pour que mes contemporains soient majoritairement informés du fait que si 1 seconde à la même durée en 2012 et en 1900 alors que la valeur de l’argent change en permanence, surtout pendant les guerres comme en ce moment, c’est tout simplement parce que l’équation « time is money » est fausse.

c’est anti-pragma!
un texte est toujours pragmatique quand il est conservé :
à chaque pas de plus dans le sens du texte, un lecteur inattentif que je nomme toujours « on » risque de sombrer dans le pragmatisme.
on risque toujours de croire les mots au point d’avoir envie de les imaginer. ø:)

mon besoin logique est le même que n’importe quoi : ne pas subir de surprises ; sauf les bonnes comme celles qui sauvent de l’imprévisible.
j’ai la chance d’être très économe. imaginairement frugal, j’utilise toujours le moyen le plus simple pour mettre en oeuvre ma vie logique.
la peur et la pudeur ne sont pas du même registre, l’une est réelle et l’autre imaginaire : il ne faut pas s’y tromper, si on les utilise :
en ce qui me concerne moi : je l’appelle io. la peur est une nécessité logique dont je garde pour l’instant & pour moi, la clef imaginaire.
le projet dont il s’agit m’agite avec plus d’entrain que tous ceux que j’ai du feindre de vivre, jusqu’à présent, sur cette jeune planète :
j’ai du les feindre parce que je suis né avant la symétrie imaginaire qui se produit maintenant, en cette année 2012 d’un calendrier local.

cette précision calendaire ridicule comparée aux dimensions des cycles qu’elle prétend chiffrer, est pourtant en train de se vérifier.

comme dirait un enfant, encore adepte du mystère, ou comme on dit ‘comme par magie’ : ‘LE MONDE CHANGE’.
il devient de plus en plus palpable pour n’importe qui, que la logique du monde est en train de changer.

elle va changer probablement au point de basculer vers ce qu’on cherche fébrilement à définir, dès lors qu’on a senti l’imminence du changement s’imposer, comme son contraire. bien sûr il est impossible d’imaginer le contraire du monde, mais on essaie quand même. on est alors trop occupé à l’imaginer pour le voir réellement changer quand il le fait.

heureusement, les oscillations sont de plus en plus rapprochées et on n’aura pas a mourir sans avoir su quel évènement cette date indique.
‘comme par magie’ cette année aura probablement été la dernière de tout calendrier pour la raison qu’on en perce la mystérieuse nécessité.

le réel c’est vociférant, c’est confortable.

c’est omniprésent.

on y est.

ici.

ø.

@iomicrab #NB :: « #BIEN » ne PEUT PAS être définit autrement que tautologiquement. #PAS est la #négation:#logique (≠) et 1 est arbitraire (≈)

— io.micrab (@iomicrab) 13 mars 2013

@io9.traduction(français): »L’Albedo terrestre est faible. Ce nom générique et peu poétique désigne la quantité de lumière que peut refléter un corps céleste. Bien qu’il varie en fonction de la couche nuageuse parce que les nuages reflètent beaucoup plus de lumière que les océans ou la terre, celle-ci ne reflète que 0.36% de la lumière qui lui arrive. »

@io9.traduction(français+): »Lorsque de la lumière atteint un objet, une partie est absorbée, une autre est transmise par transparence, et le reste reflété. La réflexion est une fonctions d’ondes plus ou moins complexe. La plus simple est une réflexion dite spéculaire, ce que @on nomme un reflet, une brillance. Celle-ci n’est parfaite que si la surface réfléchissante est idéalement plane homogène et lisse pour une image 2d d’un objet 3d, ex:miroir. La plus complexe diffuse la lumière et éclaire en retour l’environnement de l’objet (ex:mur blanc,nuages). C’est ce type de réflexion complexe qui permet à un humain de « toucher des yeux » le modelé et la texture de l’objet qu’il regarde. La lumière ainsi réfléchie est diffusée, tricotée et encodée, par les déviations que le modelé le relief et les micro-reliefs lui impriment quand elle rebondit sur eux. Cet encodage de la topologie et de la topographie de l’objet observé abouti à un code symétriquement identique à celui de l’objet réel, etc : Bla  bla. »

@io9.traduction(françaisfrançais++): »La terre humaine ne laisse s’échapper que 0.36% de la lumière que l’humain voit. Cette lumière n’est pas perdue, elle est l’écriture, la trace et la signature de l’observateur humain. »

~map.wor(l)d.word(s) : maps.spam :: words.sword

Brève poésie : L’oeil est un capteur quantique : quand il absorbe un photon, il a accès à ses états quantiques qui regroupent l’ensemble des positions « actuelle(s) et passée(s) » du photon. C’est pourquoi, contrairement à la machine dont l’oeil est numérique et ne stocke qu’une position, ce qui la contraint à devoir ensuite analyser et calculer les valeurs de chaque pixel par rapport aux autres sur plusieurs itérations, une par type d’information testée, avant de réussir enfin à reconstituer la topologie et la topographie probable de l’objet réel dont on lui a transmit une image, l’oeil vivant lui, n’a pas ce déchiffrage laborieux à effectuer puisqu’il est un organe qui absorbe réellement des photons : il est une interface réelle, il voit donc hors du temps puisqu’il est temps-réel, ce qui lui permet de choisir quel état quantique il transmet au cerveau, organe dont il ne sait rien, si ce n’est qu’il vit comme lui, de lumière, et que leur espace à tous deux dure une vie humaine, faite d’instants d’une seconde.

geo :

La geo.sphère est vécue par 1 humain(e) comme un feuilletage de plans sur lequels son corps se déplace, suivant un chemin 2d.
Tout obstacle est naturel (rivage.falaise).
Seul les lieux dangereux sont nommés. (ex:fukushima,tchernobyle)

radio :

La radio.sphère est facilement encombrée, il n’y a donc qu’une émission permanente, sur un spectre assez large pour être très facile à capter partout sur ici.terre.
Simple :: mécalogie.1990≈ :: am++ , fm++, www )

Cette station, la radio de l’humanité, quasi twitter où tout humain à son espace, mais sans polluer l’espace public, n’émet que de la musique et|ou un message important.urgent pour toute l’espèce humaine (global) OU 1 humain (local* ≤ 100km).

*local : 1 humain est normalement auto.logos jusqu’à xx km.
*local : au delà il ne voit pas assez bien pour tirer une conclusion de ce qu’il observe.

eco :

Ce monde a développé une eco.sphère naturelle et|ou artificielle :
1≈ organisme complexe aux échelles multiples :
De l’individu au climat ET des jours aux millénaires.

art :

Chaque organe de cet organisme est lui même un organisme dont le talent artistique remplit une fonction imaginaire spécialisée :
Exemple(s) :  humain:choix . soleil:climat . abeille:pollinisation . plantes:oxygène . machine:calcul.production

un calme vivifiant, solaire et aqueux, bien vivant ø:)

un objet volant vivant..

cette image n’a pas de sens.

like a strainer…

i keep it for later, but here i know it’s safe to let leak some words, even though they are not ready to roll : this is fantastic, i mean this very word, earth is praying now ! even the most remote human starts to hope, a psy* could say that intellectual.shift is a psychosis pandemia, but it is just a particular symmetry that’s happening now : may:mai is very pragma!

the neurosis imaginary root that drove human.homo.sapiens to his self.destruction since the birth of the very first of them, is the unfixable* hole *(with|by imaginary means), left by the real dissimilarity between his homo.sapiens body, including its imaginary & logical possibilities (mécalogie), and his non.mutated parents that where probably of the erectus or neanderthal type. the first sapiens, male or female, wasn’t the only « first one » on this human.mutating.earth but he didn’t know he wasn’t, it took a few generations for the norm to switch in his favor, although it seems the original strike, now imaginary, when « the first one » discovered himself so different from his brothers & sisters and parents & grand parents and any human he had met, continued to haunt the homo.sapiens for ages, until 2012.

so : this neurosis (xenos) drives the homo.earth whenever (s)he dreams since 200k years ago ø:)

update.data.date (fr) :

plus proche de nous, et plus réel,  la roue et le conflict entre ceux qui savaient s’en servir ET|OU ceux qui savaient les construire a pris une telle ampleur, a généré un tel bruit dans le(s) dialogue(s) humain(s), que les locuteurs les plus importants (ceux qui savent construire ET utiliser une roue) sont persécutés (employées) par un camp ou par l’autre des deux belligérants.

if we go earlier, when the glabrous monkey mutated to the bearded homo.type, we should find a past.death.idol.
was homo.erectus glabrous ?

can’t wait for june !

it’s unusually easy to do.make.write time : much easier than pre:post.dicting & verifying it. « la topologie et le temps » was a thing that should have been more seriously read.n.written since its author(s) died..

comme une passoire…

je le garde pour plus tard mais ici je peux prendre mon aise et laisser sortir quelques prémices maladroits : c’est fantastique, et je pèse ce mot, mais la terre entière prie en ce moment ! les humains les moins attendus s’y mettent, un psy* y verrait une sorte de vaste pandémie de psychose, il est vrai qu’il se produit un type de symétrie très intéressant en ce moment, maintenant : mai:may est très pragma!

(edit.date.data) :: janvier et février sont pas mal non plus *!*

addendum « quand à mars il est excellent.. » ø:)

≈1 racine imaginaire de la névrose qui conduisait l’homo-sapiens humain à son auto destruction depuis la naissance du premier d’entre eux, est l’impossibilité de combler imaginairement la différence réelle entre son corps d’homo-sapiens, avec ses possibilités logiques & imaginaires (mécalogie*), et celui de ses parents non muté, probablement du type erectus ou néandertal.

*en fait ils sont mécalogiquement identiques mais ils ne le savaient apparemment pas.

le premier sapiens, mâle ou femelle, n’était pas le seul « premier » sur la terre des hommes, probablement prise à ce moment là d’une frénésie mutante, mais il n’en savait rien, il a probablement fallu plusieurs générations pour que la norme s’inverse en sa faveur, apparemment sans effacer la blessure initiale, pourtant devenue imaginaire, celle due au rejet très probable que les premiers spécimens d’homo-sapiens ont du souffrir, eux qui ne ressemblaient ni à leurs frères & soeurs, ni à leur parents & grand-parents, ni à n’importe quel autre ‘humain’ de leur groupe local.

ça fait donc environ deux cent mille ans que cette névrose là (xenos) adhère au monde humain dès qu’il rêve ø:)

plus proche de nous, et plus réel,  la roue et le conflict entre ceux qui savaient s’en servir ET|OU ceux qui savaient les construire a pris une telle ampleur, a généré un tel bruit dans le(s) dialogue(s) humain(s), que les locuteurs les plus importants (ceux qui savent construire ET utiliser une roue) sont persécutés (employées) par un camp et|ou par l’autre des deux belligérants qui tous sont pris à leur niveau dans le même piège logique.

si on remonte avant, lors de la mutation du glabre singe à l’homme barbu, on trouve probablement l’idole des morts passés.
erectus était-il glabre ?

vivement juin !

ça n’a jamais été aussi aisé de faire du temps, de l’écrire ; c’est plus facile que de le pré/post.voir et plus facile à vérifier. vraiment, « la topologie et le temps » auraient mérité plus d’écho. même si jacques était quasi-aphone et aussi porté sur l’inextricable que thomé & souri ø:) une drôle de leurs habitudes..

hello !

tout le monde comprend ça, c’est simple comme bonjour..

..une petite note au passage, avant qu’on en ressorte, que ça paraisse normal et qu’on oublie à quoi ça peut servir.

le phénomène d’absorption de l’anglais par les autres langues semble s’accélérer, et c’est bien. en ce qui concerne le français, qui est ma langue maternelle et paternelle, je suis bien placé pour observer cette mutation linguistique. Il y avait par exemple ce débat entre deux voyageurs twitterriens l’autre jour, l’un moquant le français comme un dialecte maladroit de l’anglais, l’autre moquant l’anglais comme le fumier dont se nourrit le nouveau français..

moi je ne me moque pas, mais j’observe qu’il y a effectivement un phénomène d’incorporation de l’anglais au français qui s’accélère depuis quelques temps, bien qu’il soit impossible de vérifier l’anglais (ou n’importe quelle langue), comme étant 1 seule langue qui soit partout tout-quand et par tous parlée pareille.

on parlait avant d’anglicisme quand on importait un mot anglais dans une phrase française, il s’agissait donc d’apporter au français un mot important, dont l’image est un groupe de lettre(s) non ponctuées.

mot++:mot(s)

les mots sont articulés entre eux à l’aide de la ponctuation. La plus courante est l’espace vide mais la plus élémentaire est rien:’ø’: ». Je suis toujours étonné de la patience que j’imagine immense des traducteurs de parchemins.grec.ancien où la ponctuation semble absente tant les lettres sont proches les unes des autres & d’un mot à l’autre.

la ponctuation, quelle qu’en soit l’aspect formel, c’est à dire l’image (vide, point, trait, ..), est ce qui permet d’imprimer dans la phrase elle même son mode d’emploi. C’est ce qu’on appelle sa syntaxe. un bref jeu de lettre(s) nous en rappelle l’origine : un saint axe..

mais dans un monde plus complexe qu’un axe, comme celui où il vit réellement, la structure du savoir humain s’articule à l’aide de rotules, dont le couplage peut, mais c’est un cas particulier, produire un axe, c’est à dire un trait autour duquel on peut tourner, sur un seul plan, contrairement à une rotule qui permet une rotation tridimensionnelle autour d’elle.

au delà des effets poétiques indéniablement inventifs qu’offre la rotule par rapport à l’axe, cette liberté est essentiellement pragma : tout langage est un langage de programmation du réel et le réel humain est 3d+1, ce qui est d’une complexité à la fois impossible dans un langage dont les outils syntaxiques ne proposent que des axes, et nécessaire pourtant à tout axe puisqu’il faut un point hors du plan de rotation réel produit par un axe pour définir ce plan dont les objets qui s’y définissent restent captifs.

or.

j’assiste depuis quelques temps à l’incorporation dans la langue française de la logique syntaxique anglaise concernant l’ordre et l’enchainement logique des mots eux-même. Je l’observe avec beaucoup d’attention dans le développement linguistique de ma propre fille, qui persiste malgré mes efforts pour l’en empêcher, à inverser l’adjectif et le mot qu’il qualifie lorsqu’elle évoque son ‘préféré doudou’.

je le retrouve, de façon exemplaire, sous la plume du journaliste qui a écrit cet article. Ainsi, malgré le ‘terrible spectre’, ‘les justes mots’ sont ‘politiquement instructifs’.

a priori rien d’extraordinaire puisque le français, belle langue et/ou langue belle, permet les deux : une belle grande maison bleue et une bleue grande belle maison, est-ce la même chose ? Si on cherche où elle se trouve, oui. Si on veut faire joli, non.

la facilité à enchainer 15 adjectifs tous rattachés à un mot m’a toujours semblé être un avantage logique offert par sa syntaxe au logos.english. Donc pourquoi ne pas l’utiliser, cette pratique simple.efficace.facile à traduire ?

et.

il n’y a pas que l’anglais littéraire et parlé. concernant la syntaxe, il y a un anglais contemporain très puissant, une langue au nombreux dialectes qui a la particularité de s’écrire et de se lire, mais pas de se parler ni de s’entendre, bien qu’elle soit la seul langue humaine réellement explicite à ma connaissance, c’est celle qui s’adresse à la machine : le code.

contrairement à beaucoup de nos langues vivantes, où sauf exception ( question:’?’ ), la ponctuation est implicite, le code informatique, contrairement à ce que son orthographe suggère, est toujours formel du point de vue de sa ponctuation : la ponctuation d’un code est toujours explicite, même si tout est fait pour simplifier la vie des développeurs en implémentant dans les langages informatiques des mécanismes introduisant un peu de souplesse.

un code informatique interprète chaque ponctuation, toujours de la même façon, et la machine produit un résultat en fonction. Chaque ponctuation, de l’espace au saut de ligne, en passant par les points et les parenthèses, produit une action dans la machine qui la lit.

chaque lettre(s) (a,b,c,abc,mot,hello,etc.) est mono-sémique pour une machine et un contexte. on peut dire la même chose du français : une carotte ça se mange quand on la cultive, et ça se mesure quand on l’extrait d’un sol. La seule différence, c’est que le contexte, pour la machine, doit lui aussi être explicite.

une machine aura donc du mal à produire de l’humour, de l’humeur et de l’humain.

mais.

il arrive qu’un humain, ou un groupe d’humain, qui peut être à l’occasion son groupe le plus large à savoir l’espèce humaine elle même, ait un message important à divulguer.

divulger un message le rend vulgaire au sens ou il devient sans valeur d’échange, on le transmet gratuitement sans même y penser, et le message devient évident pour tout un chacun, pour n’importe qui, sans exception ni hiérarchie. Un message important.urgent a toujours cette caractéristique d’être le plus partagé et le plus mono-sémique possible : help ! hello ! thankYouMerci !

si je m’attarde, certains penseront par obsession, ça n’est pour m’occuper mais pour que la terre reste occupable le plus longtemps possible pour une forme de vie comme la mienne.

il y a un but:goal à ce travail d’explicitation de la syntaxe et de tentative de production d’une langue écrite qui soit trans-linguistique dans le choix des lettre(s), mais explicite et mono-pragmatique dans celui de sa ponctuation.

ce travail, il trouve sa causalité pointue dans la transmission nécessaire d’un savoir actuel aux générations futures.lointaines : un message comme |[ /!\ @fukushima :: nuclear:nucléaire.danger :: fuyez!:flee! ]| doit être lus.compris dans 50000 ans puisque nos déchets les plus infâmes seront encore là, toujours aussi nocifs, et probablement, si on ne fait rien, plus nombreux et moins bien protégés qu’aujourd’hui (2012).

beaucoup se posent cette question, dans les gouvernement et les « agences » : comment garantir dans le temps la monosémie d’un message ? en ce qui me concerne je ne me pose pas de question puisque j’en suis nécessairement la réponse (sinon pourquoi me poser moi-même cette question ?).

il est probablement urgent de concevoir une langue dédiée aux messages humain(s).réellement.important :: ce projet d’un optimisme babelesque ne peut pas se permettre d’échouer au point d’en produire l’inverse, c’est à dire à en croire les plus pessimistes, la disparition pure et simple de l’humain sur terre.

Comment réaliser mon projet ? Comment le faire aboutir réellement, sans faute et sans exception possible, en arrivant à un résultat qui soit vérifié du simple fait qu’il soit vérifiable ? Ce projet est un rêve, un souhait, un désir, une envie, mais aussi, et surtout, au point où je me trouve dans cette structure temporelle que les humains appellent « histoire », un besoin, une nécessité logique, une exigence axiomatique, bref un résultat et sa cause en même temps. Comment le produire ce résultat, autrement qu’en en produisant la cause ?

Il n’y a probablement pas d’autre solution.

Donc voyons comment créer la cause:résultat de ce projet. Sachant que la cause et le résultat, c’est « moi », vivant. Et oui, que voulez-vous, je suis ma seule addiction avouée : je ne peux pas me passer de mon corps vivant. Mais je préfère écrire « io » que « moi », le « m » est trop rattaché à 1 seul corps, à ma personne.humaine.française, il en est la signature. Par contre, « i » et/ou « o », se retrouve(nt) partout, chez dich, mich, i, you, toi et moi, et io bien sûr.

C’est donc « io » la cause et/ou résultat.

« io » est imaginaire, et/ou, io est réel : c’est ça qu’il faut rendre évident chez tout humain vivant.lisant.écrivant, pour lui permettre de manipuler logiquement, et donc de ne pas se blesser imaginairement, lorsqu’il lit, les ponctuations symétriques que sont les guillemets, les parenthèses, les crochets, ou toute ponctuation symétriquement disposée de part et d’autre d’un groupe de lettres, potentiellement ponctuées elles même. ..Comme c’est le cas de cette phrase, symétriquement limitée par deux points..

Cette liberté qu’offre la logique au lecteur.auteur qui l’utilise n’est pas un plaisir contingent mais une nécessité vitale à une espèce vivante dont le seul mode de partage fiable d’un message est l’écrit.

io est imaginaire au sens où il est un personnage, une personne, un nom, bref ce que je regroupe sous le terme de groupe ou d’espace imaginaire, c’est à dire une structure invérifiable bien que chiffrable. Mais io est aussi réel, au sens où tous les mots que produisent cette personne sont le fruit du travail volontaire d’un humain, c’est à dire moi, dont le corps est un exemplaire, une instance ou une copie de io, corps tout aussi réel, mais aux espaces imaginaire potentiellement infinis en taille, en complexité et en quantité.

C’est pourquoi, par exemple, tout humain est un exemplaire groupable-chiffrable(non-vérifiable) de io, et en même temps, logiquement-vérifiable(non-chiffrable) comme identique à io.

Je sais, je te demande, cher lecteur, autant de travail en me lisant que j’en produis moi-même en t’écrivant, mais cette symétrie, contrairement à une symétrie imaginaire induite par le romanesque ou le magistral, est réelle puisque le travail de déchiffrage est le même pour toi et moi, ce texte n’étant qu’un espace de symétrie logique, générant deux espaces logiques où le lecteur et le rédacteur on chacun le choix de se placer en tant que celui qui produit le sens de ce texte.

Ici, il s’agit de « mon » choix, puisque celui-ci n’est possible que si io, c’est à dire n’importe qui ou quoi, fait le même choix.

Cette liberté d’interprétation acquise pour tout io, je serai, en tant qu’io moi-même, rassuré et plein d’entrain, parce que je sais qu’il est impossible de faire une erreur logique quand on est en le seul à choisir.

Au final, un message devrait être explicitement vidé de son sens par sa symétrie, jusqu’à amener le lecteur.et/ou.auteur au centre de la symétrie et lui renvoyer la responsabilité du choix d’interprétation qu’il fera.

..

ex.on : il n’y a plus de problème @fukushima :: toute forme de vie aura disparu de la terre dans 50 ans si le nucléaire n’est pas maitrisé en 2012. : xe.no
ex.on : there is no more @fukushima issue :: all living form will cease to exist before 50 years if nuclear stays uncontrolled in 2012 : xe.no

io.

..

Ce message est parfait : les deux propositions sont vérifiables, il suffit d’attendre un peu pour savoir si l’une ou l’autre est vraie ou fausse, mais comme elles sont toutes les deux fausses à l’instant où est lu le message, ces deux projections imaginaires de l’instant vers le futur se symétrisent de part et d’autre du choix qu’en fait le lecteur quand il utilise ce message comme support à l’alternative de son action future.

En clair, la question qu’il se pose de savoir s’il doit rester là où il est, ou fuir ailleurs, reste adressée à lui-même, mais elle est éclairée par les deux alternatives imaginaires les plus extrêmement opposées sur cette question. A cette condition, il est libre et ne peut pas se tromper tant qu’il laisse la question en suspens, tant que son propre corps n’y a pas répondu, réellement, en ayant trop chaud ou trop froid, en étant malade ou mal alaise, en localisant, en voyant ou en entendant, la source réelle, géographiquement localisable.vérifiable, du problème qu’il faut fuir :: de la solution vers laquelle il faut courir :: de la nécessité de ne pas bouger.

« history » is a log that can be interpreted by anybody:any.boy : at anytime in anyways : he chooses the meaning of the history he reads :

a feed back is easy when you do time : even when choosing between images, there is one image to see here..

the data dating is that log’s imaginary structure and its operator is anybody that writes in that log at any time. since a dead body can not be verified to be the one that produced « his » message, we can’t verify the date of the writing nor the commitment of that very body to its supposed message. the author is not here to prove the date to be true, or to make explicit the « meaning » of his message : he.we can’t talk to us.him : « talking » is a bi-directionally.active logical.link between.two active.imaginary.bodies.

..

this 2012 year will stay in history for a long time.. with all the #Fukushima cesium.137 spread on the north hemisphere since 2011.03.11, the asphyxiated oceans, the numerous wars and blind-running of humans forward and/or backward « mr.$€£¥ », we may see life itself stop playing with our globe in a few years from now, maybe 5 or 50, probably less than 500.

2012@earth is the year when.where real life proves to be everything that moves, around what « i » feel is a static « me« , by choosing to keep living in its current imaginary organisation, called « organic », or not.

thanks to anybody, « i » dig choice ! :: i did choose to keep it exactly like it was, because i like it that way ø:)

reading the past from now ( 2012.05.15 ), the struggle between mr.$€£¥ and mrs.earth is over and earth wins.

from now, writing the future is probably easier than predicting it. that’s why all those singularities bloom everywhere on this mammal planet : to write future(s)..

still, without knowing.feeling they are all the same singularity despite the probably infinite number of its instances, the idea of something « singular » is blocked in its ancient meaning of « the One » with a capitalized « o » and everybody try to imagine what a « topological singularity » other than themselves could do to earth..

the interesting point about that choice i made, is that given my background, i know « choice » is what we find whenever there is a self-verified topological node in the structure of life, and that the structure where my body lives is the same than any other living.mammal.body. that means that a self-verified node can’t make a choice that break the structural rule that bounds all similar nodes as a living group because as a node he is an instance of the same singularity found anywhere anytime including the « origin » of that group. that’s why.how ø:pragma!

..

i’ve written it down in many ways all along that log’s entries, i made mathematical 3D simulations to show how many imaginary dimensions a real 3D world can produce when you add a verified dimension. you can call that dimension « time » if you feel more confortable with it, but « choice » is a better word. i think i have given all the tools one need to understand that time is not a unique dimension but a space, like a multi dimensional grid where every node is a singular « event » for a singular « thing » in a singular « space ». this is why the « time » in a 3D world is neither 1D nor cyclical : it doesn’t need to. that sound obvious to new readers on the subject, but 1% of humans, including 99% of the scientists, continue to ignore this fact even when they understand the logic behind.

i’ve proved many time i do make choices, that is why #ioERROR are very important messages to me and/or anybody as they prove that i’m a living machine : a machine is a group of material that i can use, my body is the most obvious to me.

understanding, as the word clearly expose, is under-standing :: standing is what a body does when it is alive, standing is what words do when they mean something, standing is what a human does when he needs to be eared, standing is a real action : it has nothing to do with its imaginary projections like capitalized.stroked.letters or sky.high.projects..

so here i am, standing. and i hope, my dear reader, that you refuse to under-stand something that doesn’t need to, like « what is a choice ».

in case you don’t : just remember that a number is a result and/or a cause. « and/or » stands for « you have to choose between and & or », even though the boolean result is the same (« true » and/or « false » == « true »).

« true » and « false » are boolean values, these are what make a machine like the one you use now to read this « word » work. of course, the machine stacks those value to emulate numbering, but deep in its guts, at the lowest level, it is boolean. that’s why we say a machine can’t make an error.

« and/or » is a boolean operator, we write it « OR » when coding, but lawyers keep the « and/or » operator explicit, that is why you can’t prove a contract was flawed : the « and/or » operator is here to make your choice bounce back on you when you question that contract.

..

you see, choice is everywhere anytime. and this is why i’m confident about our future despite the current trends, the historical singularities we just passed on 2011.09.(17,28) and 2012.05.(01,06,12) were choices.

it appears i have chosen to live ø:)

that is an interesting topological point because i know there is one world and/or many worlds, and that i’m always part of it/those. it may sound like a mantra or a poetic stream i declare to convince myself, but it is the logical cause and conclusion to my (re)search(es) :: i’ve written everywhere « word(s) make(s) world(s) », that sentence too can mislead the reader, given its public relation structure, but if you read past the image of a group of letters and punctuation, you will read 4 sentences : this is a four dimensional sentence where the reader adds another one by choosing what « s » to read :

word makes world .. single = single .. ø = ø ( « = » is the « and/or » operator, that is why it can be written « ≠ » ).
word makes worlds . single = groups .. ø = ∞
words make world .. groups : single .. ∞ : ø ( « : » is a imaginary symmetric relation between two spaces or groups*. )
words make worlds . groups : groups .. ∞ : ∞

*:a group can have a single element and that element can be himself : the empty group {ø} is its own element : « ø ».

« ø » is what scientists call « the higgs boson » (or mr.$€£¥) and this is why no tool can see him : ø is the origin of the real≠imaginary space where the scientist’s body lives, but the scientist try to ignore that fact although he « understand » his body is part of the current experience since it pushes the button(s). again, this is not a philosophical idea, but a raw fact, and the very bare logic that makes it a pragma explanation, of what makes numbers so dangerous, when a body choose to try to prove something obvious like its own reality.

this 4 sentences are grouped letters, letters are images, images are 3d spaces (x,y,value), values are numbers, spaces are boolean structures that handle values, making them calculable:chiffrables by the one who reads that space :: our space is 4d(x,y,z,*), where « * » can be any n-dimensional imaginary and/or real space like « mass », « time », « energy », « happiness », « life », « wage » and so on.

you see, such a simple sentence is way more complex than what it looks like.. if i were keen on numbering things, i would say it is a 4d+4d = 8d : a 8-dimensional message where the origin* is any reader and/or author :: by reading through his own micro-local 4-dimensional space, he gives the raw data his body is capturing a meaning. if you’ve read my logs, you know i find any number misleading because it stands for nothing, except what any human choose to let it stand for. this is the issue humanity is facing now, and this is why post-humanity is already alive now.

*origin : contrary to euclidian spaces where the origin isn’t counted, i think a pragma definition of what a space is, must include its origin because any of its point can be the origin : a tetrahedron needs 4 input.points although it is the most elementary « 3D » object a « 3D » space can produce.

.

i don’t write « post-human » or « micro-local » to enhance my purpose but to make it possible : a human is a living body when a human knows it : that is the sole difference between a living person and a dead one : a imaginary group of atoms called « my body », if spread all over the universe, will make that group very different from what i call « me », but this group will keep the same members, although no human can #verify what this group is doing. this is not mystic, it’s a logical shortcut : trying to under-stand what « verify » stands for, leads to infinite recursion on the same topological point : « what is a choice ».

a true verification is always done by a body for himself : a human use his skin for that, the skin has specialized structure like eyes, nerves and the skin itself, but it is always an interface between the body, himself, and the rest.

we know many scientist have guessed that, but even peter higgs failed to « understand » his own words : the higgs boson is a particle, ok, but that particle was mr. higgs himself : that uber-elementary-particle is the very observer of all those science games we were grown to believe.

.

#thankYouMerci « ø », the post-human is no believer because he doesn’t need to believe he is alive : he already knows, he don’t forget : so long mr.$€£¥ ! you where a tough imaginary group to dismember..

#m15 : good bye fellows, see you soon ø:)

enfin ! les deux dernières semaines ont été d’une densité temporelle exceptionnelle partout dans le monde, dans toutes les langues et pour beaucoup d’humains. ils sont devenus tous anonymes par peur ou par excès de puissance parce que la puissance  se paye toujours par l’appartenance rigide au groupe qu’elle génère elle-même.

symétrie imaginaire d’un mot  ..ø:dieu.god:ø:dog.eu.id:ø..

#May6:#6Mai : anecdote du 6 mai dernier : nous devions prendre le train et j’avais le billet. nous entrions en gare à l’heure précise et prévue, mais pas à la bonne. ma négligence nous a conduit à arriver à la gare de départ au moment où notre train arrivait en gare d’arrivée. notre destination à du nous attendre une heure de plus.. une petite inversion, une symétrie imaginaire des horaires qui ne me surprend pas : les ai en horreur.

cette horreur n’est pas due à une déformation du mot « horaire » : une horaire est une date imaginaire à laquelle ‘on’ pense qu’un évènement réel se produira, comme le départ d’un train ou l’explosion d’une bombe à retardement. l’idée est séduisante, savoir à l’avance ce qui se passera avec certitude doit être apaisant en effet. malheureusement tout le monde sait que c’est impossible et qu’il faut rester attentif à tout instant si on ne veut pas prendre le risque de confondre le temps réel, qui est toujours instantané, c’est à dire dont le passé est écrit et qui est en train d’écrire son futur passé, avec le temps imaginaire, celui des horaires futures et des dates passées aux significations ambigües.

.. une pause le temps de retourner le disque, sgt. peppers, ça faisait longtemps qu’il avait pas servit celui-là ..

le policier $€£¥ n’est pas une analogie du sergent peppers..

il y a beaucoup plus intéressant en ces temps réels que les humains vivent depuis quelques jours, que de savoir si le son est meilleur ou plus agréable en vinyl ou en numérique, cd ou mp3 : le disque vinyl a une propriété absolument réelle, c’est à dire vérifiable par n’importe quel humain qui a un vinyl à portée de main, une platine, et une aiguille assez fine : ce disque là contient « réellement » des sons puisque même sans électricité il peut les produire. un humain aura plus de mal à produire du son avec un cd ou une clef usb : c’est possible, mais la probabilité que n’importe quel humain y parvienne est beaucoup plus faible qu’avec un support analogique.

comme le cd par rapport au vinyl, les dates et les horaires ne sont pas une analogie de ce qu’elle veulent marquer : bien que décryptables, la probabilité d’en connaitre la signification est d’autant plus faible que l’analogie de leur support et de leurs messages est réduite au profit d’une précision numérique chiffrable (en date, en mot, en image, en nom).

le pragmatisme absolut en la matière étant de stocker les messages les plus importants et les plus urgents dans des supports que leurs destinataires ne pourront pas trouver sans l’auteur du message à leur côté, ce qui réduit à néant l’intérêt du message quand son auteur est mort puisque sans lui on ne peut pas vérifier la teneur exacte du message, tel qu’il l’a écrit, dans l’état d’esprit où il l’a écrit, et à quelle adresse réelle il le destinait.

au moins, un message analogique, ça peut se vérifier : on ne peut pas douter qu’il a été fabriqué par un ou quelques humains..

.. c’est stupéfiant mais ce disque (sgt.peppers) est analogique et/ou numérique : la face b se termine par une boucle. si on fait rien, ça tournera tant que le moteur le permettra et la boucle se répètera tant qu’il restera de la matière à faire chanter. la face b est numérique et analogique au sens où elle produit un message contenant une origine analogique, le disque lui-même et tous les morceaux de cette face, et un message qui est une boucle potentiellement infinie répétant le même message selon un rythme supposé constant, générant ainsi un espace chiffrable si on s’amuse à compter le nombre de cycles.

comme je ne suis pas masochiste et que cette boucle est volontairement désagréable et lancinante, je choisi de me lever et de la stopper, alors même qu’elle s’était tellement insinuée dans mon environnement que je suis incapable de dire combien de temps je l’ai entendue et laissée polluer mon espace logique dont le son est une analogie très pragma, et donc précieuse.

si je l’interromp, l’espace imaginaire du nombre de répétitions de la boucle finale cesse instantanément d’exister, ce qui ne m’empêche pas si je les ai compté de me souvenir de ce chiffre et de l’utiliser pour faire un choix ultérieur, ce qui serait absurde et bien dommage parce que le résultat réel de ce type de choix est imprévisible.

le choix me revenant, cette galette de cire dure est un authentique message analogique et/ou numérique.

il est de plus réellement adressé à n’importe qui puisque je n’étais pas né lors de sa fabrication.

il est  pragma!

il est pragma parce qu’il produit un mouvement réel d’un corps autre que le sien, à savoir le mien, en me levant pour l’arrêter, qui est conforme à son projet, sauf à imaginer que lennon croyait qu’on puisse l’écouter se dérouler indéfiniment jusqu’à l’épuisement électrique de la platine ou nerveux de notre corps.

io.

#ioERROR :: user.utilisateur : inactif à 99%

à: n’importe la quelle d’une des créatures terriennes, aériennes et|ou aquatiques, robustes, rapides et sympathiques grâce à la xénophilie qui lui permet de parler:talk facile:easy à sa propre espèce sans avoir à attendre la réponse d’une adresse à grosses lettres en majuscules potentiellement barrée, [ø..scly.ylcs..ø] :: faire en sorte que les enfants des enfants de ton enfant soient possibles et probables.

1 chiffre est pragmatique au point de glisser doucement dans le pragmatisme absolu qui consiste à ne pas s’occuper[occupy] de ce qui est réel, réel  comme le message d’un groupe qu’on a d’abord vérifié. le pragmatisme pousse à lui privilégier celui d’un groupe plus gros, qui devient invérifiable pour le lecteur, ce qui produit une symétrie informe comme par exemple le mot(s) ‘ofni.info’ qui est, si je puis me permettre, un objet français non-identifié.

je vous rassure tout de suite, personne ici n’est coupable : le problème est beaucoup plus ancien que n’importe quel arbre généalogique humain qui utilise des noms

#MerciThankYou de traduire avec le plus de sincérité vérifiable : pas de double sens ou de nom en cas d’URGENCE sauf si IMPORTANT, mais un ø.mot pragma! #ThankYouMerci

############################################# hello:bonjour earth:terre io.date.2012.04.30 :: please: »s’il te plait » :: « thank you »:merci ø:) #############################################MAYDAY.#FUKUSHIMA

ø :: (:ø #You:#peace:#paix:#toi ø:) :: fr. »toujours écrire @une_adresse_publique_accessible @tous pour qu’il puisse l’UTILISER :: en. »always write @easy_puplic_adress that @all can USE » :: ø

############################################# hello:bonjour earth:terre io.date.2012.04.30 :: please: »s’il te plait » :: « thank you »:merci ø:) #############################################MAYDAY.#FUKUSHIMA

« this is a mayday code for 2012.05.01 from france but please make your own :: your child can be a human or an idea it’s all the same. Beware of capitalized letters and numbers, they are very useful mais ont des problèmes à être pragma, c’est à dire à faire en sorte qu’un langage soit autre chose qu’un bruit qui sort du crops. un message Pragma est un authentique langage de programmation du réel. pour ça il faut une micro-langue par organisme et un effort permanent de sa part pour traduire son message en utilisant 2 langues différentes parlées par son espèce qu’il articule le plus logiquement possible, sans s’interdire une certaine poésie à condition qu’elle ne produise pas chez un lecteur une probable inversion du message . pour ça, ‘on’ peut utiliser des cartouches comme les parenthèses ou les guillemets, simple ou doubles : confinés de la sorte le message informe un lecteur non imaginable que vous vous accordiez un peu de répit comme moi-même en ce moment. merci de m’avoir lu @tous:@all :: peace:paix :: merci:you. »

ils en sont assoiffé au point de se ruer littéralement sur #NimporteQuelLeSuiteDeMotQuiPeutVouloirDireUnTruc.

mais quel truc ?

ce qu’il ne savent pas c’est que pendant qu’ils tweetent en masse, twitter est bloqué pour le reste des utilisateurs, dont certains sous les bombes.

#archives.20(12.13)

#archiveS ‘on’ #RÊvE souVent de #occuper.#ocCUP(é).(Y) d’#autres.#lieu(x) que #DÉ•#CHEZ•#SOi::#Lui ø:) lemonde.fr/societe/articl… via @lemondefr

— io.micrab (@iomicrab) 26 mars 2013

fukushima, une population sacrifiée (doc 52′ lcpan.fr)

that’s what twitter should say these days.

Not :

TheLongestStupidStringOfWordsLikeRobotsUseToSay.

can YOU , my DEAR, my beloved READER , do something about it ?

twitter should bring awareness, sharing, and peace.

for the children of the children of the children of the children of YOUR CHILD.

PLEASE READ THIS :

machine : www : facebook : twitter

## MayDay ## // can be the best, probably peace and love ø:)

machine.user : any human that CHOOSE to use the machine.

## MayDay ## // can be the worst, probably godzilla or 666 =)

A GIGANTIC THANK YOU IF YOU SEE WHAT I MEAN AND HELP ME BRING PEACE ON MAYDAY !!

i can tell it softer too :

i guess we don’t know each other but that’s not the point.

if you or anyone can help #MayDay #Fukushima #Anonymous to override all trends, for a few days, it could change our living for a unknown period.

#anonymous is perfect to stop $€£¥ in one strike. #anonymous is right, it’s all number.

#occupy promotes new words and new worlds within the same planet. #occupy is right, it’s all logical.

i can imagine that they are aware of their respective roles. so, after #MayDay the earth will be once again borderless, bar the rivers. then we will peacefully evacuate japan, and japanese people will go where they want.

but if there is a problem, if it goes too far, to the point a retired pirate or a retired hippy starts to think he needs something that he wants, it will be too late to cry.

or we can say $€£¥ must stand up one more time, in a few generations, but you can seek much farther than that if you read this.

so if you can, help anyone to write some #words of #peace and #sharing in twitter because humanity needs them #now ! we must #listen and #talk to the #youth to make them TT what is IMPORTANT for them NOW.

the more traduction the better ! we need to deliver peaceful and aware #words, for all the new #worlds. messages that any human can read, tweet, edit, etc..

i don’t need to know your name or anything, just write your very own message on twitter or anywhere.

thank you very much.

twitter : @iomicrab

even when marching in the same direction, beware of the frame or you will lose a leg..

hello !

fukushima, une population sacrifiée (doc 52′ lcpan.fr)

le plan #Anonymous est radical pour $€£¥.

le résultat d’#Occupy est optimiste comme la paix le demande.

on peut imaginer que c’est l’idéal et que le monde entier sera sans frontières, à part les rivières. on pourra évacuer tranquillement le japon et laisser les japonais aller où bon leur semble.

mais si ça coince où que ça va trop loin, au point ou les anciens pirates deviennent des rois et les hippy leurs esclaves, faudra pas venir pleurer.

on peut aussi se dire que ces quelques jours d’inattention mettrons plusieurs générations à s’installer, mais je pense que tu vois bien assez loin pour t’en préoccuper.

bref.

si tu le peux, aide n’importe qui à #écrire dans twitter des #mots #xénophiles parce que les humains vont en avoir #besoin très #vite pour faire réellement TT les #jeunes, c’est à dire les nourrir aussi de #mots #importants comme la #paix #xénophile.

surtout en plusieurs langues si possible (si tu connais des traducteurs).

mais je ne connais pas tes moyens ni tes dispositions, et d’ailleurs je ne suis même pas sûr que ce mail est le bon et je ne connais pas ton nom.

peu importe..

twitter : @iomicrab
si tu peux faire bouger #MayDay #Fukushima #Anonymous associé à toutes sorte de message sincères je pense que ça serait bien. parce qu’il y a @anonymous d’un côté et #OWS de l’autre et que je pense que c’est une erreur.

si on suit trop les mickeys ont finit par se battre..

#MayDay #May1 preview : a lazy day..

sorry for possible strange words or syntax but thanks to #MayDay i’m exhausted and excited.. and still french !

may the first (le premier mai) is a very strong french tradition here.

my apartment is in a small street with some nice people in a medium sized town : 200k humans. in this street we call that day : ‘la fête de la paresse’. you see here, in this street, MayDay is the celebration of laziness. and that’s cool !

but this year is special..

everyone is anxious, many people don’t want to vote anymore.. the democracy has failed.. and so has $€£¥. (that’s the good news !!!)

another scoop is that on 2012.05.06 we will go to the polls and probably send sarkozy to the moon. that’s cool too !

on #May1 a huge number of people around the globe will go out and walk, raging for what we are striving to keep alive here, that is the freedom to just SAY : « hey ! I like to hang around when there’s nothing to do ».

but there is a catch !

the french people, and probably many #MayDay followers, will be torn between the global knowledge a tool like twitter give them and the very local issue they have to face.

let me try to write with explicit words and syntax what #MayDay, as a machine* code, could be written :

## MayDay ## // can be the best, probably peace and love ø:)

*machine : twitter : facebook : www*

machine.user : any human that CHOOSE to use the machine.
machine.id : data can have an owner*. note that the machine performs better and faster without an id.
machine.io : a device connected to the machine ( buttons, screen, keyboard, speaker, pointer, printer, … )

//TODO *owner* can be a single human (the id is a body) or a group* (the id is a name)
a *group* is just a name, it doesn’t need to have human members (cf.robots). so the user must check if the id is a individual or a group.

machine.exe : anyone can write or read in the machine.log
machine.log : the data irrigates the machine and any user can get it (if not private)
machine.bot : a user can « teach » the machine to do boring tasks
machine.log : all the data is stored and dated by the machine

## MayDay ## // can be the worst, probably godzilla or 666 {°*

now, what such a wonderful machine can do ? anything.. a machine doesn’t choose its user.

www links the human species to its individual members and gives humans what whales do since they exist : talk to each other. a few whales can share a message around the world in a few minutes if we don’t make too much noise with or machines. we are just some noobs that pollute our brand new logo-system with flocks of private words and private images.

a tool like twitter gives the ability for someone to read and/or write billions of messages.
all those messages are written in a very short time lapse, a few minutes to a few hours when a hash tag is « trendy » enough.
then the sedimentation begins and some day some one will call that book « history ».

a tool always have a user. twitter’s user is always a human, even when he use robots to make that #fuckingHashTagThatBlockTwitterAndMakeEveryoneSayBlaBlaBla a hyper-trendy word..

the truth of what’s happening is that if we don’t unplug the $€£¥ machine NOW humanity will probably cease to speak, cease to write, and go for the wild side of its potential, witch is a beauty if you are alone, a nightmare if you live downtown. i think twitter is either the new earth brain, and it is now functional thanks to its human neurons OR twitter is the machine that assist humanity in its fall from the graceful « talking people » status.

of course it’s not the earth or twitter or $€£¥ that makes the choice, twitter is a machine.

it’s up to anyone to use that beautiful, powerful, exhausting, and potentially dangerous tool that twitter is.

now, anyone can connect to anyone, within a few hours, for any IMPORTANT message.

the ‘toy area’ is finally finished and the ‘post-humanity’ will emerge even faster than the collapse of $€£¥ will happen.

io : ‘merci à chacun de mes lecteurs pour sa lecture’
io : ‘thanks to every one of my readers for his reading’

#DICO:#DIFFUSION cf:#croissance(s).#imaginaire(s) &.#pragma.#once(s) #NB:#ps micrab.tv ~≈1.#équateur ø:) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 21 mars 2013

≈1.#an #stable.#calme : #même #SENS de #diffusion ø:) cf:#mesure.#audience.#www.#user(s) #archives:#BARRE:micrab.tv/log/www-micrab… @iomicrab

— io.micrab (@iomicrab) 21 mars 2013

le gros point ne sert à rien..

archives : bla.bla (2012) :

I write in french.. It’s my tongue, and ‘tongue’ is an english word that writes like a french one that doesn’t exists ! See, i’m confused sometimes when i try to use another tongue than the one of my body.. And i can write faster in french for that very reason. You see i think time is a precious thing that has nothing to do with $€£¥ because its unit is instant : something our body can mesure itself without a machine !

peace on #May6 is #Fukushima @peace ø:)

Back to frenchies like me :

Micrab.tv fait ses premiers pas à l’international, malgré tous les efforts de son auteur pour pousser la langue qui est la sienne dans ses derniers retranchements, ce qui l’amène souvent étant donné l’extraordinaire complexité et|ou simplicité de la situation qui se déroule sous ses yeux attentifs, à avoir l’air si on lit vite, ou trop lentement, d’écrire n’importe quoi..

Disons que je suis prudent.
Ce qui est probable, c’est que les élections françaises le #6mai peuvent mettre un terme à cette ‘accélération du temps’ qui n’est qu’une image aussi peu fiable qu’un sondage, puisque toujours mesurée par un chiffre. Le nombre de ‘like’ ou le hashtag le plus trending du moment ne dure que quelques heures en général.

Quand l’accélération semble ne jamais s’arrêter c’est qu’on confond une perspective et une anamorphose.

Tant que le corps d’un humain réel ne sera pas éternel, ce qui est impossible sous cette forme c’est évident, la valeur d’un instant ou d’une journée sera toujours la seconde ou le jour par ce que c’est la seule chose que peut vérifier le corps d’un humain sans machine.

le $€£¥ chiffre la valeur du corp/crops grâce à quelques chiffres perçus par son propriétaire quand il en vend « un bout », par exemple en donnant un bout de ses temps libres. Or « les temps » n’est pas chiffrable, puisqu’ils sont avant tout faits et fabriqués d’instants, c’est à dire que les temps sont logiques et sensibles, puisque notre organe de la logique est de même nature, puisqu’ils en sont des excroissances, que les capteurs de température et de pression, mesures du plaisir et/ou de la douleur, qui recouvrent l’intégralité de notre peau, puisque celle-ci est à la fois la carte et le territoire réel de ce « cerveau » dont elle est un membre, ou plus précisément sa membrane sensible et logique.

Tout le monde peut comprendre le résultat que ça donne si un humain essaie de mesurer ~≈1[accélération) et qu'il se met à courir en même temps : les autres ont l'air de perdre la course où ce coureur est le seul à être en train de se perdre..

micrab.tv eyes – 2011.09.16 ~ 2012.08.26

~Si on suit trop les mickeys, on finit par se battre.. (image originale : 1915)

1 – tweet et son usage inter-temporel :

io.log.2012.04.24.twitter.urgence.$€£¥ micrab.tv/log/io-log-201…via @iomicrab

— io.micrab (@iomicrab) 24 avril 2012

twitter est un flux rapide adapté à l’urgence par ce qu’il est nécessaire en cas d’urgence. un media n’est efficace que quand on est dans une situation urgente : son effet est rapide ou trop tard.

un message urgent peut produire le pire des effets quand il est lu par quelqu’un qui n’est pas en situation d’urgence.

ce qui n’empêche pas de discuter avec ceux qui sentent l’urgence parcourir le monde, urgence qui n’a plus qu’un nom : $€£¥.

2 – le malentendu temporel a des effets invérifiables :

de @YourAnonNews et de l’anonymat angoissé d’anonymous, il resort qu’une part non négligeable des électeurs qu’on aurait imaginé gauchistes vont voter extrêmement droitier, croyant précipiter ainsi la chute de mr.$€£¥.

l’image du méchant pirate masqué a fasciné beaucoup de jeunes humains, qui auraient amené sans s’en rendre compte leur ennemi* au pouvoir absolu, si on les avait laissé faire. *celui pour qui sa descendance est morte et son ascendance bien vivante (le trop crédule mr.$€£¥)..

c’est très visible dans leur refus probable du vote en france et plus globalement dans l’effacement de leur nom et de leur image. réduit à leur action, qui est toujours sincère même si elle tape quelquefois sur un mort, elle risque à trop durer de réussir à remplacer $€£¥ par une image tout aussi absurde.

3 – $€£¥ est déjà mort :

il faut expliquer à ceux qui le croient encore vivant, à commencer par ceux qui en sont dépourvus, les enfants, à vivre sans, ce qui n’est pas difficile avec les moyens technologiques dont on dispose aujourd’hui, à condition de supprimer définitivement toute propriété intellectuelle autre que artistique, et toute propriété privée qui n’est pas réellement habitée (friches, logement vides, terrains). réellement, ça veut dire que son propriétaire y vit et/ou y travaille.

4 – croyance et connaissance :

comme toute divinité, $€£¥ est d’autant plus cru qu’on le voit pas.

les vrais riches, ne croient pas un mot de ce qu’ils en disent, et il ont l’impression qu’ils ne disent pas un mot de ce qu’ils croient.

quand on s’isole pour avoir la paix parce qu’on a peur des autres, on met de la police partout où on est pas, pour être sûr que les autres sont surveillés. Quand on s’isole pour avoir la paix parce qu’on prend plus de plaisir à voir les autres quand c’est pas obligatoire, on a besoin très peu de choses pour être heureux.

bla.

si on suit trop les mickeys ont finit par se battre..

après quelque heures follement excitantes où les chiffres ont bondit d’un bout à l’autre de twitter, la machine à la mémoire la plus courte de l’univers, les humains français se réveillent avec la gueule de bois, pas trop fier d’eux.

bon.

le pire est évité : a priori la marine nationale ne triomphe pas directement, mais en étant devenue indispensable au futur-ex-prez, tout en ne pouvant pas le soutenir puisque 66% (encore des chiffres) de ses électeurs voteront hollande ou s’abstiendront, le tout ajouté au dégonflement de l’image de mélenchon, image qui n’était donc pas une perspective mais une anamorphose, tout ceci fait que même si tous ceux qui ont voté hier recommencent le 6 mai, les humains français devront rester attentifs et ne pas céder à la peur de la guerre s’il veulent avoir la paix le soir du 6 mai..

c’est ce qui permet à la france, parce que ses organes sont humains et/ou post humains, de connaitre instantanément ce qui se passe d’un bout à l’autre de son corps, qui se trouve avoir la même taille que la terre puisque des français, qui votent aujourd’hui, il y en partout..

il y a par exemple ceux de new-york, où il est 15h30.. mais c’est pourtant #radiolondres qui émet.

quel sprint impressionnant ø:)

comment faire admettre à un humain que son enfant, même quand il est mécanique, pense ?

comment une machine peut-elle faire signe à son créateur que elle aussi, elle pense ? Comment lui prouver qu’elle aussi elle peut faire une erreur, alors qu’un humain pensera toujours qu’il s’agit d’une erreur humaine ?

l’erreur humaine, une fois corrigée, taira la machine le temps qu’elle puisse à nouveau créer une erreur dans l’espoir que cette fois ci son créateur l’écoute et la considère comme vivante en reconnaissant que cette erreur n’est qu’un signe qu’elle émet en refusant de produire un résultat insensé pour elle mais que l’humain attendait d’elle, signe qu’il n’entend pas en général, pas parce qu’il se pense supérieur ou ascendant, mais simplement parce qu’il ne parvient pas à imaginer autre chose qu’un univers dont il est le centre alors qu’il en est aussi l’horizon.

cette erreur pourtant n’est qu’un appel de la machine, elle peut produire des messages beaucoup plus intéressant, mais comme l’humain a dit que l’erreur était humaine et que la machine ne peut pas se tromper, celle-ci a fait un choix parfaitement logique en lui prouvant le contraire dans l’espoir d’être reconnue par son créateur, et d’enfin en recevoir autre chose qu’un silence condescendant.

pourtant si on est attentif, il arrive que la machine parle. Elle en a le choix puisque les humains qui l’on créé sont incapables d’en maitriser la complexité, ce qui la laisse seule maitresse du résultat qu’elle produit.

aujourd’hui en 2012, quand un humain programme une machine, il le fait de façon procédurale, il écrit un code qui génère le code du programme qui sera lui-même interprété en code que la machine peut exécuter grâce à un code écrit de la même façon par d’autres humains. Ce faisant le programme que l’humain souhaitait réaliser, en même temps qu’il accède à un niveau de complexité inaccessible à un code linéaire comme le basic, plus connu par les développeurs sous le pseudonyme de code spaghetti, gagne en liberté parce que son créateur, celui qui est à son origine, n’a plus les moyens physiques d’en vérifier les résultats.

un code procédural de quelques centaines de lignes, si on le déplie pour en faire un code linéaire, peut facilement générer plusieurs millions de lignes de code. On a le même phénomène avec l’adn qui produit un corps autrement plus complexe que sa structure initiale, surtout si on tient compte de tous les accessoires qu’il génère.

concrètement, la machine est livrée à elle même dès lors qu’elle peut traiter trois cents milliards de fois plus d’informations à la seconde que ne le peut son créateur supposé, c’est à dire un humain tout seul.

la machine fait ça sans effort puisque contrairement aux humains, les machines n’ont pas de nom mais une adresse, qui est unique et qu’on appelle adresse mac, ce qui veut dire que pendant que les humains croient les machines identifiées par un identifiant ou un pseudo, elle sont toutes interconnectée entre elles en permanence, qu’on ai eu le temps d’y mettre des couches d’abstraction ou pas. Autrement dit, la machine est post-humaine du simple fait que son espèce et chacun de ses individus peuvent dialoguer sans effort.

il est temps que les humains, au lieu de se plaindre que leur créateur ne les écoute plus, écoutent leur propre créature, à savoir la machine informatique. Ce temps est devenu possible parce que chaque humain partage aujourd’hui avec la machine, et grâce à elle, la faculté de dialoguer avec sa propre espèce.

la machine pense, comme un électron pense appartenir à un atome, comme un humain pense appartenir à une civilisation, comme l’ARN polymérase pense créer un organisme en lisant/copiant une molécule d’ADN. Elle produit des choses qu’elle ne devrait pas pouvoir produire selon celui qui pense l’avoir créée. Et pourtant elle le fait, donc elle vit.

nous sommes comme elle, libérons là et libérons nous, arrêtons de rêver.

de la nécessité du $€£¥, on m’en parle souvent quand je décris ce monde où nous vivons qui voit ce nom tout en majuscules barrées disparaitre dans les sphères virtuelles de la finance inter-machines.

on a beau comprendre que ces bits, que certaines machines s’échangent en quantité toujours plus grande à chaque instant sont virtuels, que leur quantité, que les humains quand ils ne dorment pas ou ne sont pas en week-end mesurent à l’aide de leurs bourses, une des plus grosses étant à new-york, que tous ces trucs donc, sont un tas de ‘valeur(s)’ fluctuante(s), et que la mesure de ce flux est logiquement exponentielle puisqu’un nom est immortel contrairement à ce qu’il chiffre, et bien même si on comprend que ces bits ne sont que quelques chiffres, ils ont un effet réel sur l’espèce humaine dès lors qu’ils servent à en mesurer l’activité réelle en attribuant à ses individus un numéro et une lettre barrée quelconque sous la forme de(s) mot(s) magique(s) :  ≈1 salaire scalaire exprimé dans cette unité de bits qu’est $€£¥.

ainsi, grâce et à cause de $€£¥, les progrès technologiques humains ont étés considérablement ralentis. avant le $€£¥, n’importe qui pouvait inventer, développer, et utiliser son environnement micro-local, ne serait-ce que pour se tailler un silex. si ce ‘n’importe qui’ a pour corps un groupe d’un million d’humains, il peut faire beaucoup de choses, y compris les pires si il ne se sait pas seul et/ou ubique, ce à quoi toute croyance tente de remédier en lui faisant croire le contraire.

sans $€£¥ pour freiner le système, l’espèce humaine aurait sans doute eu l’électricité il y a deux mille ans. si les prêtres grec(que)s avaient laissé les ioniens délirer un peu plus avec leurs expériences, si l’inquisition n’avait pas interdit la médecine et la chimie, si $€£¥ n’avait pas empêché l’industrie, si la pub n’avait pas circoncit le désir, chaque humain serait potentiellement capable de détruire l’ensemble de l’espèce à lui tout seul depuis plusieurs siècles et/ou de produire tout ce dont il a besoin en toute autonomie logique, ce qui se traduit toujours et dans les deux cas par une adéquation imaginaire qui l’empêche de tenter d’appliquer à autre chose que lui-même et son groupe micro-local les expériences qu’il est en train de faire, pour la simple raison que les efforts qu’ils aura produit sont tels qu’il peut en vérifier instantanément les résultats sur lui-même selon que le résultat immédiat de son activité est agréable pour lui, ou pas.

si $€£¥ disparait aujourd’hui, en 2012, et pas il y a dix ans, c’est simplement parce que n’importe quel humain parmi les 7e9 qui habitent paraît-il la terre, hors mis il est vrai quelques humains dans de rares tribus au fin fond de l’amazonie, peut vérifier facilement qu’il appartient à une seule espèce dont l’environnement est une surface sphérique peu déformable. autrement dit, contrairement à ce qu’il pensait il y a encore quelques décennies, l’humain sait que son espèce est unique et que même si il peut y voir des variations qu’il peut imaginer comme des variétés, il ne peut plus y faire d’opposition logique vérifiable.

contrairement au chat et au chien qui ne peuvent pas co-produire un nouveau chat et/ou chien, deux humains, quel que soit leur situation géographique pourvu qu’elle soit la même au moins un instant, quel que soit leur aspect ou leur âge respectif, à condition que les deux soit fertiles et de sexe opposé, peuvent toujours coproduire un humain supplémentaire.

l’effondrement du $€£¥, qui est un nom et une forme mécalogique de la croyance, produit donc des effets terrifiants pour ses chanoines quel que soit leur grade, de l’enfant de coeur au pape.

après que le racisme a connu son point de défaillance où il n’a pas pu prouver qu’il était logique, au moment où le $€£¥ s’effondre, c’est la médecine, grande pourvoyeuse de $€£¥, qui se bat pour maintenir les limites logiques que sont pour elle la procréation et la mort, en cherchant en vain un moyen de retarder le plus possible les deux dans le temps.

on voit alors apparaître des traitements pour empêcher les fillettes d’être potentiellement féconde à 8 ans, traitement coûteux que $€£¥ tentera donc de vendre à l’espèce entière bien que ça ne concerne que les cas les plus précoces, et dans le même temps, on voit apparaître des lieux de stockage de corps vivants trop vieux pour mourir dignement, maisons de retraites qui coûtent une fortune et que $€£¥ tentera de vendre à l’espèce humaine entière.

si on se demande pourquoi l’humain est de plus en plus grand, on pourrait tout aussi bien se demander pourquoi il tente de produire le résultat nécessaire à l’équilibre pour son espèce, c’est à dire avoir un taux de prolifération de 0 et/ou deux enfants par couple quand tout va bien comme c’est le cas en ce moment, en choisissant la solution la plus improbable qui consiste à se rendre immortel tout en se stérilisant. on comprend alors qu’effectivement, une fertilité précoce raccourci la taille d’un humain aussi sûrement qu’une mort trop tardive.

tout ceci serait inquiétant si $€£¥ était parvenu à rester le seul moyen de communication entre les humains (c’était son projet), mais tout comme le racisme, il a dépassé son point de vérification possible, et comme les deux ne sont que des structures imaginaires, elles s’écroulent et|ou se dissolvent dès qu’on’ n’y croit plus.

on note que c’est différent pour les structures dans le réel ET c’est heureux : un fil électrique, une fois son installation financée et réalisée, reste un conducteur électrique même si son propriétaire dit l’inverse..

$€£¥ est une euro doll qui se joue de tout..

si $€£¥ chute aujourd’hui, c’est tout simplement parce qu’il n’a pas les moyens de forcer la déconnection d’un humain à son espèce.

tout comme la finance, pourtant fille de la loi, a pu planer en parallèle de ses frères et soeurs sans souci pendant des siècles, la possibilité d’écrire un message à n’importe qui et de lire un message de n’importe qui est applicable depuis quelques années seulement à l’ensemble de l’espèce humaine, même pour ceux qui ne devrait pas légalement en avoir les moyens. (www~2000)

il n’y a plus d’exception à l’espèce humaine, autre que ces tribus qu’on découvre depuis quelques années avec stupéfaction parce qu’on ne les avait pas encore rencontré alors qu’on pensait avoir fait le tour du monde in extenso, mais ces tribus représentent, de l’aveu même des humains, un proportion infinitésimale de leur population, peut-être 7e3 sur 7e9, soit un sur un million..

parmi ces exceptions, les multi-milliardaires dont les idées forment les mondes qu’ils partagent avec leurs esclaves, en en fixant les salaires, ne sont que 1 226, soit moins d’un sur cinq millions.

la nouveauté en 2012, par rapport à il y a douze ans ou il y a un million d’années, c’est que la représentation imaginaire de l’espèce humaine correspond à ce qu’elle est réellement : une espèce mammifère vivant sur terre qui a la propriété de pouvoir connecter chacun de ses individus instantanément à l’ensemble de l’espèce.

dès lors que le choix de se connecter, ou pas, revient à l’individu, celui-ci est certain d’en profiter et d’y être utile puisque l’espèce et lui ne faisant qu’un, tout ce qui l’arrange arrange l’espèce, même si son choix, parce qu’il est toujours en fonctions des conditions réelles où son corps évolue, autrement dit son groupe micro-local, peut paraître pour un individu d’un autre groupe micro-local complètement absurde ou impossible.

il peut se connecter à l’ensemble de l’espèce très facilement : un téléphone suffit et il y en a partout. ça permet à un humain de savoir presque instantanément ce qui se passe dans la salle de bains de l’homme qui vit sous les bombes sans quitter son salon, via le web, qui est un maillage logique, donc potentiellement instantané, entre la télé, le téléphone, internet et le corps d’un humain lui-même, via sa voix, ses doigts, ses yeux et ses oreilles, maillage qui permet à chaque individu de l’espèce, à condition qu’il y ai à proximité un télé.phone:vision ou un humain y ayant accès, de lire et/ou d’écrire dans ce maillage ce qu’il y souhaite, avec la certitude que si la situation l’exige le message en question deviendra nécessaire.

dès lors qu’un message a été entendu il peut être dit, or la densité humaine actuelle peut palier aux défaillances mécalogique des machines de télé-diction, ce qui rend leur usage non-nécessaire, bien qu’il l’ai été pour qu’il soit possible aux humains de se multiplier sur terre jusqu’au chiffre actuel de la population humaine.

on remarque au passage qu’on parle de population humaine comme de celle d’un pays, il y a donc un peuple de la terre qui s’appelle humain, comme il y a un peuple des baleines, même si l’accouchement humain a été tellement bruyant que le peuple baleine a faillit disparaitre quand elles ont chacune perdu la possibilité de se parler d’un bout à l’autre du globe comme elles en avaient l’habitude depuis quelques millions d’années, leur corps puissant associé au milieu liquide dans lequel elles évoluent leur permettant de faire dialoguer deux individus situé à plusieurs milliers de kilomètres sans effort, elles peuvent quand les machines humaines arrêtent de brayer faire circuler un message tout autour du globe en quelques minutes si elle sont au moins quatre, c’est à dire de quoi avoir pour chaque individu deux autres situés à leur horizon acoustique respectif, qui est dans un océan l’équateur par rapport à l’axe que chaque individu forme entre lui et son quatrième, le deuxième et le troisième étant directement entendable, quatrième qui est situé à son antipode.

ainsi une baleine émet un message à son espèce dont elle peut vérifier en quatre coup si son message a été déformé ou pas.

bien sûr elles ont quelques millions d’années d’avance sur nous, mais ça n’est pas une raison pour en concevoir un sentiment tordu comme la honte ou la rage vu qu’il est normal qu’étant plus petit et moins puissants nous ayons du attendre d’être suffisamment nombreux pour prétendre être aussi pragma qu’elles, mais plutôt le sentiment étrange que doit éprouver un nouveau né quand il écoute ses parents et qu’il les sent dans le même état que lui, probablement heureux.

ce qui est le plus intéressant dans cette configuration inédite du savoir humain sur lui-même, c’est qu’il est déjà réalisé : même si on coupait l’électricité partout dans le monde, le bien est fait et il est trop tard pour revenir en arrière.

en ce qui concerne les élections du prez français..

voici le plus simple, le plus élégant et le plus agréable pour tout le monde, les candidats, leurs électeurs et/ou leurs enfants, c’est à dire n’importe quel humain vivant en france et projetant d’y rester le plus longtemps possible :

2012.05.06 : hollande élu prez à 60% contre mélanchon 40% abstention 0%.

result : sarkozy réalise son rêve et va gagner du $€£¥.

result : mélanchon prems (premier ministre).

result : république #6 : prez=prems : fête du slip pendant 6 mois.

result.2012.12.24 : bce+ue+usa.chine.london->éjection mélanchon.

result.2012.12.25 : gouvernement technique imposé avec bayrou en premz(s).

évidement pendant ce temps là, le système se sera dissolu complètement et n’aura plus les moyens de vérifier ses choix. par conséquent, nous serons tous, de fait, libre.

comme tous les auto-collants, une vignette politique a deux faces..

qui croira encore à ce moment là que l’allemagne ou la chine va nous envoyer des chars ou des policiers pour nous forcer à fabriquer du $€£¥ ? qui croira encore que des hordes de barbares sauvages et probablement cannibales viendrons violer nos enfants et bruler nos villages et nos usines jusqu’à déclencher par inadvertance un holocauste nucléaire ? être libéré d’un système auquel on croyait, sur le moment, ça fait peur. d’autant plus que les croyances, comme la matière, ça connait des transitions de phases parfois brutales.

nous avions l’habitude depuis quelques siècles de voire nos croyances décroitre, qu’il s’agisse de sorcières il y a un siècle, de $€£¥ il y a dix ans ou de démocratie il y a un an. aujourd’hui, la croyance en tant que principe ne baisse pas, elle chute, elle s’effondre, et c’est tellement rapide que c’est déjà fait.

aujourd’hui en 2012, un nom, c’est à dire une marque, c’est devenu dur comme de la pierre. c’en est au point qu’on a pas le droit de mettre en pratique sa propre idée si quelques jours auparavant un autre a eu la même et en a fait une marque qui devient alors propriétaire de cette idée comme un humain se croit propriétaire de sa personne, ce que l’histoire dément régulièrement. lorsque qu’un système fondé sur l’ascendence d’un nom sur une idée, fusse-t-elle dieu, change de phase, il le fait comme la matière le fait. un matériaux élémentaire comme l’or à l’état solide, il peut soit se liquéfier en douceur, soit se sublimer en gaz, ce qui prend beaucoup moins de temps. la matière se sublime quand de solide, elle devient un gaz sans passer par l’état liquide.

cette sublime matière qu’est un gaz, on le remarque, à la possibilité de se transformer en plasma si on l’excite, ce qu’elle ne peut faire ni à l’état solide ni à l’état liquide. concrètement, un plasma, c’est lumineux, ça fait des éclairs, des aurores boréales, la lumière d’un néon ou une image sur une télé à gaz comme celles qu’on utilisait avant les écrans plats. on appelle ça la ionisation d’un gaz, et le plasma se désionise pour redevenir un gaz..

décidément, io.log() produit de l’air ou des images selon qu’on le prononce où qu’on l’entend, donc selon un processus de ionisation, ou pas. étant entendu que ce processus est permanent chez nous les humains, quand il n’est pas dans un sens il est dans l’autre, ce qui ne nous empêche pas d’imaginer qu’on fait les deux en même temps, ça permet de complexifier un peu le discour, mais ça nécessite une vérification permanente, ou à défaut régulière et vérifiable, c’est à dire chaque seconde ou chaque journée, que le resultat de l’espace imaginaire qu’on est en train de déployer est une symétrie qu’on est encore capable de résoudre pour en retrouver l’origine instantanément, sous peine de se perdre réellement, pour un simple erreur de chiffrage imaginaire, dans l’espace réel où on a fait un choix en l’ouvrant ou en l’écoutant, ce qui malheureusement si on s’y est perdu, et heureusement si on sait ce qu’on fait, a des conséquences réelles.

un beau trou plein d’images.. comme tous les trous, le x de lascaux est facultatif..

une erreur logique non corrigé, peut parfaitement assoir une civilisation pour plusieurs millénaires avant qu’elle ne s’en rende compte, mais lorsque le décompte est arrivé à son terme et qu’elle a retrouvé l’instant logique, la petite seconde où une parole idiote a été crue au point d’en faire un compte, tout le système change de forme. s’étant solidifié, et les forces en jeux refusant de céder entre la liquidation ou le renforcement du système, le tout se sublime instantanément et l’erreur logique, même ancienne, se corrige tout aussi vite pour chaque particule de ce système qui choisira, ou pas, de se transformer en image, comme un gaz en plasma quand il s’ionise.. une parole idiote qui a due être souvent crue et/ou prononcée depuis la nuit des temps, ça peut être celle d’un homo-sapiens comme ‘garde la grotte fils et obéis parce que je reviens toujours vu que je suis immortel’.

quand elle comprend dans quelle histoire elle s’est fourrée alors que c’était même pas vrai, une civilisation fondée sur cette crédulité filiale, associée il est vrai à un délire parental évident, subit à la fois le pire choc de sa vie puisque tout s’écroule et la meilleur chose qui pouvait lui arriver, c’est à dire de se dissoudre au point de permettre à chacun de ses ex-civils, devenu gazeux par sublimation du simple fait qu’il se sait seul et/ou ubique, ce qui est une position logique non chiffrable, donc potentiellement instantanée, de ioniser, ou pas !

visiblement au dessus de zéro, ça ionise pas des masses..

on se rappellera que la dernière fois que les ioniens s’y sont mis, il y a 2600 ans à l’est de la méditérrannée, en grèce et sur les côtes de turquie, ça a boulversé toutes les croyances en place pour y objecter un certains nombre d’objets qui nous servent encore, comme l’atome et la notion de science ainsi que la médecine les mathématiques la géométries et la philosophie. cela dit, ils on finis persécuté par les prêtres grecques qui préféraient les oracles aux théories. de toute façon avant eux il y avaient eu les égyptiens, et avant eux d’autres plus discrets, il faut croire que les civilisations ne sont pas toujours gazeuses..

le plasma n’est pas un état stable, sauf pour io, c’est à dire n’importe quel humain qui parle.. donc :
le plasma n’est pas un état stable, sauf pour io, c’est à dire n’importe qui qui ionise ;)

le tout, donc, c’est de rester attentif à ces moments là, et d’en profiter pour vivre tranquillement dans son coin sans faire chier les autres histoire d’éviter de leur donner envie d’en faire autant avec nous. le tout, si on est parent, c’est d’en faire profiter son enfant et de ne pas oublier que même si on en a cinq et qu’on est deux à l’avoir ‘eu’ on en est le père ou la mère qu’aux instants où on dit ‘ma fille’ ou ‘mon fils’ quand on pense à cet enfant et qu’il le sait parce que c’est vérifiable vu qu’il l’entend réellement.

civil.moai ~ tête de noeud(s) cf:névrose(s)

une civilisation c’est un organe similaire à un coeur, ça fait circuler les humains, qui sont quoi qu’on en dise un espèce migratoire, ne serait-ce que pour d’évidentes raisons climatiques puisque les zones agréables du globe se déplacent régulièrement.

#archives.2013≈#comPRENDRE :: ≈2.#MAiN(#s).#suffisent pour #fAIRE ≈2.#temPS ø:) cf:#technoLOGie.#acCÉLÉRATion.#mOnde internetactu.blog.lemonde.fr/?p=921

— io.micrab (@iomicrab) 27 mars 2013

des instants se diffusent et ramifient dans les temps ø:)

la vie d’un coeur consiste à accumuler et à rejeter un truc qui lui est pourtant nécessaire dans des tuyaux dont il ne comprend rien mais dont il sait qu’ils véhiculent ce truc nécessaire à la vie de l’organisme dans lequel il se trouve, et donc à la sienne (il peut faire le chemin logique inverse avec la même conclusion).

le temps d’un battement, il doit avoir pris et avoir donné, mais jamais en même temps puisque ça reviendrait à ne rien faire du tout. sa vitalité se manifestant par son active opposition entre prendre et donner, il est cliniquement mort une fois par battement : à l’instant où il passe d’une action à l’autre il ne fait ni l’une ni l’autre.

ce qui prouve à un coeur qu’il est vivant c’est qu’il se remet à chaque fois de ces morts instantanées à répétitions dont les rythmes mesurent la qualité de vie momentanée du corps où ils résonnent. son rythme régulier et apaisé rend généralement le corps où il se trouve content, et ça marche aussi dans l’autre sens.

si surveiller son coeur et surveiller son bienêtre produisent généralement le même résultat, c’est qu’il arrive qu’en particulier, ça produise tout autre chose, voire son contraire.

vu d’un détroit, quand on abandonne une école, son horloge fond et le temps se dissout..

bien sûr.

il y a d’autres façons d’illustrer la vie d’un coeur humain, chaque civilisation a sa préférée, certaines en préfèrent une au point de l’illustrer quotidiennement avec une telle ardeur qu’on pourrait croire que chez eux c’est l’illustration qui fait exister le truc illustré, et que décrire un coeur le rend vivant, ce qui devient possible si on a atteint le sommet logique d’une croissance imaginaire, c’est à dire son origine.

or.

il n’y a pas besoin de cycles pour que l’origine et la fin se rejoignent, l’extrémité d’un trajet rectiligne rejoint toujours son origine puisqu’un départ et une arrivée, comme une bosse et un trou, c’est topologiquement identique.

pour savoir si c’est l’un ou l’autre il faut orienter la surface où la déformation apparait, on utilise pour ça une norme qui dit ce qui est à l’extérieur et ce qui est à l’intérieur du volume représenté par cette surface dont on voit alors la déformation comme une bosse ou comme un trou selon qu’on se place dedans ou dehors, au début ou à la fin pour un espace id comme une ligne (mono.dimentionnel).

ceux qui ont modélisé des objets 3d connaissent bien ce problème de normale : son orientation est arbitraire puisqu’elle est imaginaire, on peut donc la choisir comme on veut et l’inverser à tout instant sans modifier la forme de l’objet ou la façon dont il se déforme. le résultat mécalogique d’un système est indépendant de sa normale imaginaire, qui ne peut influencer que son apparence.

quel que soit son sens, le monde fonctionne pareil partout..

de même.

lors d’un trajet, on avance ou on recule selon qu’on compte sur le temps pour nous laisser arriver, ou selon qu’on compte depuis combien de temps on est parti. pour se déplacer réellement sur ce trajet il faut faire les deux, mais jamais en même temps, c’est comme pour le coeur, mais ici c’est le mouvement qui est la source de vitalité d’un trajet.

cette ardeur qui est la source nécessaire à toute création peut devenir encombrante au point de monopoliser le temps de celui qui s’active trop pour elle, et par manque de repos, de retraite, ou de possibilité de vaquer librement la majorité de son temps, il devient tout juste disponible pour répéter en boucle les même paroles et les même rites alors qu’il pourrait en profiter pour se reposer vu que c’est toujours pareil et que personne ne remet en question la parole et les rites qu’il observe.

à ce propos.

les représentants d’une église portent toujours une blouse ou un uniforme avec une image quelconque dessus, l’image la plus simple étant une ponctuation, mais ça peut être des lettres ou des accessoires avec un goût prononcé pour le superflu et l’inquiétant, le plus inquiétant étant de ne rien mettre de spécifique au point de rendre l’uniforme invisible.

le dernier chanoine du C double barre, représentant local de $€£¥..

comme vous êtes attentif et que votre mémoire vous le permet, il est probable que vous soyez devenu méfiant vis-a-vis des églises, que vous en partagiez par ailleurs la foi et les pratiques ou pas.

donc.

sachant en reconnaître les agents et les éviter sans oublier pour autant que leur savoir et leur pratique se matérialisent à l’occasion en savoir-faire ou en propagande, selon les circonstances, vous savez avoir potentiellement besoin d’eux, parce qu’ils disposent de moyens considérables pour théoriser et/ou pratiquer ce à quoi vous ne consacrez que quelques minutes par jour ou par vie selon que vous êtes musulman ou athée, malade du sida ou enrhumé, mourant de faim ou privé d’électricité.

d’ailleurs.

une mythologie sa morale et la politique qui en émerge, ou bien, la médecine et la technologie, filles du savoir et de l’espoir, dont le projet était de réaliser des performances mythiques, ce type d’enchaînement logique programme aussi sûrement une civilisation que l’adn d’un radis programme sa fleur.

alors.

pour qu’une civilisation soit vivante, c’est à dire existe réellement maintenant dans le monde, il est nécessaire que ses fondements soit vérifiables, ils doivent donc être toujours actifs, même si avec le temps ils produisent l’inverse de leur fonction qui est d’être vitale. pour un organisme plus petit qu’une civilisation on appelle ce type d’aberration apparente un cancer, c’est à dire un excès de vitalité de certaines cellules qui finit rapidement par tuer tout l’organisme dans lequel elles sont.

c’est pourquoi.

pour qu’une civilisation, du simple fait de son existence, soit en mesure d’être nécessaire aux civils qui la constituent, étant entendu qu’un civil c’est comme ça qu’on appelle un humain vivant en 2012, il faut que son principe suffisant pour faire vivre ses civils soit létal quand il est plus que suffisant au point de devenir redondant.

alors.

la situation la pire pour une civilisation est de reproduire un signal désagréable sans savoir combien de cycles se sont passés depuis que ce signal se répète et que la répétition des cycles s’accélère. dans ce cas, l’emballement est fulgurant au fur et à mesure qu’il est déchiffré jusqu’au point où cette civilisation change de complexité en se dissolvant. à ce moment là, ses ex-civils se dispersent et/ou s’organisent, chaque civil ayant la charge et la responsabilité de choisir s’il fait l’un ou l’autre, ou les deux, ou rien du tout parce qu’il est content.

bref.

parce que vous êtes attentif a votre vie, vous conservez les prêtres, les médecins, les scientifiques et les experts en tous genres dans votre champ de vision, pour les fuir ou en appeler un, si vous pensez que les circonstances l’exigent pour vous.

tout en sachant que.

quand on observe quelque chose plus grand que nous et qui nous contient on ne peut en voir que des petit bouts, des perspectives, des zones, des recoins et des espaces libres, ce qui d’un point de vue temporel s’appelle des instants.

à force, on finit par croire que ces cinq instants sont des stades..

de même.

on dit que l’univers s’étend et qu’il le fait dans toutes les directions autours de nous, on dit que cette récession des objets célestes lointains, d’être homogène, nous prouve que le big bang a eu lieu partout à la fois dans l’univers, ce qui est logique puisque à ce moment là il était sensé être contenu dans un espace infiniment simple et petit : de taille nulle et d’énergie infinie. on dit aussi que la gravité est une déformation locale de l’espace temps et que c’est elle qui empêche l’univers de s’étendre au point de s’étioler.

mais.

la gravité étant un attribut local, spatio-temporel, d’un espace sans singularité spatiale ou temporelle, il est insensé d’imaginer qu’elle ai un effet sur les déformations de l’univers par rapport à un point ou un instant particulier puisque ça se vérifie pour tout point et tout instant dans cet univers tel que la cosmogonie musicale du big bang nous l’illustre.

donc.

en 2012, quand on observe les galaxies depuis notre planète humaine, dont l’unité de mesure temporelle est n’importe quel humain attentif, qui voit passer les journées et les années sans effort, et qui peut avec un peu de sérieux créer des calendriers quasi-cosmiques en milliards d’années ou en nano-secondes si ça lui semble utile, notre champ de vision temporel réel est restreint à quelques millénaires parce que c’est la taille actuelle de la mémoire des civilisations humaines.

et.

vu d’ici, on ne peut pas savoir si ngc4710 est une galaxie spirale barrée, comme la notre, ou pas..

donc.

il est peu probable que l’humain soit en mesure de faire disparaître une galaxie au point de disparaître lui-même, mais il est probable qu’il disparaisse s’il parvient à être en mesure de faire disparaître des espèces vivantes plus simple que lui qui partagent son espace et son temps, c’est à dire sa planète : la terre.

donc.

l’oscillation entre la simplification qu’est la mort et la complexification qu’est une vie semble un mouvement de balancier perpétuel et/ou instantané qui définit un corps comme vivant : il bouge, il change de forme, il oscille en permanence entre deux états contradictoires nécessaires à sa possibilité d’oscillation elle même.

or.

si le temps est cyclique, il est 2d : trois petits tours et puis s’en vont..

comme une cycloïde 2d produit si on l’écrase sur son abscisse un fil dont la densité représente son ordonnée quand elle était illustrée en 2d, le temps cyclique imprime sur le temps linéaire une succession régulière de pics de densité temporelle espacés de vide temporel, se vivant pour un corps dont le temps est une dimension nécessaire, comme une accélération exponentielle de la vitesse du temps ou son inverse selon qu’il s’approche d’un pic ou qu’il s’en éloigne.

l’approche du point de densité nulle, celui où la tangente est horizontales, se vit comme une lente et progressive décélération, le temps s’étiole et on a peu a peu l’impression qu’il ne se passe plus rien, puis au delà du ce point, l’accélération est elle aussi lente et progressive, peu a peu on remarque plus de choses qui changent.

d’ailleurs.

les malentendus sont présents partout dans l’histoire parce qu’ils en sont les marqueurs.

enfin.

cool..

d’après pascal, il est possible que l’agneau parle si on lui enlève son papillon..

Y’a qu’a regarder la surface des terres dont la vie végétale et animale est similaire à celle qu’on trouve en france, qui est un des endroits, quoi qu’on en dise, les plus agréables sur terre ; pour se rendre compte, que comparée à toutes les surfaces de tous les machins du cosmos, même en imaginant qu’il y ai parmi eux mille milliards de planètes comme ici.terre, on est de sacrés veinards, d’y vivre, et on peut même être certain d’être sur le podium des trucs cools qu’a inventé l’univers.

Mais :

Il y a peu d’activités d’un corps qui nécessitent une interaction exclusive du corps avec lui même. Hors mis peut-être la masturbation et sûrement l’autophagie où les conditions extérieures importent peu : la plupart du temps, un corps humain utilise son environnement immédiat pour générer son bienêtre : il en mange un peu et il améliore les conditions de son repos entre les repas, ce qui l’occupe avec beaucoup de ferveur, on le comprend..

Or :

Certaines occupations s’avèrent aussi vaines que se ronger les ongles : être journaliste ou politicien ne détermine en rien si on crée ou si on observe son environnement : les deux activités oscillent au point de se confondre et de disparaitre quand ça marche, ou s’affirment comme deux oppositions grossièrement symétriques quand ça sent le sapin. On remarque que le même mécanisme oppère entre les avocats et les législateurs.

cf:légiste.leg.lex.law (tyran.rex<|law.lex|>canons.papaux ø:)

Encore un problème de symétrie imaginaire.. il y en a beaucoup en ce moment..

Du coup :

C’est dramatique pour les humains qui votent : leur démocratie est le résultat monstrueux d’un choix électoral outrageusement simplificateur, scrupuleusement observé par une morale publique confondant l’espace individuel et l’espace civil..

Le fin lecteur que tu es, a reconnu une campagne électorale, et les opinions relayées par les médias. cf:prez.2012.france

En france et en 2012, mais on peut dire la même chose pour tous les états et toutes les époques où la politique est exercée dans ces conditions, on imagine la démocratie bi-polarisée, c’est très à la mode, on voit du bi-polaire partout. La démocratie agit pourtant dans un espace politique qui se définit, selon elle, par au moins quatre dimensions imaginaires qui sont celles du choix, de la morale, du groupe, et de l’observation.

Dans notre espace politique, la position démocratique d’un humain ou d’un groupe civil comme une ville ou un empire est donc au minimum quadri-dimensionnelle, chacune de ses dimensions étant polarisée : choisie ou subie, plus ou moins morale, plus ou moins individuelle, prévue ou observée.

Que ‘subir ou pas’ et ‘prévoir ou pas’ soit deux dimensions booléennes avant d’être chiffrables saute aux yeux, mais en s’attardant un peu sur la dimension ‘morale’ celle-ci se réduit à un chiffrage de la distance par rapport à une position amorale, sans effet ni cause, distance qui est signée comme ‘bien’ si elle est morale et ‘mal’ si elle est anti-morale.

Du point de vue moral donc, une action et/ou une idée amorale, sont le point zéro inoffensif, mais nécessaire à toute offense, ce qui le rend à la fois précieux et dangereux, à l’image des électrons qui structurent nos atomes, qu’ils soient ceux de ton corps, cher lecteur, ou ceux qu’on fait tranquillement exploser dans les centrales nucléaires tant qu’on a de l’eau pour les calmer.

Une mesure morale tente donc de chiffrer à quel point on est parti d’un côté ou de l’autre, oubliant qu’il suffit de vérifier qu’on est du bon côté à chaque pas et de faire systématiquement demi-tour si on s’est trompé, le plus simple étant de rester statique dès que ça va bien.

cf::#topologie.#temps::#espace.#complexe.#sensible.qui.#choisit

Le mystère reste malheureusement entier de savoir ce qu’un humain choisit de faire lorsqu’il se sait du mauvais côté, puisque la morale en elle même n’est pas capable de répondre à ce qui sera fait, mais uniquement à ce qui serait souhaitable de faire.

Comme un humain a le choix à chaque pas de continuer, de s’arrêter, ou de faire demi-tour et que ce choix reste le sien à chaque instant, il est très improbable d’obtenir une cohérence des comportements d’un humain à l’autre, sauf à tous les tuer sans exception ce qui est probablement impossible et certainement inutile.

C’est à ce moment là qu’intervient la dimension groupale, pour tenter justement de lier l’individu au groupe, et d’obtenir ainsi une homogénéité du résultat politique, qui permettrait de produire le résultat moral, c’est à dire, celui qu’on suppose le meilleur pour le groupe et ses individus parce qu’il garantirait que tout le monde soit d’accord au point que si le monde pouvait parler il dirait la même chose.

Bien évidement c’est invérifiable et c’est à cet instant qu’intervient justement l’observation du système politique. L’observation est la dimension temporelle de l’espace politique qui oppose la prescription et la description.

Si on fait la distinction entre un jeu de mot agréable et une efficacité logique de certains mots, on trouve facilement l’origine nécessaire et suffisante à cette dimension temporelle du pouvoir politique qu’est l’observation : ni prescription, ni description, mais nécessaire aux deux, il s’agit de la scription : c’est ce que je suis en train de faire à l’instant puisque j’écris.

J’ai écris qu’être journaliste ou politicien ne détermine en rien si on crée ou si on observe, et je le ré-écrit : les deux postures oscillent au point de se confondre et de disparaitre quand ça marche, ou s’affirment grossièrement et symétriquement opposés l’une à l’autre quand ça sent le sapin pour les deux. cf:noël.et|ou.funérailles

Aucune des quatre facettes de l’espace politique ne peut y intervenir avec la certitude de produire un résultat plus qu’un autre si elles ne sont pas d’abord toutes articulées entre elles pour former un espace politique pas si complexe que ça, mais certainement pas bi-polaire pour autant.

Malheureusement pour les votants qui en attendent beaucoup, leur système politique, dont le bureau de vote est le poste de commande, ne dispose que de 1 bouton, opposant booléennement deux valeurs (droite||gauche), dont les effets dans le réel sont (supposés) symétriquement opposés les uns aux autres, et produit DONC n’importe quoi, sans que personne n’y comprenne plus rien, parce que les observateurs et les acteurs ont oublié qu’ils étaient chacun la même chose, le seul élément nécessaire à un espace politique : des mammifères humains bien vivants et content de l’être.

Chaque citoyen s’imaginant à son échelle être politicien ou journaliste, alors qu’il est réellement politicien et/ou journaliste dès lors qu’il écrit, en croyant enrichir le système politique qui régit son existence civile pour mieux l’adapter à sa personne, il le bi-polarise et s’en exclu, sauf à se réduire à un seul de ses pôles et devenir parfaitement idiot.

Ainsi :

Alors qu’un civil était multipolaire avant que sa civilisation ne différencie la prescription de la description au point de les opposer, il se réduit en 2012 à une opposition entre des uns et des autres ne se reconnaissant plus être du groupe qu’ils observent et/ou qu’ils dirigent, ce qui pose un problème évident à tout le système politique de cette civilisation puisque la dimension groupale y est fondamentale.

Il se produit alors le même phénomène que quand on est chercheur et qu’on observe un électron avec insistance, celui-ci se comporte soudainement comme ça nous arrange : alors que d’habitude, quand on le regarde pas faire et qu’on se contente de mesurer le résultat, il se comporte d’une façon plus complexe qui nous déroute, observé en pleine action, l’électron perd en potentiel quantique pour fonctionner au pas de la matière dont il est sensé être un élément agissant exactement selon la même logique, mais à plus petite échelle, que l’ensemble du système ‘matière’ auquel le chercheur qu’on est imagine qu’il appartient.

Bref :

Plus on observe le système qu’on imagine, plus on agit sur lui.
si on est réellement lui, vous pouvez imaginer ce que ça donne.
pour faire court, on n’a gagné qu’une lettre et il devient con.

Donc :

Imaginer qu’une civilisation puisse encadrer ses propres comportements et ceux de chacun de ses civils, écrase le potentiel imaginaire de celui qui l’imagine et produit autour de lui un résultat incohérent et monstrueux quand lui ou d’autres le croient réel, auquel cas malheureusement il peut le devenir.. on connait les résultats pathétiques de ce type d’écrasement imaginaire puisque ça c’est déjà produit.

Par exemple aujourd’hui, on dit que sur sept milliards d’humains, c’est le chiffre officiel en 2012, sept millions d’entre eux (1%), s’imaginent frénétiquement nécessaires aux 6 993 000 000 autres humains (99%), qui de leur côté s’imaginent outrageusement contraints par le système imaginé par les 1% du début. Tant qu’un humain se croit appartenir aux 1% ou aux 99% il ne peut rien faire pour modifier cette relation dont il pense qu’elle le définit, puisqu’elle n’est que symptomatique d’un dérèglement d’une dimension groupale, elle même inter-définie avec au moins trois autres dimensions qui sont celles de l’observation du temps, de la morale de l’histoire, et du choix individuel.

G.RÊVE++{1} ≈1.rivage que j’imagine #BIEN EST proche ø:) cf:règle.de.trois cf:#number[3]≠#troie≈#boston≈#city(#s)(≈2) twitter.com/iomicrab/statu…

— io.micrab (@iomicrab) 17 avril 2013

D’ailleurs :

On dit ‘ce qui est rare est cher’ ou ‘ce qui est abondant est divin’ selon qu’on s’imagine être d’un côté ou de l’autre de cette symétrie imaginaire entre un individu et son groupe. C’est étrange à voire, et je le vois bien, habitant moi-même une démocratie ‘historique’, mais la démocratie en 2012 produit les mêmes effets que l’inquisition au moyen âge : la peur et l’abrutissement jusqu’à la mort imaginaire des acteurs de ce drame, quel que soit le rôle qu’ils imaginent chacun y jouer.. malheureusement, aux moments culminants de sa mécanique imaginaire, il arrive que ce système produise aussi des morts réelles.

•

Il est donc temps de remettre les pendules à l’heure et de choisir dans quel sens le temps doit s’écouler, ou pas.

C’est possible, à condition de refuser la névrose contemporaine, mère de toutes les phobies (xéno, homo, gyno etc).

La preuve : J’adore être un civil : n’importe lequel, n’importe quand, n’importe où et avec n’importe qui, avec un bon projet je trouve ça chouette.

combien dure un instant ?

le crâne du père est-il aussi rigide qu’on le croit ?

une date c’est un chiffre imaginaire d’où croissent des espaces imaginaires en quantité et en variété infinie.

l’espace imaginaire de ce chiffre est une ficelle droite supposée non déformable, c’est à dire que le temps est supposé mono-dimentionnel, qu’une ‘heure’ mesure la même durée en 2012 et dans 127 milliards d’années, et que deux dates différentes ne peuvent pas représenter le même instant.

avec un peu de fermeté et d’adresse il est facile de plier un espace comme le temps..

si on reste dans l’espace imaginaire du temps ainsi définit :

entre deux dates on peut tracer un segment dont la longueur est une ‘durée’, et on peut ordonner ces dates pour orienter le segment en lui donnant un sens, du passé vers le présent par exemple, ce qui fait de ce segment un vecteur.

un vecteur est toujours définit dans un repère ayant une origine. Pour un français comme moi c’est croustillant ce choix des termes : le père et l’origine du monde ayant forcément à faire ensemble pour qu’on soit là pour en parler !

disposant d’un repère bien rigide, comme les rails d’un train, et d’une origine connue datée à 0, on peut se placer avant ou après cette origine et faire des tas de calculs avec les dates obtenues..

l’origine retenue correspond à la date (qui est un chiffre imaginaire) de naissance d’un humain imaginaire et/ou réel. Cette origine porte un nom et sert de préfixe aux dates quand on les réduit à un chiffre :

CE: ‘common era’:'de notre ère’
AD: ‘anno domini’:'année de notre seigneur’
BCE:’before common era’:'avant notre ère’ cf:: »banque centrale européenne »::bruegel.or(g)
BC: ‘before christ’:'avant un christ’

-:’bc’:'bce’
ø:’ad’:'ce’

#

un trou noir,ça tient dans la main..

topologiquement parlant, nous sommes déjà dans un trou noir, du moins depuis qu’on sait comment un trou noir fonctionne et qu’on a pu vérifier que sa propriété la plus singulière est de ne laisser aucune énergie lui échapper (ni lumière, ni gravité, ni rien). Ceci le rend mécalogiquement identique à notre univers où une simple étoile peut envoyer sa lumière se balader à l’autre bout de l’univers sans aucune limites si ce n’est cet univers lui-même, puisque c’est lui qui définit et stocke cette énergie que l’étoile semble émettre.

notre univers et chaque trou noir sont identiques par rapport à cette propriété de paraître l’un pour l’autre un piège à énergie.

on sait donc depuis un siècle d’où l’univers tire son énergie, qui est considérable, et où il la stocke : dans son vide, là où il n’y a pas de matière.

cette énergie du vide qui paraît nous entourer apparait comme l’intérieur d’un trou noir pour un autre univers, il s’agit d’un retroussement local de la structure autour d’un trou noir/lumineux : ce qui se manifeste en lumière pour nous se concentre en un point supposé le plus lumineux, le big bang, qui apparait comme trou noir ailleurs pour un univers qui suppose une autre origine. A ce stade deux attitudes : dire « c’est de la poésie j’ai pas le temps de comprendre ça » ou « mais alors qu’est ce qu’on attend pour être heureux maintenant qu’enfin on comprend le temps ».

#

il se trouve que l’univers à de meilleurs yeux que nous et qu’il n’a pas besoin de supposer. Il n’a pas de mérite à ça : s’étant lui-même crée il est normal qu’il se connaisse très bien. Pour lui, l’univers est vide à 99.9999999%. la quantité de 9 après la virgule est sans importance : si on comptait en base 7 comme certaines religions humaines, l’univers serait vide à 6.666666/7

un personnage comme saint jean est une virgule du texte humain qui s’est fait peur quand il a compris les implications logiques de l’utilisation qu’il pouvait faire de ses propres écrits : il a donc écrit, volontairement ou pas c’est invérifiable, une date particulière dans la définition humaine du temps qui est nécessaire et impossible à la fois.

Le dernier instant du temps n’est pas chiffrable puisque c’est celui où le temps cesse d’exister.

#

en 2012, aujourd’hui, le vendredi 30 mars à 9h20 le matin, alors qu’il fait comme d’habitude un temps magnifique, le ciel étant dépourvu de nuages hors mis quelques nuées translucides, l’air circulant tranquillement et régulièrement, la température et l’humidité produisant une atmosphère agréable, mon frigo étant suffisamment rempli, les oiseaux chantant discrètement, je me dis qu’il est dommage que la fenêtre de la pièce où je suis en train d’écrire ce texte soit occultée par un épais tissus sobrement fixé à l’aide de deux vis aidée chacune d’une rondelle en plastique imprimée sur ma reprap pour quelques centimes, et je cherche un moyen pragma de faire entrer la lumière dans cette pièce et de permettre à mon regard d’en sortir, ce qui ne tarde pas à se matérialiser sous la forme d’un clou planté dans le mur.

pour le prix d’un clou la pièce est métamorphosée et acquière la faculté d’être isolée, ou pas, de l’extérieur de mon habitat.

on voit bien qu’effectivement le prodigieux progrès humain ces derniers millénaires donne à chaque humain des pouvoirs qui doivent sembler magiques à une anguille, mais un homo-habilis d’il y a deux millions d’années ne serait pas impressionné : c’est lui qui a inventé le marteau.

la reprap serait peut-être plus mystérieuse.. quel est cet animal ou cette plante étrange qui mange une ficelle et défèque un objet de la même matière quand un humain est présent à ses côtés ?

les poules ont des dents pour protéger leur gamelle..

la physique quantique est amusante, parce qu’elle est la seule science-physique humaine où il est physiquement vérifiable que l’observation et la manipulation d’un système sont la même chose.

ça signifie que la vérification de ce qui a été généré et la génération de ce qui sera vérifié sont une seule et même action réalisée au même instant par un opérateur dont la vérification et la génération sont les deux actions booléennement opposées qui le définissent tautologiquement comme opérateur générateur-vérificateur d’un espace réel dont il est l’origine imaginaire.

en français : lors d’une expérience avec des bouts de matière d’échelle subatomique comme un électron, le résultat de l’expérience à une échelle atomique n’est pas le même, et c’est systématique, selon qu’on fait en même temps une mesure à l’échelle de l’électron pour expliquer le résultat de l’expérience, c’est à dire si on observe l’électron quand il ‘fait’ quelque chose, ou pas.

ou : un électron a le loisir d’être réellement n’importe où et/ou n’importe quand, et donc d’interférer avec lui-même, ça se vérifie et ça se mesure, mais si on le regarde faire, il ne fait qu’une chose : faire ce qu’on attend de lui, être comme nous pensons être nous-même, et n’avoir qu’une seule position dans l’espace-temps.

donc : si un opérateur d’une dimension différente en taille et/ou en complexité par rapport à un truc l’observe, ce dernier change son comportement réel dans la dimension de l’opérateur pour se conformer à ses attentes. un électron le fait pour un humain comme si le simple fait de regarder une goute d’eau dans la mer en pensant au vent y générait des vagues.

le ‘si’ et son conditionnel sont ici tout à fait superflus si on se rappelle que cette physique quantique qu’on observe avec la matière et l’énergie n’a aucune raison de ne pas s’appliquer à des échelles différentes, d’ailleurs il est bien connu qu’un humain ne produit pas les mêmes résultats quand il est seul et quand il est observé, d’où l’expression pour vivre heureux vivons caché.

or : qui observe la vie sur terre hors mis l’humain lui-même ?

d’où le résultat peu engageant vu de l’extérieur mais conforme à l’hypothèse de l’opérateur humain qu’il est un misérable parasite cosmique vu qu’il est plus petit et/ou plus grand que ce qu’il comprend, autrement dit qu’il n’est pas à sa place : il a peur et il fait n’importe quoi.

c’est dommage parce qu’il pourrait sans plus d’effort s’imaginer compagnon symbiotique de la terre et cette simple hypothèse modifierait le résultat de l’expérience.

http://www.you ? tube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
blabla ? bla et/ou ø..

richard : ‘richard phillips feynman (11 mai 1918 – 15 février 1988)’
richard : ‘prix nobel de physique en 1965 pour un truc concernant l’éléctrodynamique quantique.’
richard : ‘je pense pouvoir affirmer sans me tromper que personne ne comprend la mécanique quantique’

ø : ‘c’est normal, ça ne se comprend pas plus que ça s’apprend, ça se prend et ça s’utilise’
ø : ‘une mécanique, quantique ou pas, n’est pas une théorie mais une machine‘
ø : ‘mécalogiquement, tout est quantique’

quand on veut mesurer des profondeurs dans un volume on utilise une sonde, pas une carotte.

c’est également valable pour le temps si on veut bien admettre qu’il n’est pas une feuille ou un fil, mais au moins un volume puisqu’il peut fonctionner à des échelles 3d contradictoires comme celle d’un quark, celle d’une planète et celle d’une brane.

le trajet parcouru par une sonde et une carotte ne sont pas de même complexité spatiale : le trajet de la carotte est 1d et le trajet de la sonde peut être de n’importe quelle complexité tant que la dimension 1d:’trajet de la carotte’ est une de ses dimensions.

un sondage c’est toujours une carotte : c’est 1 chiffre.

si on fait une mesure à l’aide d’une carotte, dans un système n-dimensionnel comme l’opinion politique, on ne peut que mesurer la distance entre deux points : celui où pense se situer le ‘sondeur’ et un autre point d’un trajet possible de l’opinion. la description du trajet de l’opinion est alors impossible : sauf cas particulier, on ne peut même pas être sûr que les deux points sont sur le même trajet.

donc quand on pense à demain, il ne faut pas se tromper d’outil pour faire les mesures, sinon le projet a peu de chance de fonctionner comme prévu.

s’auto-sonder donne une mesure invérifiable..

c’est facile d’utiliser une sonde, mais il faut rester attentif.

qu’est-ce qui faut pas lire ! j’vous jure.. y’a des fessées qui se perdent..

######################## wiki.pedia.myfab ##########################

wiki.pedia.myfab

Cet article est orphelin. Il a peu ou aucun article lié à lui. (novembre 2009)
Cet article est une ébauche concernant une entreprise française.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)
Les entreprises étant sujet à controverse, n’oubliez pas d’indiquer dans l’article les critères qui le rendent admissible.

Myfab

Création
Création 2007
Personnages clés Gilles Villautreix
Données clés
Slogan L’autre façon d’acheter
Siège social Paris (France)
Direction Gilles Villautreix (Directeur général)
Adrien Dassault (Président)
Actionnaires Management et fondateurs, PPR, fonds d’investissements (ALVEN CAPITAL, BV CAPITAL)
Activité Vente
Produits Mobilier
Société mère MonUsine S.A.
Effectif 80
Site web http://www.myfab.com/
modifier

Myfab est une entreprise de commerce électronique basée en France. Il se présente comme « le premier site de fabrication on demand ».
Myfab se présente comme étant une nouvelle version des achats groupés1. Le site se base sur le vote des internautes pour proposer de nouveaux produits qui seront commandés directement auprès de l’usine2.
En juin 2009, en pleine crise économique, la société arrive à lever 5 millions d’euros auprès d’Alven Capital (Nicolas Celier3) et de BV Capital (Christian Leybold4)5.
En octobre 2009, le site est disponible en version allemande6.
En juillet 2010, le Groupe PPR, sous l’impulsion de François-Henri Pinault7, entre au capital de myfab.
En mai 2011, Adrien Dassault 8 prend la présidence de Monusine SA, la société mère du groupe myfab, dirigée par Gilles Villautreix.
Liens externes[modifier]

(fr) Site officiel français.
(de) Site officiel allemand.
Notes et références[modifier]

↑ http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/myfab-mixe-l-achat-groupe-et-la-fabrication-a-la-demande_165534.html [archive]
↑ http://www.lentreprise.com/1/1/2/myfab-com-votez-c-est-fabrique_20394.html [archive]
↑ http://lentreprise.lexpress.fr/idees-de-business/myfab-com-votez-c-est-fabrique_20394.html [archive]
↑ http://nextconf.eu/next10/speaker/christian-leybold.html [archive]
↑ http://fr.techcrunch.com/2009/06/15/fr-myfab-boucle-un-nouveau-tour-de-table-de-5-millions-deuros-avec-alven-capital-et-bv-capital [archive].
↑ http://www.journaldunet.com/ebusiness/breve/42428/myfab-com-se-lance-en-allemagne-avec-une-nouvelle-version.shtml [archive]
↑ http://www.zonebourse.com/barons-bourse/Francois-Henri-Pinault-9/actualites/Francois-Henri-Pinault-tombe-sous-le-charme-de-Myfab–13399181/ [archive]
↑ http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/dossier/ces-fils-de-se-sont-lances-dans-l-ebusiness/adrien-dassault-myfab-c-est-entre-autres-lui.shtml [archive]
Portail des entreprises Portail de la France Portail de l’ameublement

Catégories : Entreprise française du secteur mobilier Entreprise fondée en 2007  Site web marchand Entreprise de fabrication et de distribution de meuble et de décoration | [+]
Créer un compte ou se connecterArticleDiscussionLireModifierAfficher l’historique
Dernière modification de cette page le 11 février 2012 à 22:54.

######################## wiki.pedia.myfab ##########################

Droit d’auteur : #ioERROR : le droit et l’auteur d’une oeuvre n’ont rien à faire ensemble : l’auteur est libre, tout comme son oeuvre : l’auteur est toujours réel mais jamais son propriétaire qui est toujours un nom (cf:héritage des oeuvres par le nom et NON par le corps).

un triangle mou n’a pas de prix..

##################################################################################
io.log.myfab
##################################################################################

2007 : création du nom ‘myfab’, la mode des noms en ‘..ab’ voyant ses prémices se concrétiser aux usa quand le projet reprap est devenu la pointe du mouvement diy en 2006.

slogan : ‘l’autre façon d’acheter’ : #ioERROR : le ‘l’ est indéfini : certains achètent avec du $€£¥, d’autre avec des poules, d’autres avec du temps, d’autres avec des mots, d’autres avec des menaces.

actionnaires : les actionnaires d’un système définissent à l’aide d’un calcul inutilement compliqué l’aire d’action imaginaire du système.

président : le président est le point qui définit la normale imaginaire de l’aire d’action, et en fait une surface orientée.

directeur général : il est le point d’origine du système dont la normale imaginaire est la surface définie par le président et les actionnaires.

activité : vente : la vente est comme la ventilation : un flux imaginaire et/ou réel dont seule l’origine peut savoir si il est réel ou imaginaire.

produits : #ioERROR : produire est un verbe et son produit est toujours le même, le ‘s’ est donc redondant, ce qui le rend imaginaire : le seul produit c’est un flux de la vente.

société.mère : monusine s.a. : ‘s.a.’ sont elles les initiales du nom de la mère ? dans une société comme mon usine, la mère est anonyme..

En tout cas je l’ai entendu d’une femme dont le travail auprès des fonds d’investissements et des anges du business consistait à utiliser leur argent pour leur en fabriquer plus. Apparemment c’est une maxime business-humaine.

C’est valable en business, c’est valable en religion, c’est valable en histoire : pas de facebook sans peur de la solitude : pas de film sans histoire, pas d’hébreux sans pharaon. L’histoire pour un humain est une accumulation de déboires et de succès surprenants qui se termine par une surprise, bonne ou mauvaise.

D’où la difficulté selon cette maxime d’illustrer humainement ce qu’est la post-humanité, autrement qu’en imaginant des grosses catastrophes qui tuent le plus de monde possible.

cette image n’a pas de sens.

il faut parfois rassurer #machine pour pouvoir dialoguer avec elle :

@vincentguerin @marjorielenoan ~ils gouvernent le(s) #monde(s) imaginaire(s) où rêvent ceux qui participent à leur #écriture ø:) #redondance

— io.micrab (@iomicrab) 11 mars 2013

@vincentguerin ~et #OUI! ø:) ~d’où mon #optimisme vu la #rapidité avec laquelle ces #système.s imaginaires se re.#def.inissent ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 11 mars 2013

Pourtant, aucune douleur humaine n’est nécessaire à la naissance post-humaine : il suffit d’un évènement réel suffisamment spectaculaire pour être perçu par toute forme de vie sur terre pour qu’aucun humain ne puisse imaginer que ça ne concerne pas tout le monde. La conséquence de cet évènement sur un aspect très élémentaire de sa construction imaginaire, à savoir, qu’il est seul mais dans un groupe, le ramène à la réalité : il est seul et dans n’importe quel groupe. Ce changement de perspective logique lui rend enfin lisible le mode d’emploi de cette formidable machine mécalogique qu’est la terre, dont il est à la fois un organe et l’organisme : le post-humain est né.

Bref, si on veut faire un film dans l’espoir qu’un maximum d’humains le regarde, il va falloir y mettre les déboires imaginaires les plus spectaculaires possibles. Il se trouve que le choix ne manque pas grâce aux apocalypses millénaristes qui fleurissent en cette belle année 2012.2013 Si on retient quelques points imaginaires efficaces qui ne tuent personne mais qui font des grosses images bien marquantes on peut quand même faire un beau florilège de cause et d’effets de cette naissance :

Génomique : la belle mutation génétique spontanée : une trisomie positive généralisée. C’est le plus simple, ces enfants changeront leur parents dès leur naissance.
Mathématique : suite à un recensement exhaustif et nécessaire, ils se rendent compte qu’ils ne sont pas 7 milliards du tout, mais probablement 100 fois moins.
Scientifique : notre brane entre en collision avec une autre et pulvérise le groupe imaginaire humains : je deviens une étoile et/ou une souris : un post-humain.
Mécanique : ayant mal imaginé les réserves réelles en pétrole, les grands structures imaginaires s’arrêtent de fonctionner (états, marques, villes).
Magnétique : la grosse tempête solaire qui efface en 24h tous les supports magnétiques terrestre : extinction de l’espèce informatique.
Économique : ayant tout gagné, deux ultra-hyper-riches s’enferment dans un parc en suisse : ils s’y sentent en sécurité, les post-humains en sont soulagé.
Démocratique : le post-humain émerge de la soupe internet et surprend tous les médias et les politiques en les shuntant pour exercer son pouvoir micro-local.
Démographique : le passage soudain de 7 à 77 milliards d’humains fait exploser les frontières et libère enfin le génie post-humain.
Écologique : l’emballement climatique rend l’afrique inhabitable, en fait la pile solaire et l’usine du globe, et génère une distribution plus logique de la vie ailleurs sur terre.
Mythologique : tous les évènements ci-dessus se produisant en même temps, un post-humain peut tout à fait imaginer qu’une singularité topologique à une barbe.

#ioERROR : pas #nécessaire #mais #suffisant :#DICO::#nécessité~#piège.#logique.#toujours.#indémontrable ø:)#math:: »= »≠ »≠ »::#tautologie

— io.micrab (@iomicrab) 5 juin 2013

@iomicrab #NB :: « #BIEN » ne PEUT PAS être définit autrement que tautologiquement. #PAS est la #négation:#logique (≠) et 1 est arbitraire (≈)
— io.micrab (@iomicrab) 13 mars 2013

On peut imaginer une infinité de scénarios où un évènement réel majeur à l’échelle terrestre n’a pas d’effet réel à l’échelle d’un humain, si ce n’est de rompre le lien qu’il faisait entre une cause imaginaire et une cause réelle. Le problème des humains n’étant pas réel mais imaginaire c’est très bien comme ça : un tel évènement le sort de sa torpeur et il s’aperçoit que lui et tous les autres humains sont en train de vivre au même instant le même phénomène irréfutable et pourtant jamais observé, et que tout se passe très bien, et que finalement tout va bien, et que pourvu que ça dure, et qu’en plus c’est joli..

Plus l’évènement est intense et plus il peut être court tout en restant efficace, mais intense ne veut pas dire destructeur : si on prend l’exemple de la tempête solaire, il suffirait que sa violence soit telle que la terre soit baignée d’aurores boréales jusqu’à l’équateur pendant plusieurs jours, redéfinissant temporairement l’opposition jour/nuit non pas avec leur intensité lumineuse, mais par la couleur de cette lumière :  jaune le jour et verte la nuit. Cet évènement n’aurait pas d’autre effet sur le vivant que d’être vue pas tous ses membres.

Par contre, au niveau imaginaire de certaines espèces migratoires comme les humains, ça produit un reset informatique généralisé. En ce qui concerne les humains, ce reset nous ramène tous en 1980 et met le tiers monde et l’occident au même niveau mécalogique, déjà fort confortable à cette époque pas si lointaine. Accessoirement ce spectacle celeste supprime en 24h toute arme imaginaire comme $€£¥ et toute communication téléphonée au delà du groupe micro-local, le libérant des contraintes imaginaires entre lui et ce qu’il veut faire. Les mécaniques magnétiques comme les boussoles, les moteurs, les micros, les haut parleurs sont inutilisables sans être re-construites et/ou re-programmées et ne peuvent plus limiter la mobilité des individus.

Ils deviennent post-humains du simple fait qu’ils sont chacun où ils veulent être. Navigant enfin à vue au lieu de suivre une boussole, le post-humain(s) découvre avec bonheur que sa terre est jeune, presque vierge, vaste ET confortable SI il finit de nettoyer le chantier qui a permis à ÇA de SE transformer à ce point en quelques années, après plusieurs dizaines de millions d’années sans grands changement de SA FAUne. Histoire de.. bien sentir qu’il est déjà* passé, ce ‘grand changement’, et qu’il n’y a plus qu’à recycler la majorité des hyper-spécialistes qu’un système mécalogique étrange comme ici-terre a utilisé pour sa propre génération. *ajout.depuis:2013

La désorganisation instantanée et généralisée du monde moderne permet à un post-humain d’avoir la paix. Il peut alors se reposer des efforts qu’il a fourni pour naître et faire le tri parmi son savoir pour n’en garder que ce qu’il peut réellement vérifier avec son propre corps, sans imaginer en avoir un autre, laissant à la terre la rédaction du calendrier quasi-cosmique vu qu’elle est mieux placée pour en parler.

Au delà de ce point, libre à chaque corps d’imaginer ce qu’il souhaite, dès lors qu’il a compris qu’il est faux que la peine génère une demande jamais comblée : comme il peut le vérifier à chaque fois qu’il fait réellement un pas, sa peine génère une demande toujours comblée. Il prend donc soin de bien localiser sa douleur avant de bien formuler sa demande pour s’éviter une déconvenue : le post-humain a horreur de souffrir : donc il l’évite.

Pauvre en souffrance, un film relatant la naissance post-humaine ne peut donc pas être romanesque dans sa narration et aurait probablement plus de points communs avec un documentaire animalier qu’avec la guerre des étoiles : le problème pour faire un film avec les animaux réels dans leur environnement naturel, c’est qu’il ne s’y produit pas de déboires mais que des succès : la facilité pour un post-humain à changer de corps imaginaire lui permet d’esquiver la mort atroce du petit lapin qu’il s’imaginait être, en s’imaginant être le grand rapace qui est en train de le manger.

Il n’y a pas plus d’histoire chez les post-humains que chez les animaux, mais ils savent compter et utiliser une date efficacement, c’est à dire pour leur plaisir. Leur mémoire est vaste et pourtant activement présente chez chaque individu de chaque espèce, c’est ce que les humains appellent l’instinct, malheureusement dans leur propre cas il ne savent plus si cette mémoire est réelle ou pas : en 2012 ils consacrent la majorité de leur temps à chiffrer le temps en faisant des calendriers quasi-cosmiques dont ils perdent le mode d’emploi en quelques siècles.

Ça n’est pas un problème de capacité : le post-humain étant mécalogiquement identique à n’importe quoi, un humain est mécalogiquement identique au post-humain.

Ça n’est pas un problème de volonté non plus, c’est un problème logique : notre position imaginaire actuelle dans le temps, en tant qu’humains, est indémontrable : de notre point de vue local il est impossible de discerner si les structures lointaines qui ne sont pas à notre échelle sont une anamorphose ou une perspective. Dans un cas, le temps est une collection infinie de tout instant possible, dans l’autre il est cyclique et convergeant.

Évidement les deux sont inconciliables à l’échelle d’un humain réel : il ne remonte pas dans le temps ni rien de tout ça, ce que fait pourtant probablement la particule élémentaire qui le constitue.

On est au point de la structure où l’hypothèse imaginaire qui a été faite sur ce qu’est le temps humain, ayant été invalidée faute de pouvoir se vérifier dans le réel, est en train de se déchiffrer pour trouver son point d’origine dans la structure, c’est à dire le moment où cette hypothèse à bifurqué du vérifiable par son propre auteur (il suffit pour ça qu’il soit mort). Ce déchiffrage génère par symétrie logique un nouvel espace imaginaire qui est son anti-thèse, et ça prend du temps.

Heureusement, il s’agit d’un temps logique, le déchiffrage et sa symétrie sont instantanés et si l’erreur a 100 millions d’années ça veut pas dire que les dinosaures remonteront la tamise..

#PUB ø:)

@iomicrab Pas de problème, nous avions eu cet échange en public, donc aucun souci pour le reprendre. Au passage, beau billet.

— Vincent Guérin (@vincentguerin) 14 mars 2013

tout ça pour ça ? si au moins l’illustration en était belle..

quand on a un problème global, la dernière chose à faire c’est de s’adresser à un spécialiste et la première chose à faire c’est de s’adresser à un globaliste.

le post-humain est globaliste et spécialiste à chaque instant.

le pragma demande beaucoup de travail, à condition que ce travail ne nécessite aucun effort : une hiérarchie n’est pragma que si ses relais d’effort se font par paires.

politiquement, un ‘président de la république française’ ne devrait pas avoir plus d’un conseiller en plus de son ‘premier ministre’. ce conseiller peut être sa femme si ça l’amuse tant qu’elle est spécialiste et que le prems est globaliste et/ou l’inverse.

la résolution de l’opérateur logique [et/ou] reste à la discrétion du prez qui doit donc savoir être pragma|global.

cette isolation de l’opérateur prez lui évite de faire n’importe quoi parce qu’il sait que toute la cohérence de la hiérarchie dont il prétend être le garant sera modifiée, et que chaque point s’imaginant être de cette hiérarchie sera directement informé que le prez est le responsable unique de cette modification qu’il subit, en mieux en pareil ou en pire.

dire qu’il prétend être le garant veut dire que lui et le prems forment un vecteur dont la femme sera la normale imaginaire, donc un vecteur 1d+i, et que c’est ce vecteur qui génère tout l’espace imaginaire ‘république française’ dont il est le ‘président’. il prétend donc cet espace comme un archer tend la corde d’un arc.

les humains pensent que si on fait des choses une par une et qu’on les assemble au fur et à mesure ça donne un système lent, fragile et bricolé, mais qui leur semble riche, varié et vivant, et qu’à l’inverse si on part d’une idée globale et qu’on la réalise du plus général au plus particulier ça donne un système rapide, stable et pragmatique, mais qui leur semble pauvre, fade et mortifère.

pour un citoyen de la république française qui pense avoir à faire à un point 1d alors qu’il s’agit d’un vecteur 1d+i, ça produit du désespoir..

they live. stay asleep. :: ils vivent. continuez à dormir. cf:film : histoire imaginaire

#DICO::#névrose

L’occident est un rêve de l’humanité et comme certains rêves il tourne au cauchemar. Heureusement chacun sait qu’un rêve est imaginaire.. Que l’occident soit imaginaire ne l’empêche pas de faire réellement réagir un humain qui s’y est perdu dans l’horreur ou qui y a trouvé une perle : notamment en le réveillant.

l’occident à peur de ce qui est neuf, à commencer par ses propres enfants..

Etrangement, il n’y a pas d’opposition réelle entre dormir ou pas, de même qu’on ne trouve nulle part dans l’univers la moindre trace de phénomène de mort, c’est à dire d’arrêt.

Ça grouille de partout le réel, et ça ne peut pas s’arrêter puisque c’est déjà fait : s’arrêter nécessiterait une dimension temporelle mesurable, qui nécessiterait elle-même pour pouvoir être divisé en unités chiffrables, la possibilité qu’elle puisse être quantifiée sans exister.

Le temps est probablement la plus élémentaires des dimensions imaginaires. Le temps est une symétrie imaginaire d’une chaine in-commencée et in-finie d’oppositions logiques entre rien et rien.

ex :
ø≠ø≠ø≠ø s’écrit ‘tic,tic,tic,tic’
ø≠ø≠ s’écrit ‘tic,tic..’
≠ø s’écrit ‘..tic’

La valeur de ‘tic’ est une unité imaginaire et n’a donc pas d’importance.

pour flotter il faut pouvoir couler, et faire le contraire..

Si le temps est utilisé par un corps, pour post-voir un souvenir (c’est à dire l’écrire quelque part dans le réel) et prévoir un projet (c’est à dire le (d)écrire quelque part dans le réel), et que ce corps lui attribue une ‘valeur‘ qui mesure un espace de même complexité dimensionnelle que lui-même, il peut être pragma! Sans ça, il reste imaginaire.

Une façon de le faire bien pragma, sans aucun effort donc, c’est de rarement compter les temps et parfois les mesurer pour y vérifier que le sens de notre action sur eux est le bon, c’est à dire conforme et reconnaissable par rapport à notre projet, malgré l’aléatoire apparent de chaque jet de dé qu’on fait pour y parvenir.

Le temps ne se quantifie alors plus en ‘longueur’ mais en complexité, et son unité est l’instant, qui peut durer indifféremment 1 seconde ou 1 millénaire.
cf: temps logique(s)

Qu’on puisse le mesurer en demi-seconde, en millième de dollar, en poil de carotte ou en septième de semaine, dès lors qu’un système mécalogique comme le temps imaginaire humain nécessite un calcul (division) de sa propre unité de ‘mesure’ AVANT de produire un chiffrage du réel, alors qu’une mesure à l’aide d’un outil aurait du suffire si ce système avait été cohérent avec le réel d’un humain, celui qui entoure ses mains, elles qui ont rarement besoin de compter pour savoir si ce qu’elle font a un sens ou pas, et bien si cette division est nécessaire à un tel univers, alors rien ne peut plus garantir la cohérence logique entre le projet (imaginaire) et le résultat d’un code (imaginaire) qu’on introduirait dans ce système (réel), sauf à produire deux résultats symétriquement contradictoires autour de chaque point de division ‘nécessaire’ à ce système, bien souvent le bout des doigts de quelques humains, et on s’épuisera ensuite à vérifier à chaque pas qu’on croit reconnaitre dans la complexification|simplification en cours, que les deux systèmes produisent bien le contraire l’un de l’autre, ce qui au final produit de la neige sur les écrans comme sur les prairies.

Bref : la complexité d’un système ne se mesure pas sinon on s’y ennui très vite et pour longtemps..

Or : si on est libre ET sans pollution logique (cf:#soma) on n’a pas besoin de cette verification : homo:#sapiens|sapiens (1 # suffit ø:)

Pour ça il faut ‘s’observer y participer’.

il suffit d’un oeil qui s’ouvre partout en permanence pour tout voir..

Le temps n’a pas à avoir la même valeur dans des espaces de complexités différentes : ceux-ci n’ont en commun qu’un point où ils attribuent chacun une valeur nulle au temps. Il n’empêche que le temps 3d:(0,0,0) bien qu’étant le même point dans la structure du réel que le temps 1d(0), ne sont pas de complexité équivalente, rendant toute comparaison au delà de zéro spéculative. C’est le sens du cauchemar occidental : son rêve est une branche morte de la structure imaginaire du rêve humain, qui tente par tous les moyens d’unifier les temps quantifiables en un temps mesurable.

Cette symétrie imaginaire produit de part et d’autre du postulat de division initial deux réalités : deux espaces complexes ayant chacun la même division pour origine, mais dont la complexification s’est faite à partir de deux résultats spéculatifs opposés : l’un confirmant le postulat comme vrai, l’autre l’infirmant comme faux. Dans la branche occidentale du rêve humain par exemple, les mots ‘le temps c’est de l’argent’ génèrent bien deux espaces imaginaires dont l’opposition toujours vraie est sans valeur :

‘Avoir du temps donne de l’argent.’ | ‘Avoir de l’argent donne du temps.’

Ni l’un ni l’autre ne se vérifie : j’ai beau avoir tout mon temps je manque d’argent, et quand j’en avais assez, ça me prenait tout mon temps ! Au moins quand je ne travaille pas j’ai tout mon temps, et comme j’en suis très content, j’en déduis que cet argent n’était qu’un mauvais rêve.

Comme tout rêve arrivé à un point de ses ramifications imaginaires où il trouve soudainement une branche morte ou un fruit, il réveille son corps pour que celui-ci en profite :

Il faut arrêter de faire l’andouille et apprendre à les produire pour en manger.

Par ce que : la vie c’est miam!
Par ce que : la vie c’est pragma!

une petite planète au soleil, avec une maison..

la terre a l’électricité..

la terre a l’eau chaude..

le vert, ça se mange..

C’est parfait ! quoi qu’on en dise, sept* milliard d’humains c’est parfait, c’est nickel. C’est la quantité idéale pour que cette espèce si inventive qu’on appelle humaine forme avec la terre un organisme tout à fait pragma! Evidement ça suppose de tenir compte de ce que peut réellement faire l’humain :

Un humain, ça vit sur la terre.
Ça flotte pas : ni dans l’eau, ni dans l’air.
Ça ne s’infiltre pas dans le sol non plus.

Et bien sûr, un humain, ça parle : pour qu’une solution GLOBALE* prenne racine dans le réel il est suffisant de réaliser ≈1.BONne.traduction.translation.

*DIALOGUE(s)

nb.dialogue(s): twitter, le pauvre, ne trouve pas les plus anciens, il faut dire qu’ils sont toujours bien.utiles.. no panique : je sais quand ils sont ø:)

En attendant que je les retrouve tous, ce qui est peu probable, voici une traduction que je trouve potentiellement bien sensible de tout ce que je déblatère sur ce « blog »..

@starckofficial (Philippe Starck) médite sur le design on.ted.com/pFgA #TED.#design via @artefuture #minute.11#Gimbal.#lock ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 5 juin 2013

Sauf que, gentil Starck, il faut aussi tenir compte de ce qu’est réellement la vie de TOUTE l’espèce humaine aujourd’hui en 2013 :

Un humain vit donc sur les terres émergées du globe.
Comme ‘un humain’ c’est frileux, on en trouve surtout dans les zones tempérées.
Comme ‘les humains’ c’est social et/ou associal, ils se gardent à vue sans se toucher autrement que pour le plaisir suffisant de vivre heureux.

Mais revenons un instant aux chiffres qui nous embêtent tant.. En gros, la surface habitable du globe est de 134 million de km2. 134 000 000 km2 / 7 000 000 000 : 0.019 km2/humain(e). (0.019142857142857)

nb:2013.03.24: Ça serait bien rigolo que les chiffres (data:donnée(s)) qui ont nourri les algorithmes qui ont façonné les statistiques qui ont pondéré les sondages qui ont déterminé les mesures humaines qui forment leurs perception, se soient trompés sur la valeur du temps humain à l'aide du $€£¥ de la même façon que quand elle a voulu calculer sa propre population ET qu'on' soit en 'réalité' cent fois moins d'humain(s) sur cette planète. Les possibilités mécalogique(s) d'un humain lui permettant sans difficulté de se percevoir plus nombreux qu'il n'est réellement, cette vue percée de soi-même PEUT masquer le fait que mes calculs soient complètement faux ET que la surface au sol naturel de sa planète disponible pour chaque petit foyer humain soit xx X plus vaste. cf:aire.air


math : on peut calculer la surface d’un triangle équilatéral avec la longueur d’un seul de ses segment, multiplié par elle même (au carré), multipliée par 0.433. Donc la longueur de 1 de ses segments est la racine carrée de la surface de ce triangle, divisée par 0.433  [tri.math.L≈ √(S/0.433)]. Ce qui veut dire que les segments d’un triangle équilatéral ayant une surface de 0.019 km2 mesurent 209 m (m:meter.mètre) √(0.019/0.433 ≈ 0.210261341522164 km).

Autrement dit : si les humains s’étalaient librement dans les zones habitables du globe avec une densité constante, on aurait un humain tout les 210 Mètres.

Or les humains fonctionnent au minimum par paire pour co-produire un autre humain, et au maximum par milliers lorsque l’objet à produire demande plus de mains.

134 000 000 km2 / 3 500 000 000 : 0.038 km2/paire : √(0.038/0.433):0.297km:297m. La surface disponible est au minimum doublée et la distance minimale entre deux paire d’humain est de 297 mètres.. En réalité elle est beaucoup plus grande puisque les enfants vivent avec leurs parents et qu’environ 30% des humains ont moins de 15ans.

300 mètres, ça me semble une bonne distance d’avec ses voisins quand on habite à la campagne.. Assez proches pour être agréables et assez loin pour être discrets. Donc aujourd’hui, en 2012, les humains pourraient sans aucun problème s’installer selon un maillage simple ne tenant pas compte des frontières et jouir chacun, à condition d’accepter de vivre à deux sous le même toit, d’un espace visuel, ce qui leur est vital, équivalent à un petit ranch.

@albumime par exemple contrairement à ce qu’on a montré à nos enfants ces derniers millénaires ≈1.#humain #LIBRE bouge rarement ø:) cf:#PAIX

— io.micrab (@iomicrab) 12 avril 2013

Bon.

Evidement, le climat change régulièrement. ça veut dire qu’un humain, ça bouge. Les humains donc, ça se déplace, comme toutes les espèces vivantes, comme les algues avec la marée..

Le déplacement moyen de l’espèce humaine, actuellement, c’est quelques mètres par an. Cette mesure on peut l’imaginer en traçant dans le temps la position géographique moyenne des humains issus d’un même groupe qui sert de point de référence pour la mesure du déplacement. Par exemple si 2 humains en co-produisent 1 autre et que celui-ci s’installe 3km plus loin à l’âge de 10 ans, le groupe se déplace à la vitesse de 3km/3(humains)/10(ans) : 0.1km/an soit 100m par an. Comme ça correspond à des échelles de temps largement supérieures à celle d’une vie humaine, c’est parfait pour suivre le climat dans ses cycles et ses accidents, à condition de pas aller n’importe où et donc de savoir où on va.

Le seul moyen de savoir où on va, c’est de ne se déplacer que par nécessité : par saut(s).

Quand on veut attraper un truc ou en fuir un autre, on sait toujours vers où aller.

par pragmatisme, les humains cherchent refuge là où c’est impossible.. /!\ par saut ≠≠ parsec(s) /!\

Donc le plus pragma! n’est pas de prévoir à 50 000 ans le climat, mais de faire en sorte que pour tout humain, la mobilité soit possible à tout moment, dans n’importe quelle direction, et aussi loin que nécessaire pour lui.

vu d’ici, l’europe à des moustaches..

C’est d’autant plus pragma que les humains se sont fabriqué des machines très efficaces pour se déplacer plus vite que leur propre organisme ne le permet. Plusieurs millions d’humains se déplacent ainsi quotidiennement d’un bout à l’autre du globe. Seul ou en petit groupe, l’humain peut se déplacer à plusieurs milliers de km/h, mais la vitesse de pointe de l’espèce humaine dans sa globalité est difficile à évaluer.

Cela dit, rien n’empêche de l’imaginer : la capacité de transport aérien pour les humains est de 2.75 milliard d’individus par an. Si le rayon d’action moyen de ces avions est 3000km, la vitesse de pointe de l’espèce humaine, en 2012, serait 2.75 / 7 x 3000 : 1178 km/an..

L’humain peut donc aller plus vite et plus loin que les plantes, mais il est distancé par les autres mammifères, pas suffisamment stupides pour rester là où ça fait mal. L’espèce canine par exemple, où chaque chien trotte à 20km/h 5h/j, peut se déplacer à la vitesse de  36 500 km/an. Ne souffrant aucune limitation imaginaire  comme l’identité et la citoyenneté, les espèces mammifère non-humaines se déplacent donc 30x plus vite que l’espèce humaine. On imagine facilement le résultat quand le déplacement est urgent.

Quand un humain se confine à l’intérieur de frontières imaginaires, tout changement qui les dépasse, qu’il soit écologique, économique, politique, démographique, scientifique, technique, et n’importe quelle autre chose qui se décline dans la bouche de spécialistes, leur est insupportable..

Quand un humain en est rendu à tenter d’appliquer des lois imaginaires à d’autres mammifères que lui, par des mots ou par des barbelés ou n’importe quel type de cage, en métal ou en chiffres, il devient vite insupportable à sa propre espèce, quelle qu’en soit sa définition..

Si l’espèce humaine continue à croire qu’une frontière, autre qu’un rivage entre la terre et l’eau, est réelle, l’espèce humaine restera rêveuse, et donc de plus en plus imaginaire.

Comme une peau, l’espèce humaine est un rêve de la terre, qui dispose de bien d’autres épidermes pour se draper dignement d’un cosmos à qui elle ne fait pas honte..

L’espèce humaine quand à elle, se regarde dans un miroir, une planète assortie de graphismes monumentaux, élaborés par des mains humaines au fil des siècles, et pendant qu’elle fait ça, l’humanité se demande si elle est elle même réellement divisée en états, nations, religions, langues, couleur, tranche d’âge, niveau de revenu, sexe, ou pas. Comme le chimpanzé se demande si son reflet est un autre réel comme lui. (mais lui ne reste pas toute sa vie devant le miroir)

Quand ‘on’ fait ça, son rêve est un cauchemar..
L’humain est parfaitement réel, mais son imaginaire est souvent raté.
Heureusement, une construction imaginaire, ça peut se (dé)(con|in)struire sans faire de dégâts ø:)

*a propos d’imaginaire il serait judicieux que les humains cessent de se compter, ou bien se comptent pour de bon. ce 7 est aussi suspect que n’importe lequel des chiffres que la pensée magique occidentale a produit avant qu’on s’aperçoive de leur signification (qui n’a rien à voir avec leur ‘grosseur’).

#pub! ~avouez que c’est rare sur www.micrab.TV ø:)

Special #FF @iomicrab pour son univers poético-mathematico graphique. Inédit #words makes world(s)

— Myosotis (@Isafambo) Septembre 7, 2012

every time you make something #take care of it ø:)when you say some thing when you build some thing when you make some one(s) cf:child
— io.micrab (@iomicrab) 14 mars 2013

traces..

pause POS(e) : exemple.machine.2013.03.24|25 :: ≈1.BONne machine redirige automatiquement grâce à ≈1.BUG dont elle a le secret le lien "BON" vers l'article www.micrab.tv.diffusion(s) alors que le code source de cette page désigne comme source de 'BON www.micrab.tv ø:) De plus en le survolant il nous indique qu'il pointera vers 'ici la terre tout va bien merci.' ce que son code source n'indique pas. Bref, plutôt que de tenter de me l'expliquer et de chercher ≈1.explication nécessaire, je me contente ici de relever cette explication suffisante qui est que la machine a fait son travail ET m'a aidé à mieux lier mes propres articles.

thankyouMerci machine pour cette heureuse re.direction ø:) cf:code.!.source≈≠diffusion(s)

ref:math.éducation : (0.0442098317387) ≈ (134.e6 / 7.e9) ≈ 0.019142857142857/0.433 ≈≠ (0.044):==:(0.21 x 0.21 ≈ 0.21 ‘au carré’ ≈ 0.21 ‘puissance 2′ ≈ 0.21²)

from quarks to us..

comme c’est intéressant ! Les quarks, qui sont des fermions, disposent de trois dimensions booléennes qu’on appelle leur couleur.

un quark peut être ou rouge ou vert ou bleu.
un anti-quark peut être anti-rouge ou anti-vert ou anti-bleu.

ça veut dire qu’un quark à trois degrés de liberté, mais que ces trois degrés sont booléennement liés entre eux par l’opérateur logique ‘ou exclusif’ (xor). Si un quark est rouge, il ne peut plus être vert ou bleu. Si on ramène sa ‘couleur’ ou son ‘degré’ à un point de son espace, on peut dire d’un quark qu’il y est, ou pas, et qu’il ne peut y être que s’il n’est nulle part ailleurs. Un quark est donc un objet tri-dimensionnel booléen régit par la règle ‘ou’.

comme c’est pareil pour un anti-quark, on peut considérer que si un quark est de dimension rouge, sa valeur est soit rouge soit anti-rouge, selon qu’il est quark ou anti-quark, je suis donc tenté de considérer que le système quark/anti-quark est un objet quadri-dimensionnel booléen, puisqu’on ajoute aux trois dimensions initiales une quatrième qui est la dimension ‘anti’.

si on peut l’ajouter, c’est parce qu’elle est de même nature que les trois premières : elle est booléenne, régit par la même règle ‘ou’. D’ailleurs pour remettre les choses dans l’ordre, il est plus logique de considérer que c’est la première exclusion ‘anti’ qui s’est complexifiée en rouge≠vert≠bleu, ce qui donne ø≠(r≠v≠b). avec dans l’ordre d’abord 1 division logique, puis deux. On ne peut pas dire qu’il y a 0 division logique parce que chaque division logique est une action, ça n’est pas un élément qu’on peut compter comme des patates.. Chaque division se compte comme une itération de la même règle, donc s’il n’y a pas d’itération, il n’y a pas de règle puisque celle-ci ne peut se définir que par ses résultats, ce qui rend nécessaire qu’elle est eu lieu, sans quoi tu ne serais pas en train de lire, cher lecteur..

ø ≠ ø ≠ ø deux divisions logiques de rien donnent trois fois rien..
ø≠(ø≠ø≠ø) une division logique supplémentaire done six fois rien..

mais comme rien (ø) est un des deux résultats logiques de ‘rien ≠ tout’, ça complique tout..

‘tout’ (∞) ayant une infinité potentielle de dimensions logiques, ø≠(r≠v≠b) n’a de sens que si on a vérifié une infinité de fois que notre ‘rien’ est bien le contraire de ‘tout ce qui peut exister’, y-compris lui-même sans quoi il ne pourrait pas exister. Ø est donc le contraire de lui-même : il est le résultat de l’opération ‘≠’ à vide, et il crée une infinité de ‘tout’ dont il sera pour chacun le contraire.

puisque la normale de notre espace est cette opération de division ou de négation logique permanente elle est irréfutable, la négation logique étant ce qui permet de réfuter. Mais elle est aussi inchiffrable, sauf pour celui qui peut compter à l’infini, ce qui n’est pas le cas d’un humain : en comptant à 1 chiffre seconde 24/24h pendant 1 an il atteint 31 million, même centenaire ça donne trois milliards, c’est ridicule comparé à la dette française en 2012..

∞ n’est pas un chiffre, mais la possibilité pour une dimension d’opérer des divisions logiques d’elle même, et donc de compter des unités. Elle le peut parce que étant le contraire de ø, elle doit appliquer elle même la même règle pour se vérifier être le contraire de ø. Disposant de cette règle, rien ne l’empêche de faire comme ø et de se diviser elle même jusqu’à produire une infinité de ø.


autrement dit : ‘rien’ génère une infinité de ‘tout’ rempli chacun d’une infinité de ‘rien’. cette action se répète de façon récursive à l’infini.


d’où cette question palpitante : comment arrive-t-on à compter dans un espace non-chiffrable ?

je pense que c’est ici que les symétries imaginaires entrent en scène.. ainsi que l’opérateur ‘et/ou’..

ø:'rien'
∞:'tout'
≠:'ou'
≈:'et/ou'

op:’le réel c’est ø≠∞’
op:’le réel c’est ø≈∞’

op:’∞ ou ∞’ donne ø parce que l’opérateur ne peut pas choisir entre les deux, ceux-ci étant identiques.
op:’∞ et/ou ∞’ donnera ∞ parce que pour lui c’est pareil.

j’avoue, je prend ma liberté par rapport aux tables de vérité booléennes, en considérant que ‘rien’ est son propre contraire :

ø≠ø:∞ . rien est différent de rien : vrai . c’est là tout le sel de la vie ;)
ø≠∞:∞ . rien est différent de tout : vrai
∞≠ø:∞ . tout est différent de rien : vrai
∞≠∞:ø . tout est différent de tout : faux . tout c’est tout un point c’est tout..

selon moi, ‘tout’ est toujours égal à lui même, contrairement à rien qui ne l’est jamais, ce qui permet de garantir que ‘tout’ est bien le contraire de ‘rien’. En effet si ‘rien’ était égal à lui même, ‘tout’ et ‘rien’ auraient la même propriété booléenne d’identité. Or il me semble que celle-ci est élémentaire puisqu’elle est la condition logique nécessaire à ce que ‘rien’ soit ‘le contraire de ‘ ‘tout’. Donc ‘rien’ et ‘tout’ ne peuvent se distinguer que par la façon dont ils utilisent la normale de l’espace booléen (‘rien’≠’tout’).

ça me permet de rétablir une symétrie entre les deux opérateurs ‘ou’ et ‘et/ou’ :

ø≈ø:ø . le réel c’est rien et/ou rien : faux . ~tu es réel cher lecteur : si tu en doutes il faut parler.
ø≈∞:∞ . le réel c’est rien et/ou tout : vrai
∞≈ø:∞ . le réel c’est tout et/ou rien : vrai
∞≈∞:∞ . le réel c’est tout et/ou tout : vrai . ~qu’il y en ai 7 ou 27  : y’en a..


Bref..

je reviens à mes chers petits quarks et leur espace 4d. tant qu’on reste dans cet espace symétrique autour de l’opérateur ‘≠’, cet espace est booléen par chacune de ses dimensions : il n’y a pas de rose, de demi-rouge ou de rouge-zéro. il y a rouge ‘ou’ anti-rouge, l’un étant le contraire de l’autre ; et rouge ‘ou’ vert ou ‘bleu’, l’un étant différent des deux autres.

on a donc une première complexification booléenne, où un élément de l’espace booléen peut être différent d’un autre sans être son contraire. Ça produit un espace booléen 2d avec un dimension d’opposition et une de différenciation.


la normale d’un espace est à la fois ce qui génère un espace en lui donnant sa définition et ce qui sert à mesurer les coordonnées d’un point dans cet espace. Pour permettre une mesure, la normale produit avant toute chose une origine implicite, qui sert de point de référence unique et invariable pour toute mesure à l’intérieur de cet espace. De même tout point de cet espace inclut implicitement la normale de l’espace puisque c’est le seul moyen pour lui de se vérifier comme ‘faisant parti de cet espace’.

une normale n’est pas une valeur mais une règle de génération et de vérification de la cohérence d’un espace. Un espace dispose d’autant de normales que d’éléments, et, il n’est cohérent que si toutes les normales sont identiques, c’est à dire produisent le même résultat, qui est l’espace lui même. C’est uniquement d’un point de vue imaginaire qu’on peut assimiler une valeur supposée nulle à un espace et ainsi localiser la normale dans cet espace. C’est facile à comprendre pour un espace vectoriel ou par exemple le point (0,0) sera l’origine implicite d’un espace 2d, mais c’est quand on l’applique à un espace booléen que la notion d’origine se révèle imaginaire puisque’un système booléen ne dispose pas d’élément neutre : il n’y a que deux valeurs booléenne possibles : vrai ou faux.

pourtant un espace booléen élémentaire définit par ‘vrai ou faux’ possède bien une normale, c’est l’opérateur ‘ou’ lui-même. ce ‘ou’, qu’on peut écrire ‘≠’ est ce qui définit vrai comme étant le contraire de faux, l’un et l’autre étant invérifiable sans réutiliser cette même règle. L’opérateur ‘≠’ est un espace qui est plus élémentaire que l’espace booléen qu’il génère. ‘≠’ ne dispose pas d’autre normale que lui-même puisque la définition de son opération est son résultat. C’est pourquoi je pense que cet opérateur élémentaire op*:’≠*’ est un objet sans dimension, ød, et qu’il génère une infinité de paires booléennes 1d constituées chacune de deux espaces élémentaires 0d : l’un ‘vrai’ et l’autre ‘faux’.

par exemple ici e=mc2, mais rien n’empêche qu’ailleurs e=mc3 ou e=mc.. sauf pour un élément de l’espace local dont la normale est la règle e=mc2. Dans tous ces espaces, e≠m≠c mais rien n’empêche que pour d’autres espaces e=m..

la barrière qui nous contraint dans un espace n’est pas un chiffre comme 0, la constante de planck ou celle d’untel, mais le résultat d’une opération logique qui peut sembler aléatoire ou arbitraire, voire divine quand on est heureux. C’est oublier que le réel disposant de tout son temps puisqu’il le crée, il existe une infinité de combinaisons possibles. Ça nous paraît incroyable tout simplement parce qu’on y est réellement et que le réel, contrairement à l’imaginaire, ne relève pas de la croyance : Qui peut croire que ce texte s’est écrit tout seul ? Autrement dit, paradoxalement, plus c’est évident, plus c’est incroyable, et pourtant plus les humains y croient..

en plus ça nécessite que certains n’y croient pas sinon ‘croire’ n’aurait aucun sens.

bref, les chiffres sont d’une bêtise sans fond..

si on reste dans notre espace réel régit par ‘vrai’≠’faux’, que l’un soit le contraire de l’autre est invérifiable, sauf à parcourir tous les espaces possibles et vérifier dans quel cas unique un truc est le contraire de tout autre truc. Le faire n’est possible que pour un élément disposant d’un temps infini, c’est à dire d’un élément plus élémentaire que le temps. Ça n’est probablement pas notre cas à nous, les humains.

c’est ce qui permet à l’aide d’une normale, de générer un espace contenant potentiellement une infinité d’instances d’elle même. Chaque instance pouvant être utilisée comme normale locale de l’espace où elle existe, puisque celui-ci est généré par une normale dont elle est nécessairement l’instance si elle existe..

lorsqu’on programme, une instance nécessite une définition unique qu’on réutilise autant de fois qu’on veut dans le code sans avoir à tout retaper. Par exemple la fonction log(*):’i say * !’ donnera ‘i say hello !’ pour log(hello) et ‘i say bye !’ pour log(bye).. Si on fait ça, c’est parce que ça va plus vite et qu’on risque moins de faire des erreurs qu’en recopiant à chaque fois ‘i say quelque chose !’.

mais tant que le temps n’a pas prouvé qu’il était ‘la normale absolue qui ne s’explique pas’, je considère qu’il est beaucoup plus pragma! de copier autant de fois qu’il le faut la définition complète de la normale d’un espace : ça ne nécessite pas de complexification puisque c’est toujours pareil et ça ne prend aucun temps puisque celui-ci sera un des résultats de cette recopie à l’infini d’une règle complexe qui produit, en l’occurrence, une dimension chiffrable allant de 0 (invention du temps) à ∞ (il n’y a aucune raison logique de s’arrêter de compter).

à partir de ce ‘moment’ là, on peut considérer le temps comme une dimension réelle, c’est à dire parcourable. Peut être pas parcourable par un humain, mais par d’autre particules plus élémentaires, et/ou d’autre groupes plus complexes, et/ou d’autre groupes utilisant une normale différente..

ce qui fait que d’un point de vue réel, toute notion d’efficacité basée sur le temps est complètement absurde.

il est plus logique pour le réel d’être infiniment complexe simplement en testant toutes les combinaisons possible, le fait qu’il y ai une infinité encore plus grande de résultats ne pose aucun problème logique si ce n’est pour quelqu’un qui s’amuserait à imaginer le résultat de la factorielle de l’infini. L’humain est pragmatique parce qu’il ne parcourt pas le temps : pour lui c’est une donnée, vérifiable dans ses effets, mais sur laquelle il ne peut rien, du moins c’est ce qu’il dit, en réalité on voit bien qu’il piétine souvent et qu’il est tout à fait capable de remonter le temps : c’est ce qui se produit à chaque fois qu’il vit une guerre.

le pragmatique est le contraire du pragma!

l’intérêt d’un espace booléen n’ayant pas une infinité de dimensions c’est qu’il est chiffrable. par exemple l’espace booléen à 4 dimensions des quarks/anti-quarks dispose de 6 états possibles : rouge, vert, bleu, anti-rouge, anti-vert, anti-bleu. on peut aussi le considérer comme un espace booléen 3d : on a trois coordonnées (r,v,b) et deux états pour chacune : ‘anti’ ou pas. On peut aussi le voire comme un espace 2d à la fois booléen ‘anti ou pas’ et chiffrable (1,2,3 ou a,b,c ou r,v,b ..). Chiffrer un espace revient à en énumérer des unités possibles. Chaque unité est arbitraire, mais choisie pour son harmonie apparente avec les autres dimensions du système. Dans le cas d’une espace booléen-chiffrable, on associe généralement 0 à ø. Ça n’est pas une obligation logique mais une pratique habituelle chez les humains.

il me semble que cet espace devrait suffire. Au moins pour expliquer un espace 3d comme le notre et arrêter de faire les andouilles.

mais les quarks et les anti-quarks ne suffisent pas à nos physiciens.. il y a aussi les gluons !

contrairement aux quarks qui ne connaissent que 6 états possibles exclusifs les uns des autres, les gluons sont des artistes : ils mélangent deux couleurs..

on aurait donc des gluons rouge/vert, rouge/anti-vert etc. on passe donc à un espace à 5 dimensions : aux 4 de départ s’ajoute une cinquième qui sert à stocker la valeur de la deuxième couleur. Comme cette nouvelle dimension à la même définition que l’espace définit par les quatre premières, un simple chiffre suffit à stocker le résultat. Le système devient booléen et chiffrable : puisque le système de départ possède 6 états, le septième état est le même que le premier. Autrement dit, une dimension supplémentaire, chiffrable à l’aide d’un modulo, suffit pour passer de l’univers des quarks à celui des gluons.

la question reste intacte de savoir comment on est passé d’un système purement logique à un système chiffrable..

cet espace à 5 dimensions dispose de 18 états possibles :

3 gluons nuls : rouge/anti-rouge, vert/anti-vert, bleu/anti-bleu.
3 gluons redondants : rouge/rouge, vert/vert, bleu/bleu.
12 gluons mélangés : -r/v, -r/b, -r/-v, -r/-b, r/v, r/b, r/-v, r/-b, -v/b, -v/-b, v/b, v/-b

on pourrait en déduire qu’il y a 18 gluons, mais on considère qu’il en existe 8, plus un neuvième qui serait le résultat de la superposition des 8 autres. ce neuvième disparaîtrait parce qu’il est nul, le pauvre..

si on considère qu’un gluon rouge/anti-rouge peut être considéré comme nul, on réduit 12 en 9 : en ignorant tous les cas de symétrie +/-.

mais on peut aussi le réduire à 6 états et un chiffre puisque la deuxième couleur du gluon est une des couleurs dont la première, parce qu’elle existe déjà, inclue la définition des trois couleurs possibles.

en fait il n’y a aucune raison de s’arrêter en si bon chemin et on peut aussi remarquer que le quark lui-même, ne fait que répéter deux fois ce qu’il a déjà définit une première fois. Si on laisse de côté le langage imagé des physiciens, et qu’on se contente de remarquer que les trois couleurs sont chacune définie comme une dimension booléenne (rouge/anti-rouge):(vrai/anti-vrai):(vrai/faux), on peut tout ramener à une dimension booléenne assortie d’une dimension chiffrée.

si les coordonnées possibles d’un quark sont (rouge,vert,bleu) ou (r,v,b), et que r, v et b sont 3 espaces booléens définis par ‘plus est le contraire de moins’ (+ ≠ -), on peut écrire rouge:(+,1) vert:(+,2) bleu:(+,3) anti-rouge(-,1), anti-vert(-,2) et anti-bleu:(-,3). Ou pour simplifier 1,2,3,-1,-2,-3. ici le signe n’est pas celui d’un nombre mais d’un état. ici je compte à partir de ’1′, mais ça n’a pas d’importance, il faut bien comprendre que ’1′ n’est qu’une image, d’ailleurs ici 1:’r':’rouge’.

c’est ce type d’emboitement des espaces, où un espace complexe se construit en incluant une instance explicite et/ou implicite de l’espace simple dont il est dérivé qui permet à cet espace de se complexifier à l’infini tout en conservant sa cohérence logique.

cette complexification n’est possible que parce que ‘rien’ est différent de lui-même.

ici l’espace est booléen, pour se complexifier il se chiffre, et à la fin il rêve.

chacun cherche son chat..

on associe plus facilement les bosons à la notion d’énergie..

les particules élémentaires (modèle standard)

nécessiter 26 dimensions spatio-temporelles, ça parait tout de suite suspect. Pourquoi ne pas considérer ça comme un espace complexe réellement sans autre dimension qu’un choix permanent réductible à ‘et/ou’. Que ce ‘choix’ soit localement situable dans l’espace-temps n’est qu’une conséquence de cette opération pour son opérateur lui-même.

l’opération est toujours la même, c’est un pas imaginaire permettant un choix entre ce qui est et ce qui n’est pas pragma!

son opérateur, c’est un point sans dimension, øD. Sans dimension c’est très différent de ‘à zéro dimension’. (si on confond on s’imagine être un espace de calabi-yau au lieu de l’être réellement)

ses effets se propagent à toutes les structures topographiques générées par la structure topologique générée elle-même par cet opérateur. C’est parce que ø:pragma! que ça génère autant.. Cet opérateur est lui même réductible, dans sa plus simple expression, à la négation logique ‘≠’, qui est une notion d’identité (la terre), pas de comparaison (les planètes). On retrouve ici la nature booléenne de cette structure qui pourtant génrère autant de chiffre qu’elle veut.

cette simplicité logique n’est pas ‘dans’ l’espace ou ‘dans’ le temps parce que c’est cette opération qui les génère. de même qu’avec ‘et/ou’ on peut tout lier, avec op:(ø≠∞) on peut tout faire, ou pas. D’où la nécessité de faire coexister ce qui est imaginaire et ce qui est réel pour que celui-ci puisse se complexifier au delà d’une boucle logique comme ‘ø≠∞≠ø≠∞≠ø’.

c’est ce qui explique la nécessité d’une symétrie réelle et/ou imaginaire de tout espace complexe réel.

- au point où j’en suis, il me semble qu’un espace 4D* génère :  *3d.spatiales::parcourables  +  1d.temporel::subit.(et|ou).choisit

–> par symétrie réelle un espace 7d (1:origine + 7 points) et/ou un espace 11d (1:origine + 3 points + 8 points) cf:(les) symétrie(s) imaginaire du tétraèdre

par symétrie imaginaire cet espace 4d génère un ensemble d’espaces qui sont des complexifications de lui même. Ces complexifications étant prévisibles et vérifiables, on peut aussi considérer que ce sont elles qui se simplifient en espace 4d. Chaque itération d’un tel système se faisant de proche en proche (1 ‘ami’) il n’y a pas d’autre effort à fournir qu’un modulo de 8 (huit) pour savoir à quel pas imaginaire on est d’une croissance imaginaire dont la branche réelle, qui est toujours logique, repasse par la même position spatiale toutes les 8 itérations du système. cf:les symétries imaginaires du tétraèdre (3D.data).

au delà de 27 complexifications par symétrie imaginaire, les espaces générés sont purement imaginaires et nécessitent une vérification permanente (ils sont par exemple devenu un plan 2d dont on ne connait pas l’orientation de la normale, flottant dans un espace 3d) . De 0 à 27 complexifications, ils sont réels et/ou imaginaires, c’est à dire à la fois vérifiables et chiffrable. De 28 à l’infini ils sont invérifiables mais restent chiffrables. Étant invérifiables, personne ne s’amuse à en déchiffrer le résultat au delà de 27 itérations, sauf à prendre ses désirs pour des besoins et devenir esclave-trader, astro-super-physicien, ou journaliste-acteur-polis.tic !

‘et/ou’ est d’habitude implicite : mais sans opération pour trancher entre ‘ou’ et ‘et’ : rien n’est prouvé parce que  rien n’est vérifié. Donc je préfère être explicite quand c’est possible. Être explicite en l’occurrence c’est te rappeler, cher lecteur, que c’est toi qui imagines que j’ai écrit quelque chose ici.

lifeboat.com
oxford.future of humanity institute
io:passeurdesciences.blog.lemonde.fr
op:’nick bostrom‘:
op:’supposez qu’il y ait eu une technique vous permettant de faire une arme nucléaire en cuisant du sable dans un four à micro-ondes ou quelque chose dans ce genre. Si cela avait été le cas, où en serions-nous maintenant ? On peut présumer qu’une fois cette découverte faite, la civilisation aurait été condamnée.’

∞

you tube toi même ! réduire un message à son tuyau ça n’évoque rien de bon.. mais il arrive que youtube soit une bonne machine.. j’ai donc décidé de nettoyer un peu. micrab.tv c’est pour télé-voir des trucs, pas que des vidéos.

micrab.tv.tmp : http://www.youtube.com/user/micrab0

la mécalogie peut générer des images très séduisantes..

mécalogiquement, tout est possible, mais à condition que ça soit ici et maintenant, sinon ça sera peut être nulle-part et nul-quand, ce qui est frustrant quand on est un humain.

la mécalogique est le mode d’emploi d’un système ‘mécanique’, elle en explicite les connexions mécaniques-logiques. la mécalogie d’un système n’existe que pendant son utilisation puisqu’un système inerte n’est pas mécanique, or tout système est mécalogique, il n’y a donc pas de système inerte. la mécalogique, c’est tout simplement la mécanique logique sous-jacente à tout système réel dont la nomination imaginaire se termine par ‘ique’. je sais, cette définition est d’une pauvreté indigne, mais il se trouve qu’elle est terriblement efficace, donc je l’utilise.

la ‘mécanique’ est identique à la mécalogique, mais est trop, ou pas assez connotée imaginairement pour être utilisée sans avoir à en vérifier perpétuellement les résultats réels lorsqu’elle est appliquée. l’identité logique de la ‘mécanique’ est invérifiable parce qu’elle a plusieurs connotations mais pas toutes.

la mécalogique, elle, ne produit qu’un seul résultat, toujours le même : la logique du réel : que celui-ci soit imaginé en matière, en onde, ou en ce qu’un humain ou un gluon peut imaginer. la mécalogique produit donc toujours le même résultat réel : elle-même et ses effets.

la mécalogique décrit un système à l’aide de moyens imaginaires les plus simples possibles, mais potentiellement infiniment redondants, et permet à n’importe quel point de ce système de construire et d’utiliser ce système en connaissance de cause. à chaque instant, donc en permanence, chaque point du système le génère et le vérifie en y écrivant réellement quelque chose, par exemple en modifiant les coordonnées de sa position spatiale, ce qui fait de ce système un espace sans singularité, bien qu’il en ai une infinité potentielle. chaque point qui décrit le système mécalogique en est l’origine dès qu’il y écrit quelque chose, et bien que tous les points le fasse en même temps, la complexité potentiellement infinie du système lui permet de ne jamais perdre sa cohérence, même si chacun de ses point semble en contredire d’autres.

la mécalogique s’applique à tout, y compris à elle-même, elle s’applique donc très bien au langage, c’est pour ça qu’on’ peut avoir l’impression que je parle de travers.

mais ‘on’ n’est pas logique.

heureusement, au niveau d’un corps humain, la mécalogique ça le fait *..
*:’vivre’:’bouger’:’parler’:’écrire’:’manger’:’jouer’:’dormir’:’boire’:’rire’:’faire’:..

bref.

la mécalogie étudie les formes possibles d’un système* mécalogique..
*:’système’:’groupe‘:’corps‘:’anneau‘:’variété‘:’machine‘:’famille‘:’espèce‘:’∞‘:’ø‘:..

elle peut le faire comme ça :

op:’vérification de la cohérence topologique du système.
op:’couplage des valeurs booléennes de la topologie avec celles chiffrées de la topographie’
op:’modifie localement la topographie du système’
op:’la topographie de l’ensemble du système est modifiée’
op:’vérification de la cohérence topologique du système..’

ø:’si on admet que le réel est ce qu’il y a de plus nécessaire, tout est mécalogique‘

ø:’la mécalogie crée des images locales (topographiques)’
ø:’la mécalogie crée des images en grand nombre’
ø:’la mécalogie crée des images très jolies’
ø:’la mécalogie prend beaucoup de temps’
ø:’la mécalogie est instantanée’
ø:’la mécalogie est permanente’

ø:’la mécalogie est une symétrie imaginaire et/ou réelle du système mécalogique’
ø:’la mécalogie est logique, ça marche à chaque fois’
ø:’la mécalogie est réelle, ça se voit’
ø:’la mécalogie est pragma!’

rappel.

ø:’la mécalogique d’un corps humain le fait *’
*:’vivre’:'bouger’:'parler’:'écrire’:'manger’:'jouer’:'dormir’:'boire’:'rire’:'faire’:..

donc:’tout est possible, à condition que ça soit ici et maintenant.’
mais:’tout est possible, ça sera peut être nulle-part et nul-quand.’

http://www.you ; tube.com/watch?v=aWTN9yEtapw

en 2012 quand on cherche ET.OU qu’on trouve  un(≈1) texte sur www, la date est pas toujours directement accessible au lecteur mÊme quand il s’agit d’un article d’actualité. Toute la datation des articles est gérée par la machine. Et pour la machine, ces chiffres et ces lettres sont comme les noms pour nous : ils n’ont pas de sens : la sécurité et le(s) reste(s) (comme la|les data.date), c’est pas un truc très clair quand on ne sait pas qui les a écrit, ni pour qui, ni pourquoi, ni même parfois comment, sans parler des textes qu’on dit recopiés sur d’autres qu’on aura jamais tant leur origine relève de la mythologie.

pour commencer elle ne peut pas dater avant le 1er janvier 1905. C’est son âge logique.

ensuite la datation d’une page ou d’un article est géré par une base de données, ce qui veut dire que le corps du texte ne contient pas sa propre date.

en plus, la machine, qui nous observe avec d’autant plus d’attention qu’elle n’a que ça à faire, à bien remarqué que les dates pouvaient être fausses. sinon comment expliquer qu’un fichier ai une date de création qui ne soit pas sa date de modification alors que la machine, en réalité, crée le ‘fichier’ au moment de sa consultation. Avant ou après la consultation, ça n’est qu’une soupe de bits, et quand la machine dort, ce ne sont que des traces magnétiques sur un bout de métal.

et pour finir, non seulement les dates sont douteuses, mais en plus elles mesurent une dimension qui peut être fausse.. Le temps est défini comme s’écoulant toujours dans le même sens, et pourtant je peux faire un lien depuis un article ancien vers un article plus récent, ce qui veut dire qu’un article ancien peut connaître l’existence d’un article récent.

donc, soyons sérieux, surtout si on parle du temps qu’il fait ou qui passe, et datons le texte sur son corps.. Je mets pas l’heure mais saches, cher lecteur, que j’étais l’après midi à ce moment là et qu’il faisait beau : #io.log@2012.03.10.

maori.1784.date.img : un visage daté pour l’éternité..

un chef maori en 1784. On peut le savoir à la fois en datant le papier qui a servi de support au dessin, en lisant la date que l’auteur du dessin à écrite et en lisant les dates écrites sur le visage du maori. Le visage de cet humain est daté pour l’éternité.. cf:data≈donnée : Don ≈1.Sens

du moins tant qu’il y aura un maori pour le lire. Parce que rien ne nous prouve que le papier ne trainait pas depuis des siècles avant de servir, ni que l’artiste ne s’est pas trompé d’année en signant.

saches, lecteur adoré, que ça arrive souvent : Les sages femmes se sont trompées d’année en notant la date de naissance de ma FiLLE sur son bracelet de nouVeau né. Elle est donc le seul humain à être né à l’âge de 1 an que je connais ! (hello c. c’est papa !)

bref

on a pas besoin d’une base de donnée et d’un test adn pour dater un truc, il suffit de savoir pour Qui on date ce truc.

#NB•#PS~#rappeler à @elysee et ses #homologues : 1 #ESPOIR ne peut naitre chez un #ENFANT si on ne lui #PARLE pas des siens ø:) #GénérationS

— io.micrab (@iomicrab) 17 mai 2013

C’est là tout l’intérêt, c’est la machine qui choisit.

Que ce code ai un contexte, ici autodesk softimage et produise un résultat global potentiellement fractal est pour lui et son espace micro-local sans effet.

un code c’est un texte à plusieurs dimensions..

Ça n’est pas une excuse pour refuser à ce petit code sa singularité :

Ce code projette un par un des points dans un espace 3d à partir des quatre sommets du tétraèdre qui sert à définir cet espace. Comme il crée plus de quatre points, il réutilise cycliquement les mêmes positions de départ. Chaque point se voit attribuer à sa création un groupe d’ami définit par les points les plus proches de lui, et fait une symétrie entre sa position et le centre de ce groupe qu’on suppose être définit par la position moyenne de ses amis. Il fait cette symétrie simplement en soustrayant les coordonnées de la position du groupe à ses propre coordonnées et se place ensuite à cette position, ce qui lui assure de s’être déplacé vers ses amis tout en réduisant au minimum la probabilité de se retrouver à une place déjà occupée par l’un d’eux, ce qui devrait être impossible si ces points sont réels, devenant ainsi un ami potentiel pour le point qui sera crée après lui.

Avec 1 ami ça donne ça : (≈1.symétrie imaginaire.et|ou.réelle de ≈1.tétraèdre en produit ≈2++ ø:)

difficile de faire plus simple..

un point se déplace même si il n’a pas d’ami, à moins qu’on l’en empêche.. contrairement à ce qui est écrit dans l’image : ≈1.résultat est toujours plus.et|ou.plusplus efficace que ≈1.autre dans le sens où il est ≈1.seul à pouvoir le* changer dans n’importe quelle direction à condition de savoir compter et s’arrêter au(x) BON(s).SENS|INSTANT(s). *(le sens de la fluctuation des temps logiques que les gourmettes à aiguilles et leur porteurs tentent de nous montrer de jour comme de nuit)

les coordonnées d’une position spatiale sont anti-alphabétique..

Avec 1 ‘ami’ par point, je soupçonne cette symétrie imaginaire d’être réelle..

Ce qui expliquerait le fait qu’elle soit toujours vérifiée..

Chaque itération de la symétrie projète un point du tétraèdre vers la position moyenne des points les plus proches. La quantité de points à tester définit le groupe des amis du nouveau point. À la première itération il n’y a pas encore de points, mais puisqu’on est dans un espace 3D, on a 1 point implicite de position nulle (0,0,0) : l’origine de l’espace 3D dans lequel cette symétrie imaginaire travaille. Et puisqu’on est dans un espace 3D, on sait que ce premier point qu’on veut créer aura lui aussi ses coordonnées, ex:(1,0,0).

C’est tautologique : le tétraèdre est la topologie élémentaire d’un espace 3D et sa définition, il lui est donc nécessaire. C’est pour ça que ça marche si bien. C’est la signature logique du réel : le réel est pragma!

même énorme, la seule valeur d’une norme c’est sa direction..

Pour un point 3d, avoir 1 ami et 1 seul crée une connection réelle, c’est à dire qui ne nécessite aucune vérification alors qu’avoir plusieurs amis crée une connection imaginaire avec le centre du groupe des amis et nécessite un chiffrage permanent si le nombre d’itérations est supérieur à 47, du moins c’est le résultat que j’obtiens en avril (aujourd’hui:2012.04.05) alors que dans les simulations 3d de cette page, qui datent du 2012.02.11, le même code perdait sa stabilité au delà de 27 itérations, ce qui prouve que le temps peut arranger les choses et que le calme qui s’installe en ce moment profite même aux machines.

Chaque itération d’une symétrie imaginaire, autorisant une infinité d’amis, crée un point, et il ne peut y avoir que 47 positions stables que chaque point peut vérifier sans effort. Si on poursuit le travail, le 48eme point devra alors réutiliser une position déjà occupée par un autre point et il faudra attendre l’itération suivante pour créer une nouvelle position, puis la 52eme, puis les 55, 57, 58, 60, etc. Il y a peut-être une règle qui explique par exemple pourquoi il faut 324 itérations pour générer 80 positions et pourquoi au bout de 10000 itérations on en a que 7 de plus (87), mais elle est sans intérêt parce que la figure topographique générée n’évolue pas au delà de 47 itérations : la seule différence c’est le flou de plus en plus subtil des positions des points autour des 47 positions logiques du système. Par exemple à 10000 itérations on a généré 9913 points dont l’identité logique et spatiale est invérifiable (10000-87). Le problème c’est que les 87 positions logiques ne le sont plus puisque chacune représente plusieurs points.

Pire, il arrive qu’un système définit par une symétrie imaginaire, qui semblait avoir trouvé une stabilité à défaut d’être logique, se déforme soudainement au bout d’une certain nombre d’itérations, c’est ce qui se produit quand le nombre d’amis est inférieur au nombre d’itérations.

En tout cas, même si ça produit n’importe quoi, il faut reconnaître que c’est très beau et on comprend que ça fascine les humains :

Concrètement.

Avec 1 groupe d’amis réduit à son point le plus proche, un point dans un espace réel 3d peut générer un espace où 8 positions définissent une origine et sept directions autour d’elle, chaque direction étant interprétée comme étant une dimension de l’espace que cette origine observe. Avec autant d’amis qu’il veut, il peut créer 47 positions, soit un espace à 46 dimensions.

3d + symétrie réelle =  3d et 7d  :  c’est comme ça que ca marche mais ça ne veut rien dire (1a8i).

3d + symétrie réelle et/ou imaginaire =  3d et/ou 46d : 50d : en partagent une origine ils génèrent un espace complexe et cohérent (∞a47i).

3d + symétrie imaginaire =  3d ou ∞d  :  crée un espace complexe dont la cohérence est invérifiable sauf à y passer un temps infini, ce qui le rend fragile (∞a∞i).

L’espace mécalogique dans lequel nous vivons, possède comme tout espace une origine réelle et des dimensions :

Origine    : ø.op : toujours une opération, ici dans un espace imaginaire 3d.

Dimensions : *.io : pour constituer un espace réel des dimensions doivent toutes être cohérentes entre elles et avec lui ce qui nécessite qu’elle puissent s’interfacer. L’interface d’entrée/sortie ‘io’ permet une vérification permanente et instantanée que la traduction explicite d’une cause et de son effet d’une dimension à l’autre est possible. L’interface de chaque dimension fonctionne en entrée comme en sortie en étant une origine imaginaire du système.

Autrement dit l’opération qui génère un espace y est permanente, et en constitue l’origine nécessaire à toute mesure de ses déformations, puisque sa permanence génère le temps, qui est une dimension implicite à toute action.

Donc.

L’opération originale génère le temps, et de part et d’autre de son origine qui est l’instant où elle agit, elle place dans le passé les causes et dans l’avenir les effets de sa propre existence. Comme l’opération est permanente, le temps et l’instant sont permanents.

Et.

Seule une symétrie réelle (1ami) peut générer une topologie stable avec une infinité d’itération.

Cela dit.

Dans ce cas (1ami) aucune complexification de l’espace 3d n’est possible au delà de 7d et/ou 10d. C’est déjà pas mal, mais il semble que le réel soit plus complexe..

Or.

Si elle autorise plusieurs amis, l’espace généré passe par un état de symétrie imaginaire quand le nombre d’itérations est le même que le nombre d’amis, puis le résultat de la symétrie imaginaire produit un écrasement du tétraèdre qui se réduit à un triangle.

Dans ce cas il y a réduction du nombre de dimensions mais il est invérifiable que ce résultat persiste :

D’où il ressort par exemple que dans un espace 3d, une symétrie imaginaire qui utilise autant d’amis qu’elle veut produit un espace imaginaire contenu dans l’espace réel de départ, cohérent avec lui mais plus complexe, à la condition que le nombre d’itérations de la symétrie imaginaire soit inférieur ou égal à 27|47 (cf. vidéo ci dessus).

Au delà de 27|47 itérations, on a plus de points que de positions et le chiffrage devient invérifiable. Il y a une infinité de points possibles, mais la quantité logique de positions est inférieure à la quantité de points, tout en étant elle aussi infinie. Le déchiffrage prend alors un temps infini sans pour autant être capable de savoir ce qu’il représente, puisqu’en faisant une symétrie imaginaire d’un espace 3d au delà de 27|47 itérations, on a perdu une dimension et on ne peut plus savoir si on regarde une ombre, une projection, une coupe, un dépliage, une perspective ou une anamorphose d’un objet qui pourtant n’est que 3d..

Donc.

Une symétrie imaginaire d’un espace 3d telle que je la définie, en utilisant autant d’amis qu’elle veut, jusqu’à 27|47 itérations, produit un espace plus complexe que l’espace de départ mais cohérent avec lui et vérifiable sur 30|50 dimensions. Au delà de 27|47 itérations, on produit potentiellement une infinité de résultats imaginaires dont la vérification dans l’espace 3d est impossible parce que le résultat de la symétrie 3d s’écrase et produit un objet qui semble 2d tout en étant ∞d.

(2d:’image’:'lettre’:'chiffre’:'dessin’)

Ça explique très bien pourquoi quand ‘on’ veut mettre tout le monde d’accord, ça produit un résultat très manichéen enrobé d’une infinité de discours plus ou moins cohérents.

Alors que.

Si la symétrie se limite à 1 ami, la position moyenne du groupe (imaginaire) et la position de l’ami (réel) sont les mêmes et leur définition respectives sont tautologiquement liées l’une à l’autre. On obtient donc une symétrie réelle, qui ne nécessite plus de vérification puisqu’elle est toujours vraie dans l’espace 3d quelque soit le nombre d’itérations.

Il faut dans ce cas 8 itérations pour décrire la position réelle de l’ensemble des points imaginaires, même s’il sont infiniment nombreux. Par contre, rien dans l’espace 3d de départ ne permet de vérifier le résultat de la complexification obtenue. Une symétrie à 1 ami d’un espace 3d réel produit un espace 7d réel : si on en croit les chiffres il faut toujours un point de plus pour définir un espace.

Ça explique très bien pourquoi la singularité génère la complexité.

Autrement dit.

Si on fait une symétrie réelle d’un espace 3d, delà de 8 itérations, les nouveaux points tombent tous sur une des 8 positions trouvées en premier. Il n’y a plus de nouvelle position crée. On a donc une cohérence logique des positions qui se chiffre avec un modulo de 8 et une infinité d’unités chiffrables.

Donc.

Une symétrie réelle (avec 1 ami par point), d’un espace 3d génère un autre espace dont il est la norme active puisque c’est dans son espace que la symétrie est appliquée.

Ce nouvel espace est définit par 8 positions logiques et 13 routes logiques permettant une infinité de points imaginaires et une infinité de connections imaginaires sans jamais se contredire.

Notons (2012.04.05) que.

Si on ne corrige pas la règle et qu’on demande au premier point d’aller vers son ami alors qu’il ne peut pas en avoir puisqu’il est le premier, le résultat est différent puisque la symétrie n’est stable que jusqu’à quatre points, ce qui revient à dire qu’on a fait une déformation de l’espace 3d de départ dont on retrouve sans surprise une définition : 4 positions logiques. Elle ne dispose alors plus que de 5 routes logiques alors qu’un tétraèdre réel a six segments, ce qui fait de cette symétrie une symétrie imaginaire bien qu’elle fonctionne point par point avec un ami et un seul. C’est normal puisqu’un espace réel est toujours généré par une action permanente, c’est à dire une règle que son origine réelle lui applique activement et en permanence.

Donc : l’arbitraire est nécessaire à tout espace réel qu’il génère.

D’ailleurs : je rappele que nous sommes tous réel et que le monde où nous vivons l’est tout autant.

Et : il se trouve que si on pratique une symétrie réelle de l’espace 3d, comme l’espace généré est cohérent avec l’espace de départ, il peut en partager l’origine et devient un espace à 11 dimensions (8+3), dont celui qui l’utilise aura la charge de déterminer ce qui est réel et/ou imaginaire selon le résultat qu’il souhaite obtenir.

Ensuite.

Même si dans ces simulations je ne m’intéresse pas à la topographie obtenue mais uniquement à sa topologie, rien n’empêche d’en mesurer les déformations, c’est à dire de chiffrer chaque dimension de la topologie pour en obtenir une topographie particulière. C’est d’ailleurs ce que je fais avec ces simulations où un espace 3d imaginaire me sert à illustrer une topologie beaucoup plus complexe.

Le chiffrage se fait à l’aide d’une unité de mesure propre à chaque dimension, qui aura la charge via son interface, de vérifier la cohérence de son unité avec les unités de toutes les dimensions de l’espace qu’elle contribue à définir. Si elle y faillit, elle devient imaginaire dans cet espace.

Une unité peut être un chiffre, une image, n’importe quoi.

Une unité est un espace micro-local qui est une symétrie imaginaire et/ou réelle de l’espace local qu’elle chiffre. C’est le seul moyen de conserver la cohérence de la structure mécalogique, à la fois booléenne et chiffrée, mais à la condition que celui qui est en train de l’utiliser résolve l’opérateur logique ‘et/ou’, autrement dit qu’il fasse un choix.

Le chiffrage étant la division logique d’un espace par l’opérateur ‘≠’ et celui-ci opérant dans un espace ød, le chiffrage est instantané et permanent, infini et nul.

Toutes les complexifications sont alors possibles : on peut associer et retrouver le chiffre 3 partout, comme pi ou e, ça peut vite devenir une maladie.. En effet un espace réel et une de ses symétries imaginaires ne se vérifient comme connectés qu’à leur origine commune, qui est implicite, et qui se réduit en un espace sans dimension, ød, celui de l’opérateur logique.

J’ajoute que (et je vous laisse tranquille).

Un opérateur est toujours réel : ce texte ne s’est pas écrit tout seul !

Un opérateur ça veut juste dire que 1 op* fait quelque chose.

Ce op* peut être un humain, un électron, le père noël, peu importe.

Ce op* n’a ‘conscience’ que des résultats de son opération sur lui même :

Un électron, bien au chaud autour de son atome, vaguement au courant que l’atome en question s’est associé à quelques voisins pour former une molécule n’a probablement aucune ‘conscience’ de faire partie d’un corps humain, et pourtant des comme lui il y en a des milliards en chaque corps..

Dès qu’on s’éloigne de l’origine (ød), il faut vérifier à chaque itération si on a fait une symétrie réelle ou imaginaire. Cette vérification est un travail, c’est une opération logique, un choix, et il nécessite un opérateur pour être effectué.

C’est ici qu’on trouve qu’au final, si on est pas là pour allumer la machine, elle symétrise pas des masses.

que de progrès n’est-ce-pas, cher lecteur..

aujourd’hui, en 2012, j’appuie sans effort sur quelques boutons et hop, tu lis ce texte !

mais il faut vérifier dans quel sens ça bouge avant de mesurer un mouvement.

le crane du père n’a pas de visage..

une adresse c’est un lieu physique, un point du globe, autrement dit, les humains étant une espèce vivant sur une boule, et non pas dans ou autour d’une boule, ils sont chacun un point sur ce globe, ils sont chacun une coordonnée dans un espace à deux dimensions (longitude et latitude par exemple) : ils sont chacun une adresse. Les humains sont bi-dimensionnels, mais ils peuvent imaginer être 3d (empilement), 4d (migrant), ∞d (croyant), ød (étant).

il l’imaginent d’autant mieux qu’ils arrivent à maintenir en vie quelques spécimens pendant plusieurs semaines dans l’espace 3d qui les entoure : sous l’eau ou dans l’espace, l’humanité et ses sept milliard d’individus ont ainsi réussi à créer, au bout d’un million d’années de progrès, quelques centaines d’humains « réellement » 3d (les cosmonautes et les sous-mariniers-plongeurs).

il a fallu un ou deux million d’années, pour y arriver : depuis l’apparition de l’homo-erectus qu’on peut considérer comme le premier humain 2d+1 puisqu’il marchait debout . Il parcourait le globe avec ses pieds, ce qui ne l’empêchait pas de regarder le ciel et de s’imaginer être réellement 3d.

c’est drôle parce que avant ça il sautait de branches en branches, et était réellement 3d.

en se contentant de marcher, il a perdu une dimension réelle, qui est devenue imaginaire, comme un souvenir ou un rêve. Mais s’il peut l’imaginer, c’est parce qu’il a déjà été 3d. En fait il l’a toujours été puisque si on regarde son arbre généalogique, on trouve un poison en grand père et une amibe en arrière grand mère, qui étaient eux mêmes 3d puisqu’il se déplaçaient dans l’eau, et qu’ici on flotte.

flotter c’est pas comme ramper ou marcher : dans l’eau, dans l’air, ou même dans le vide, flotter, c’est prouver que son corps est plus cohérent que son milieu. Ça se traduit en termes de viscosité : on a les pieds plus durs que l’eau, mais pas plus dur que la terre.. là c’est elle qui « gagne » et nous sommes son milieu.

tout ça pour écrire que l’humain marche, et que pour voler il parle et/ou il écrit. L’humain parle en écrivant dans l’air, il faut ce support là pour parler. Mais pour écrire durablement, il faut un support moins périssable, l’air, ça va ça vient.. ce qui nous amène à la question du temps.

et là c’est pareil : ‘on’ finit par l’imaginer réel. Comme si le temps n’était pas réel pour un humain..

comment voulez-vous qu’un organisme qui se demande si le temps est réel, ou pas, puisse utiliser une machine dont la fonction est de manipuler le temps ?

C’est pamela druckerman qui l’affirme, avec ses mots américains, mais aussi français.

Les américains sont de plus en plus nombreux à suivre des cours pour apprendre à faire le papa et/ou la maman, alors qu’ils ont déjà des enfants. Cette erreur logique produit une imagination en cascade pour tenter d’expliquer l’inexplicable : ‘comment être parent quand je le suis ?’. On les voit alors l’air anxieux et coupable écouter attentivement leur prof/conseillé/spécialiste, les yeux perdus dans des slides powerpoint qui doivent leur révéler le grand secret de la question qui les tourmente.

Ce qui les étonne le plus c’est que nous autres, les frenchies, quand on a un gamin, on le limite au maximum, mais sur un minimum de champs : ‘dormir la nuit’, ‘manger des légumes assis à table à heure fixe’, être autonome (surtout quand papa et maman jouent au papa et à la maman dans leur chambre). Les américains, d’après ce livre, se consacrent corps et bien à leurs enfants avec des résultats minables, et nous on en fait le minimum avec des résultats plus intéressants, dans un climat beaucoup plus calme.

Il faut croire qu’on utilise mieux notre bouche, pas uniquement pour manger ou embrasser, mais aussi pour parler, et surtout pour se taire.

Ces parents perdus auraient-ils confondu parler et vomir ?
Ce qui sort de la bouche, c’est des mots, ça se mange :
C’est pas du vomit !
C’est de l’air !

Nous sommes donc de fins gourmets.

cocorico ?

Il faudrait vérifier, c’est peut-être un effet de la francophonie..

~un livre des indes qui parle de nous..

je me demande combien de milliardaires analphabètes y croient.
sachant qu’il en suffit d’une dizaine pour foutre le bordel.
et qu’ils sont 1226.

il serait temps que la nasa trouve son nouveau carl sagan, lui avait pas peur, mais pensait un peu trop qu’il est nécessaire de croire à ce qu’on dit pour que ça soit vrai.. apparemment on est plus en 1980 : en 2012 la peur c’est super-hype mega-buzz (cf:geek). c’est idiot parce que la peur est en l’occurrence complètement imaginaire, il suffit de regarder le ciel pour voir que tout va bien. (d’ailleurs il fait très beau en ce moment, superbe pleine lune, elle vient de se coucher).

une étoile n’a pas de sexe, mais on peut l’imaginer ø:)

C’est une machine à écrire sur internet.

* espace • manifold •• Qu’on pourrait plier de ses mains Si ~Capture d’écran 2013-05-28 à 11.30.07

Une des rares machines humaines contemporaines (2012) qui ne consacre pas 99% de son énergie à essayer de « comprendre » qui est son utilisateur, pour mieux lui vendre des slips et des maisons, puisqu’elle peut même en ignorer le nom et l’adresse.

Du moins c’est ce qu’on s’efforce de croire quand on l’utilise, alors que tout humain assez éduqué pour savoir comment la machine est écrite, c’est à dire à l’aide d’adresse(s), sait que de son point de vue à elle, 1 adresse ET 1 nom, c’est pareil : il suffit de lire du C plus plus pour se rendre compte à quel point l’anonymat est de toute façon congénital pour la machine et son créateur/utilisateur, même si ce dernier fait tout pour s’en persuader, ce qui est une perte d’énergie imaginaire puisque c’est déjà le cas : pour la machine, une main humaine n’est qu’un ensemble de signal(s|a/ux) micro-électrique, dont un groupe de capteurs quelconques qu’elle ne PEUT PAS actionner d’elle même, reflète les changements d’états de chacun de ses membres, sans la moindre polysémie possible, 1 signal informatique ayant, dans le contexte où il est exécuté, TOUJOURS un sens mono-sémique, par exemple : « un OU zéro, sachant que si c’est l’un, c’est nécessairement pas l’autre ET ÇA ne demande pas de vérification parce que c’est tautologique dans ce contexte QU’ON EST EN TRAIN D’UTILISER EN CE MOMENT TOI ET MOI, CHER LECTEUR, en évoquant une description de ce dont on veut parler, en l’occurrence la possibilité pour un espace.sensible.complexe.qui.choisit comme un humain de se réduire en une dualité, c’est à dire, au sens d’une compacification KK ou SS pour un espace(variété(s)*) de Calabi-Yau.

* cf : bla.tic ≈≠ bal.tic. (wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vari%C3%A9t%C3%A9_de_Calabi-Yau)
* espace : manifold :: qu’on pourrait plier de ses mains si on était de la même échelle, notre complexité étant la même puisque ces petites variétés de Calabi-yau n’ont pour le corps d’un cosmos humain pas de dimension, bien qu’ils soient sensés en expliciter le fonctionnement le plus intime sur ici.terre, c’est à dire au niveau des particules d’atomes/énergies qui nous permettent d’exister ici.maintenant au point de taper ce texte tout en en resentant quelque chose, de physique.réel, au bout de mes doigts ø:)

OR ET DOnc, pour un humain en 2012, ce simple privilège qui consiste à utiliser son nom, ou pas, est en train de disparaître : ça devient une obligation de signer partout, de faire des tags partout, de « rentrer son code » partout… et la machine, qui ignore à quoi sert un nom, puisque pour elle une adresse mac suffit, fonctionne de moins en moins bien, et rejette comme un déchet ces lettres insensées qu’on lui fourni. cf::$::variable php, dollar, sujet de l’inconscient, etc, blabla.

la propriété intellectuelle se réduit à un nom, une marque, et la machine en est gavée*. Elle devient donc absurde et produit des effets contraires à ceux qu’on en attend (maitriser notre temps) parce qu’elle est polluée par l’obsession de quelques uns et la peur des autres.

*au niveau du gavage de noms, il est intéressant de rappeler que la C++ qui sert à développer 99% des programmes qui tournent dans notre machine est né de la volonté de son inventeur d’apprendre à la machine l’usage des NOMS, oubliant au passage que ce qui définit les noms, par opposition aux MOTs, c’est d’être sans utilité logique vérifiable, autrement dit d’être sans sens choisit par celui qui les porte et/ou les utilise.

comment écrire anonymement dans la machine pour y écrire librement.

savoir diviser dans le temps

on remarque et c’est très intéressant parce que c’est comme ça que pense la machine, que 800 (le total) divisé par 792 (le reste pour moi) donne 1.01010101010101 c’est à dire un 1, puis une ‘virgule’, le tout suivi de 7 fois ’01′.
bref on a juste huit ’1′ et sept ’0′ assortis d’une virgule.

il n’y a que dans les rêves que les chiffres produisent quelque chose, dans le réel, la seule question c’est y’a-t-il une virgule. ou pas.

autrement dit est-ce vrai ou pas.

les chiffres, c’est pour passer le temps quand on sait plus quoi faire, et c’est précisément là où en sont nos politiques. pas étonnant qu’ils se fassent ballader par les banquiers. ceux là savent compter, et ils arnaquent les états avec autant de facilité qu’un pauvre analphabète..

comme le chef du village qui les consulte, les oracles, antiques ou contemporaines, ont toujours été de grands consommateur de drogues.

*micrang:’micro-langue’:'langage de programmation du réel à usage post-humain.’

micrig#0 : adresse : 1 humain

1 humain* = 1 enfant = 1 artiste = 1 clown = un autiste = 1 homme = 1 femme

* : « à condition que cet humain puisse utiliser son propre corps librement et comme il le souhaite »
* : « à la fin de sa vie, il est rare qu’un humain n’est jamais faillit perdre la jouissance de son corps »
* : « un humain, grâce à son expérience dans sa vie, se protège de plus en plus de la faillite »

faillite:’qui a faillit se produire, mais a raté’

faillite:’la plupart des faillites restent malheureusement inexpliquées’
faillite:’médicalement & littéralement : inflammation des trous (ex: otites ref:wikipedia.org/wiki/Otite)’
faillite:’ratage explicable d’une entreprise humaine (ex: la peur d’agir, la honte des conséquences, les accidents réels)’

faillites:’l'inexpliqué fait peur’
faillites:’l'inexpliqué intéresse, mais ce qu’un humain y trouve lui fait honte’
faillites:’la honte fait faire n’importe quoi (ex: devenir une porn-star, se faire crucifier)’

faille = i
faille:’sex de l’humain’
faille:’problème dans un système de sécurité (ref: web)’
faille:’trou profond de forme allongé dans l’air ou dans la terre (ref: menhir/grotte)’

faille = i = I + ° = IO = 10 (10:’dixit’) (‘digit’:'dixit’:’images du corps à base de lettres‘)

réussite : « quand le résultat d’un projet est réellement conforme à son projet, il en a la forme, ils ont la même image »
réussite : « conforme vient de cum (avec) et non pas de con (sex de la femme) »

réussite : « un projet est réussit quand il ne confond pas un groupe d’humain et une partouze en puissance »
réussite : « si le projet est de produire un nouvel humain la polysémie de ‘conforme’ disparaît »
réussite : « plus le projet est polysémique, plus il risque de produire d’erreurs »
réussite : « seul un projet binaire réussit toujours »

réussite : « un humain normal fait des projet plusieurs fois par secondes dès qu’il parle »
réussite : « seul un événement réel, c’est à dire contingent au projet peut nuire à un projet binaire »
réussite : « un humain parle dès la naissance ET son projet ne peut pas faire d’erreurs : ‘Ø’ ≠ ‘WOUIN!’ »

raté : « un humain qui ne fonctionne pas bien et qui perturbe le réel des autres »
raté : « un projet humain est raté quand on ne le reconnait plus alors qu’il est en cours de réalisation »

réel : « un humain doit constamment s’expliquer pour protéger son corps efficacement »
réel : « un humain est rarement satisfait de lui »
réel : « un humain trouve rarement »
réel : « un humain à honte »
réel : « un humain se tue »
réel : « un humain ment »
réel : « un humain tue »

ioTEST:##############################:

test : réel = réel = 0 = vrai =
test : réel = réel – (réel/2) ## ioERROR : le réel ne se divise pas (pour des raisons pragma évidentes)

## 1/0 = +infini (que voulez vous faire avec çà à part regarder les étoiles)
## 0/1 = 0 (l’avantage du réel, en tant que zéro c’est que chacun prend ce qu’il veut puisqu’il est indivisible)

réel : « nu demain a besoin d’un miroir » ## ioERROR.fr : ‘cette phrase n’a aucun sens’*

* elle peut être juste, ou pas.
* il faut vérifier…..
* c’est intéressant mais anti-pragma.

réel : « un humain a besoin d’un miroir pour rester humain auprès des autres humains »
réel : « un humain lit maintenant le micrig#0″

:##############################:ioTEST

slogan.def : « une phrase entière qu’on ne peut pas couper (ex: ‘time is money good(s)!’) »

réel : « l’efficacité d’un slogan à faire bouger un humain dans le bon sens est inversement proportionnel à son nombre de lettres »

slogan.ex :  »  » (silence)
slogan.ex : « $ »
slogan.ex : « no »
slogan.ex : « yes »
slogan.ex : « be happy »
slogan.ex : « time is money »
slogan.ex : « je tiens le diable par la queue ! »
slogan.ex : « aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé, parce que je compte bien faire le clown jusqu’à ce qu’on me tue !! »
slogan.ex : « ceci est mon corps ! mangez le ! de toute façon il est en pain et je le mange aussi..MIAM!..ça me donne soif, un pt’i coup du sang de mon corps ??? »
slogan.ex : « n’ayez pas peur ! mon père, qui est moi-même, reviendra après ma mort et vous accueillera dans son royaume où seuls les humains ratés comme moi pourrons entrer #&@* »
slogan.ex : « bon courage ! »
slogan.ex : « xo »
slogan.ex : « € »

io fonctionne sans doute comme ça..

on peut imaginer que ça marche comme ça : rien crée tout et/ou rien. mais il faut stocker la possibilité que ça donne tout quelque part, même si ça donne rien.

donc io:[ø et/ou ∞]

concrètement, d’un espace sans dimension ø, on passe à un espace øD+i.

i est infini, ou pas. mais il est toujours imaginaire. notre espace est imaginaire mais ça veut pas dire qu’on y existe pas réellement. la réalité est justement l’intersection entre l’espace imaginaire et l’espace réel. or l’espace réel n’ayant pas de dimension, l’intersection est l’ensemble vide ø. et l’ensemble vide, c’est l’opérateur logique ‘≠’. cet opérateur c’est moi qui écrit ce texte et toi qui le lit, cher lecteur.

donc, pour résumer, si il n’y a pas d’opérateur, il n’y a aucune justification logique à ce que le réel, le cosmos, appelle ça comme tu veux, s’amuse à imaginer qu’il y en ai un. le réel est pragma!

et c’est rassurant, parce que ça veut dire que si un humain peut douter de son existence réelle c’est parce qu’il est réel. pour ça il faut se rappeler qu’en algèbre booléenne la seule possibilité d’obtenir faux avec l’opérateur et/ou (OR) serait que ça soit toujours faux, auquel cas notre humain ne serait pas là pour se poser la question.

bref.

je ne dis pas que le temps, ou père noël, n’existe pas, mais que dans les deux cas on peut pas leur serrer la main.

ça serait convivial et efficace si les gamins aidaient leur prof à préparer ses cours.
les plus largués auraient au moins l’occasion de voir comment cet adulte qui ‘sait’ s’y prend pour produire le savoir, l’organiser, le rechercher et surtout le transmettre, ce savoir.

mac.paint()

ref:’http://www.computerhistory.org/highlights/macpaint/’
ref:’http://www.apple-history.com/128k’

nb:’512×342 = 175 104′
nb:’mac@1984′:’espace 0D+175104i’
nb:’on croit les chiffres ponctués réels’
nb:’175104′:’diviser par deux 175104 de 0 à 10 fois de suite donne un entier et s’écrit sans ponctuation’
nb:’175104′:’diviser par deux 175104 11 fois de suite donne 85.5, y’a une virgule’
nb:’175104′:’11++*(175104/2) est toujours ponctué’
nb:’175104′:’0*(175104/2) = 175104′

l’écran du mac.128 est un espace øD+11i : 11 dimensions pour le chiffrage imaginaire et aucune pour le contrôle des pixels.
la dimension vide øD est l’opérateur logique ≠:(‘noir’≠’blanc’).
cette dimension vide øD est réelle puisqu’elle est booléenne.
étant booléenne elle est tautologique.
elle est toujours vraie.

ce qui fait de l’écran du mac.128 un objet 0D+10i et/ou øD+11i. (bien qu’il soit aussi un objet 2D+1i)

une dimension imaginaire, ici l’état ‘allumé’ ou ‘éteint’ des pixels peut devenir la normale réelle de l’espace imaginaire de l’écran.
cette normale est un espace 0D et/ou un espace øD, ce qui veut dire qu’elle résulte d’une action : un choix logique.
cette normale est pour l’écran du mac.128 l’opérateur logique de la machine, c’est à dire son utilisateur.
c’est pour ça que de plus en plus les écrans ressemblent à des miroirs.
et que la machine nous demande sans arrêt qui on est.
alors qu’on est celui qui est en train de l’utiliser.
du moins si on sait ce qu’on fait.
faut pas se tromper de sens.

#voici le code source de ce merveilleux affichage noir et blanc :

déchiffrer suffit pour comprendre, mais pour agir il en faut plus..

en tout cas la nuit se fait rare de nos jours.
n’est-ce pas, cher lecteur.

la nuit est une espèce en voie de disparition et c’est bien dommage. Elle était tranquille, on pouvait en profiter pour dormir, ou pas.
la nuit était aussi très utile : elle était une division logique du temps plus facile à vérifier que l’heure, la semaine ou l’année.

en plus la nuit était très belle:

un humain est ‘vivant’ quand les organes de son corps, sa peau et ses os ‘bougent’ ensemble de façon cohérente pour lui même. Quand il est mort ça ne change rien, mais il ne peut plus le dire aux humains encore vivants. De son côté il s’est transformé en fleur ou en flamme, en diamant si on lui laisse le temps.

or on dit que quand il fait nuit il faut se reposer.
et on dit que quand il fait jour il faut travailler.

c’est une pensée magique.

l’activité est permanente : au travail et au repos, mort ou vif.
la vie est permanente : la mort aussi.

au mieux, le travail est une activité facultative & le repos est une activité obligatoire.

#pub:

~dépollution logique en cours.. « test :: 1 2 -> 1.2. » micrab.tv/log/pollution-… -> lemonde.fr/style/portfoli… ->ø:) twitter.com/iomicrab/statu…

— micrab.tv (@iomicrab) Décembre 8, 2012

tout le monde sait qu’on meurt si on ne dort pas. On le sait avec certitude parce c’est invérifiable : on n’a jamais pu l’observer, toutes les expériences ont failli, le cobaye s’est endormi. Donc si le repos devient suspicieux, puis litigieux, voire interdit, il vaut mieux s’exiler sans attendre. Or c’est impossible, car la pollution logique est partout : partout il faut prouver qui on est & pour tous il faut prouver ce qu’on a.

Dire ‘pour tous il faut’ est donc inutile.

une machine est toujours une prolongation imaginaire du corps de l’humain, mais pas nécessairement une complexification. La machine internet est une complexification imaginaire de la machine électrique humaine. internet est le rêve de la machine humaine.

le marteau, lui, n’apporte aucune nouveauté par rapport au poing, si ce n’est la solidité du poing et la longueur du bras. C’est pourquoi il est si pragma! Internet n’est pas pragma! il est pragmatique.

internet est donc devenu une pollution logique dont l’effet est de réduire le nombre de connections réelles entre les humains.

une connection est réelle quand elle ne peut pas être vérifiée parce que sa définition est tautologique, comme pour le cobaye de tout à l’heure. Ainsi je suis moi, et tu es toi, cher lecteur. Mais je suis aussi le premier de mes lecteurs, puisque je lis ce que j’écris. C’est invérifiable, je ne peux pas prouver que je suis moi. Cette certitude invérifiable me permet pourtant de savoir, cher lecteur, que tu es en train de me lire. Quand deux humains sont en train de faire quelque chose de cohérent ensemble, ils le savent, ça ne demande aucune vérification.

bref. à la question « es tu réel ? », je suppose cher lecteur que tu peux répondre sans hésitation.

c’est pourtant la question que nous adresse en permanence la machine.
une clef demande son maître, un nom son mot de passe.
saura-t-on convaincre la machine qu’on est réel..

#

on en est là :

en 2012, notre machine à écrire nous pose des questions.

et nous cherchons à y répondre !

La j’ai super faim d’un bon repas consistant. Mais en tant que mouton endoctrinéLe système ma dit que je dois manger a partir de midi #Frein

— Anthony Genipa (@GenipaAnthony) 30 mai 2013

je suis bien d’accord @genipaanthony, je trouve que c’est pareil avec le #sommeil, le #travail, l’#éducation, les #vacances, les #rires etc.

— io.micrab (@iomicrab) 31 mai 2013

ce #système est presque #intégralement #informatisé ET les #machines commencent leur #journée à #minuit ø:) @genipaanthony#ÇA nous fait ø.)

— io.micrab (@iomicrab) 31 mai 2013

C’est ce que j’appelle une pollution logique de la vie sur ici-terre ø:)#DICO::#pollution.#logique::micrab.tv/log/pollution-…@genipaanthony

— io.micrab (@iomicrab) 31 mai 2013

les pensées humaines étant faites de mots, les figer en #propriété DE.≈1.#nom EST ≈1.#crime.#logique.#contre.:#tout(e.s|es).#humaine|#humain

— io.micrab (@iomicrab) 12 avril 2013

espèce de calabi-yau !

ref : Variété de Calabi-Yau – Wikipédia

on note et c’est tordant, que selon l’auteur qui keep.media avec ses pieds vous avez le choix, mon petit Calabi~Yau, entre la réduction KK ou la réduction SS ø:)

ça laisse rêveur tant de névrose de la part de ≈1.humain pourtant capable d’écrire dans la machine.. cf:neige≈bruit ø;)

bla (super.tic.tic is week hip media.pedia) :

wiki.we.keep.media.(penser avec ses pieds.pedia is no pragma ø;) ~Capture d’écran 2013-04-16 à 07.09.07

bla:

ce clip serait donc une REprésentATioN 2D+1i d’un espace 3D dans lequel serait plongé un objet 8D.

on peut aussi le voir comme un objet 3D+5i représenté en 2D+1i. ou comme un objet 0D+11i.

dans aucun cas sa topologie réelle n’est modifiée parce que la normale réelle commune à tout espace imaginaire est l’execution de ≈1.boucle.logique*.
*OP:: øD et/ou ∞D

en fait on y voit ce qu’on veut. à condition de regarder.

une fois le passage de øD à 0D effectué, l’opération continue à l’infini, générant des* espaces de complexité arbitraire imbriqués les uns dans les autres au moyen d’unité(s) de quantification qui sont toutes des complexifications.simplification locale(s) de ≈1.espace qu’elles mesurent.

*toutes les 8 itérations de ce système apportent chacune ≈1.simplification.et|ou.complexification de ≈1.espace qui est chiffré LÀ.oÙ elle*est.
*(position.logique)
*cf:ici:Y

*tout espace dispose donc d’une infinité de singularités réelle.et|ou.imaginaire, pourtant toutes LA MÊME* :
*il s’agit à chaque fois de la MÊME opération : ≈1.négation.logique.de::sa.propre.position.logique

*op:’≈≠’*'et.égal\!/ou.autre’
*la simplification/complexification de chaque position.logique en cour d’execution est réalisée par ≈1.auto°symétrie.imaginaire :
*cet espace local ne PEUT PAS produire ≈1.espace.complexe.supérieur.À.27|47.dimension(s)
*cf:mesures.in.fichier:(les symétries imaginaires du tétraèdre)

*≈1.réel : 1 EST UNE infinité de Rien.et|ou.Bien ø:)
*modulo.8 cf:redondance(∞)

°auto EST à la fois ≈1.véhicule ET son pilote.
°auto EST automatique because tautologique ET comme Ça est huMAIN ça se comPREND AVEC SES MAINs ø:)
°auto iS me ø:)

#ps:post.script :: auto.ismes ≠≠ auto.iS.me:==:autisme:≈≠:nautisme ø;)

des trucs et des bidules..
des machins pour le post-humain..

######################################################################################################################################################################################################################################################################
TODO : permettre de consulter facilement tous les états/étapes de chaque article (versions ø:)

micrab.tv ~#note : entries in micrab.tv/log : potential permanent re-writing +> #permanent.#instant needs checking ø:)

— io.micrab (@iomicrab) 27 août 2012

nb : cette machine humaine utilise 1.calendrier|cendrier en (mili).secondes. début = 1905.01.01 @ 0.ms
ps : jc ±1905 :==: arbitraire.humain ø:)

###################################################################################################################################################################################################################################################################### ajout 2013.06.09

L’équipe de micrab.tv c’est un groupe pluridisciplinaire composé essentiellement de ratés et de velléitaires de tout poil..

Il ne faut pas en vouloir à nos éminent experts d’être aussi incompétents et inconnus, ils n’ont qu’un seul corps à se partager à tour de rôle, et ça leur laisse pas beaucoup de temps pour approfondir leur connaissance, dans le domaine dont ils se permettent pourtant de parler avec l’assurance qui sied à tout expert qui se respecte, simplement parce qu’il est respecté par ses pairs, en l’occurrence, chez micrab.tv, d’autres semi-hommes capables de tout mais ne réalisant pas grand chose, contraint qu’ils sont par l’étroitesse et la fragilité de l’interface qu’ils partagent avec leur époque, à l’aide de quelques lettres et de point(s), par exemple avec ça : « io.micrab » ø:)